Судебное дело "Мониторинг привлечения к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении прав человека, впоследствии установленных постановлениями Европейского суда по правам человека"

Обращение в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с запросом о фактах привлечения к ответствености судей, виновных в нарушениях прав человека на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, установленных Европейским судом по правам человека

26.12.2005

   В Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации

   Адрес: 103289 Москва, ул. Ильинка, 73

   От Деменевой Анны Валентиновны

   620075 Екатеринбург, ул. Тургенева, 11-1

                            ЗАЯВЛЕНИЕ (повторно)

   В  октябре  2004  года я обращалась в Высшую квалификационную коллегию
   судей  Российской  Федерации  с просьбой сообщить, применялись ли меры
   дисциплинарной   или   иной   ответственности  к  судьям,  допустившим
   нарушения  процессуальных  сроков и иные нарушения права заявителей на
   справедливое  судебное разбирательство, ставшие впоследствии предметом
   рассмотрения  Европейским  судом  по  правам  человека  и  приведшие к
   установлению  нарушений  статьи  6 Европейской конвенции о защите прав
   человека и основных свобод.

   Членом  Высшей  квалификационной  коллегии  судей Российской Федерации
   И.В.  Капичниковым  25.11.2004  года  мне  был  дан  ответ  о том, что
   запрашиваемой  Вами информацией Высшая квалификационная коллегия судей
   Российской Федерации не располагает.

   В  соответствии с Федеральным законом Об органах судейского сообщества
   в  Российской  Федерации  от  14.03.2002  г.  Высшая  квалификационная
   коллегия  судей  Российской  Федерации  является  единственным органом
   судейского   сообщества,   который   имеет   полномочия  по  наложению
   дисциплинарных взысканий на судей судов соответствующего уровня, кроме
   того,  обладает  полномочиями  по  рассмотрению вопросов, отнесенных к
   компетенции квалификационных коллегий судей субъектов РФ.

   По  состоянию  на  декабрь  2005 года в отношении Российской Федерации
   вынесено  около  100  решений  Европейского  суда по правам человека о
   нарушении Российской Федерацией прав физических и юридических лиц.

   Анализ  вынесенных  решений  показывает,  что  большинство  нарушений,
   установленных    Европейским   судом   по   правам   человека,   носят
   повторяющийся  характер,  и  достаточно  большое  число  таких решений
   составляют   решения   о   нарушении  в  Российской  Федерации  сроков
   рассмотрения  дел  по  уголовным  и  гражданским  делам  (см.  решения
   Европейского  суда по правам человека по делу Калашников против России
   от 15.07.2002, Смирновы против России от 24 июля 2003 года).

   Кроме  того,  в  ряде  решений  Европейского  суда  по правам человека
   установлено,   что  в  Российской  Федерации  отсутствуют  эффективные
   средства  правовой  защиты права на рассмотрение дела в разумный срок.
   (Кормачева  против  России от 29 января 2004 г., Плаксин против России
   от  29.04.2004  г.,  Еманакова против России от 23.09.2004 г., Левшины
   против  России  от 9.11.2004 г., Ярославцев против России от 2.12.2004
   г.,  Раш  против  России  от  13.01.2005  г., Вохмина против России от
   9.06.2005  г., Кузин против России 9.06.2005 г., Зименко против России
   от  23.06.2005  г.,  Соколов против России от 22.09.2005 г., Федоров и
   Федорова против России от 13.10.2005 г. Скоробогатова против России от
   01.12.2005 г.)

   Вторую  большую  группу  решений  Европейского  суда о нарушении права
   заявителя  на справедливое судебное разбирательство составляют решения
   о  нарушении в отношении заявителей принципа правовой определенности в
   связи  с  надзорным производством, которые могли бы быть устранены и в
   рамках  российской правовой системы. (см. решения Европейского суда по
   правам  человека  по  делам  Рябых  против  России от 24 июля 2004 г.,
   Праведная  против России от 18.11.2004 г., Росэлтранс против России от
   21.07.2005  г., Васильев против России от 13 октября 2005 г. Кутепов и
   Аникеенко  против  России  от  25.10.2005,  Смарыгин  против России от
   24.11.2005 г.).

   Повторяющиеся  нарушения  Конвенции  являются  результатом  непринятия
   Российской  Федерацией мер общего характера, в частности, неприменения
   мер  дисциплинарной  ответственности  к  судьям, допустившим нарушения
   прав  заявителей,  или  председателям  судов,  ответственным  за факты
   выявленных    нарушений    прав    человека    в   сфере   российского
   судопроизводства.

   На основании изложенного, прошу сообщить,

    1. Рассматривались  ли  Высшей  квалификационной  коллегией  судей РФ
       вопросы  привлечения  к  дисциплинарной ответственности судей, чьи
       действиябездействие   стали   непосредственной   причиной  подачи
       гражданами   жалоб   в   Европейский  суд  по  правам  человека  и
       установления нарушений Конвенции о защите прав человека и основных
       свобод?
    2. Какие меры дисциплинарной ответственности были приняты к судьям?

   Приложение:

   1.   Копия   ответа  Высшей  квалификационной  коллегии  судей  РФ  от
   25.11.2004 г.

   26 декабря 2005 г. Деменева А.В.

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

В Российском законодательстве нет четких положений о рассмотрении гражданских дел после надзора. Надзорная инстанция может отменить все предыдущие судебные постановления и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, кроме п. 2 ст. 390 ГПК РФ о том, что толкование закона вышестоящим судом является обязательным для суда, вновь рассматривающего дело, в ГПК нет никаких указаний на то, в какой мере надо руководствоваться определениями надзорной инстанции. Сама надзорная инстанция не следит за тем, как учитываются их указания нижестоящими судами. Поэтому нижестоящие суды спокойно не принимают в расчет определения надзорной инстанции. Эффективность надзора таким образом сводится к нулю. Это приводит к тому, что искуственно увеличивается вес нижестоящих судов, падает авторитет Верховного Суда РФ.

Выход из положения может быть либо в том, чтобы внести в ГПК правила рассмотрения дел после надзора, либо, что более эффективно, Верховный Суд РФ, как высшая надзорная инстанция принимал бы сам решение по делам, по которым нет необходимости что-то исследовать дополнительно, а не ограничивался бы Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ об отмене всех судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это позволило бы поднять авторитет Верховного Суда РФ и уменьшило бы злоупотребления и произвол судей суда первой инстанции.

3. Anna - 21.06.2007 13:43:31

В ответ на вопрос - получен ли ответ на данный документ - вся информация обзорно здесь http://www.sutyajnik.ru/erm/osi/sud_dela/ES/analis_resheni.html

4. SERGEY 99928 - 03.01.2009 16:39:57
E-mail: Garanin99928@mail.ru

О правах человека можно рассуждать много особенно когда в твоё отсутствие вынесли решение суда например 17 декабря 2008г. А само решение суда отправили просто по почте даже не заказным письмом и получено оно только 1 Января 2009Г. И самое главное в том, что с меня взыскали за то от чего истец уже отказался в письменном виде на другом судебном участке то есть от индексации. Которая ему не причитается не по каким понятиям не говоря уже о законах. И это не еденичный случай а практика равно, как и принятие решений по непроверенным и не подтверждённым данным плюс в придачу ко всему искажённые протоколы заседания суда и нарушение этики. А о непредвзятости и говоритьб не приходится и всем этим отличается мировая судья Аликова Тамара Николаевна судебного участка №33 г. Новомосковска Тульской области. От сюда следует вопрос о каком правосудии вообще речь идёт и какие права человека мы защищать будем, если мировые судьи творят, что хотят и их за это никто не наказывает. Хотьбы эту мировую судью Аликову Тамару Николаевну хоть один разок к ответу призвали а то совсем уже терпеть не возможно творит, что хочет нет не совести не управы.

5. SERGEY 99928 - 03.01.2009 16:47:55
E-mail: Garanin99928@mail.ru

В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СВОЕЙ ИНФОРМАЦИИ МОГУ ОТПРАВИТЬ ВАМ ЗАЯВЛЕНИЕ С ПОЯСНЕНИЯМИ И ДОКУМЕНТЫ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ С СТОРОНЫ мировой судьи Аликовой Тамары Николаевны судебного участка №33. А ПОТОМ ПОГОВОРИМ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА И КОДЕКСЕ ЧЕСТИ СУДЬИ Т ТД.......

6. SERGEY 99928 - 03.01.2009 16:53:49
E-mail: Garanin99928@mail.ru

ОСОБЕННО ЭТО БЫЛОБЫ ПОЛЕЗЕНО ПРЯМО СЕЙЧАС СКАЖЕМ В ТЕЧЕНИИ ТРЁХ ИЛИ ПЯТИ ДНЕЙ ПОКА Я ЕЩЁ НЕ РАСПИСЫВАЛСЯ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА. ВЕДЬ МНЕ ЕГО ПРОСТО ПО ПОЧТЕ ПОСЛАЛИ ДАЖЕ НЕ ПОД РОСПИСЬ А ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВЫДАТЬ СТРОГО ПОД РОСПИСЬ И ИМЕННО В СУДЕ НЕ ЛИШАЯ ПРАВА ОТСТАИВАТЬ СВОИ ИНТЕРЕСЫ В СУДЕ И ЗАЩИЩАТЬ СВОИ ПРАВА.

7. Anonymous - 03.01.2009 18:22:46

Сергей в вашем случае необходимо запастись терпением. Поверьте, если Вы решили судиться, то должны понимать, что в большинстве случаев приходиться бороться не с ответчиками или истцами, а с незаконными решениями. Поэтому амбиции и эмоции не уместны. Вот Вы пишите ПОКА Я ЕЩЁ НЕ РАСПИСЫВАЛСЯ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА и тут же пишите ВЕДЬ МНЕ ЕГО ПРОСТО ПО ПОЧТЕ ПОСЛАЛИ ДАЖЕ НЕ ПОД РОСПИСЬ. Так как Вы можете расписаться, если Вам его бросили в почтовый ящик? Необходимо быть серьезнее

8. kombat - 05.11.2009 14:40:00
E-mail: kamin-67@mail.ru

При рассмотрении дела по ДТП, судья Смоленского районного суда Лукина С.В., после получения результатов дорожно транспортной экспертизы, за два дня до судебного заседания, объявила о моей невиновности в произошедшем ДТП,в коридоре суда, рекомендуя мне не фотогрфировать материалы дела, в присутствии своих подчиненных и моего сына, а на судебном заседании приняв к рассмотрению измененные виновником ДТП показания, показания понятого, превращенного в лжесвидетеля виновником ДТП, изначально проплатив заинтересованность сотрудников ГИБДД капитана Воробьева П.С. и л-та ГИБДД Наумова С.В., принимая к сведению явную ложь, не взирая на внесенные сотрудниками ГИБДД, явно видимые изменения в схеме ДТП, отсутствие в материалах дела подробного протокола осмотра места происшествия (он был изъят к-ном Воробьевым) проясняющего причины приизошедшего ДТП, участников ДТП, место где оно произошло. Судья принимает абсурдные заверения л-та ГИБДД Наумова С.В о том, что на а/дороге Москва-Минск, опоры освещения переставляют чуть ли не каждый день,и привязка к ним места ДТП невозможна. Судья Лукина С.В., не обращает внимания на настойчивые попытки сотрудников ГИБДД, представить невиновным , виновника ДТП, получив от него взятку, перед первым судебным заседанием, беседа сотрудника ГИБДД капитана Воробьева П.С. в кабинете судьи один на один, подтверждает наличие сговора. С 06.06.2008 года, пишу в Прокуратуру, для применения методов прокурорского оеагирования с их стороны, по восстановлению законности. Кассационная инстанция, оставила без изменений приговор судьи Лукиной С.В., нарушившей судебную этику, "конфликт интересов" судьи и руководства ГИБДД, вступившегося за своего сотрудника, совершившего подлог.

9. kombat - 05.11.2009 15:11:55
E-mail: kamin-67@mail.ru

Коррупция в правоохранительных органах, предусматривает наличие в коррупционной цепочке, "своего" судьи, который будет принимать нужные приговоры и решения. Судебные разбирательства по ДТП, поизошедшее 06.06.08г, получившее огласку в связи с подаваемыми мной жалобами в различные инстанции в течении БОЛЕЕ ГОДА!!!, угрозы от сотрудников ГИБДД, с обещанием мне больших проблем, в случае судебного разбирательства по ДТП, принятое судьей Смоленского районного суда Лукиной С.В., обвинительное решение в отношении меня, оставив безнаказанным виновника ДТП, нанесшего мне пожизненные увечья и немалые материальные убытки, предпочитая выплатить вознаграждение сотрудникам ГИБДД, чем выплачивать компенсацию пострадавшим, по его преступной халатности. Кроме того, возможности повязанной "кумовством" правохранительной и судебной систем, позволило осуществить месть, сотрудникам правоохранительных органов, сфабриковавших уголовное дело в отношении моей жены, по результатам проверки проведенной УНП при УВД по Смоленской области, в объеме ТРИ!! тома, более 400 листов. Воспользовавшись услугой "своего" судьи, бывшего следователя, т.е. бывшего подчиненного руководства УВД, было продвинуто через суд, сфабрикованное уголовное дело с обвинительным приговором. Указывая в Кассационной инстанции на несоответствие законодательству РФ, предъявляемых требований, их несоответствие статьям НК РФ,противоречие с разъяснениями МинФина РФ, ФНС РФ, сложившейся Арбитражной судебной практикой, по подобным вопросам, наличие ПРЕЦЕДЕНТА, по АНАЛОГИЧНОЙ фабрикации уголовного дела в отношении другого И.П., также по результатам проверки УНП, с предъявлением требований, не основанных на законе, признанными незаконными Смоленским Областным судом, хотя сфабриковано уголовное дело УМЫШЛЕННО, до объема СЕМИ!! томов, а фабриковали его ВОСЕМЬ!!! следователей. При помощи замешанных в коррупционной схеме судей, граждан России, налогоплательщиков, УМЫШЛЕННО превращают в уголовников, высшие милицейские чины, оставаясь безнаказанными. Кто будет анализировать поведение судьи, если Прокуратура области пишет отписки, о том, что Суд принял обоснованное решение, всесторонне изучив материалы дела? Кто привлечет такого судью к ответственности, если его действия происходят с подачи правоохранительных органов?

10. СЕРЖант - 05.11.2009 22:58:11
E-mail: black-white@bk.ru

Ворон ворону глаз не выклюет и всегда защитит...

правильно говорил Путин - тихо мочить в сортире таких судей надо! -))))))))))))))

11. Chas - 05.11.2009 23:57:25

10. СЕРЖант! Путин этого не говорил. Путину карманные судьи и прокуроры, очевидно, тоже нужны, иначе в правоохране страны уже давно был бы наведён должный порядок.

12. Константин - 06.11.2009 15:52:48
E-mail: tsynami21@rambler.ru

Полагаю, что высшему руководству страны действительно нужны некоторые карманные судьи.

Хотя по большому счёту этому руководству совершенно безралично как произойдёт, например, раздел имущества между Сашей и Машей. Но порядок в судебной системе руководство страны умышленно не желает наводить, поскольку наведение его неизбежно коснётся и карманных судей, а лишаться таких судей руководство не желает. Поэтому и страдают все, кто сталкивается с судебной системой страны. Проживая в Москве и активно борясь за свои права, у меня скопилось колоссальное количество отписок из самых различных инсьтанций.

Несомненным лидером являются представители судебной системы страны. Поражают отписки из квалификациоонных коллегий судей. Адрес вроде как и мой, а текст ответа совершенно не соответствует тому, по поводу чего я обращался. Неоднократно предлагал материальную компенсацию по удовлетворённым в ЕСПЧ жалобам выплачивать из карманов судей, принявших решение по делу. Немедленно бы Конвенцию выучили и стали живо применять. Я не один раз, выступая в кассационной инстации, говорил о том, что намерен обжаловать решение в ЕСПЧ по следующим основаниям. В ответ только улыбки, за которыми кроются мысли: "А нам от этого ни холодно, ни жарко. Да и доживёшь ли ты до того пока до тебя дойдёт очередь в ЕСПЧ. Ведь мы уже столько незакоонных решений наплодили и продолжаем плодить, что не дождаться тебе справедливости в ЕСПЧ". Вот она правда жизни. Конечно, если суммы выплат станут устрашающими, кто-то почешет затылок, а сейчас легче призывать экономить на бумаге, распечатывая тексты с двух сторон, чем предпринять меры по приведению системы правосудия в порядок для экономии бюджетных средств по выплатам в ЕСПЧ.

13. дагестан - 15.12.2009 11:09:42

что делать с судьями в дагестане. по поводу взяток

14. Anonymous - 15.12.2009 15:02:27
E-mail: washichu@mail.ru

Расстреливать силами народного ополчения. Что таким вещам надо аварцев обучать?! А как же "меч Дагестана?"

15. Хабаров Владимир Николаевич - 20.12.2009 13:58:55
E-mail: habarova_anna555@mail.ru

О чем Вы говорите!

Коррумпированные судьи скорее получат премии за преступные решения, чем будут за них наказаны, поскольку свои незаконные действия они совершают в составе преступного судейского сообщества, во главе которого стоят члены ВККС

http://putin.ru/forumsblog.html?

В Октябрьский районный суд

Федеральному судье Теплинской Т.В.

КОПИЯ: председателю Октябрьского районного суда Котышевскому С.Ю.

истца по гражданскому делу № 2-738/2009

Хабарова Владимира Николаевича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов д. 10 кв. 6,

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отводе судьи в порядке ст. 16 ГПК РФ

В производстве судьи Теплинской Т.В. Октябрьского райсуда находится гражданское дело по моему иску к МУП «УК Уютжтлсервис», администрации ГО «Город Калининград» о возмещении расходов по капитальному и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда и судебных расходов (гр.д. № 2-738/2009).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо, если имеются иные обстоятельства вызывающие сомнения в его беспристрастности.

По моему мнению, судья Теплинская Т.В. при рассмотрении определенной категории дел по оспариванию коррупционных действий чиновников органа местного самоуправления и их соучастников неоднократно демонстрировала явный правовой нигилизм и откровенную предвзятость, действуя осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления против правосудия, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий неоднократно своими судебными постановлениями способствовала вымогательству денежных средств за неоказанные услуги ЖКХ, уводу от ответственности коррумпированного прокурора Октябрьского района г. Калининграда Соловьевой Т.А., совершившую многочисленные должностные преступления.

При принятии исковых заявлений, подготовке дел к судебным разбирательствам, в ходе судебных разбирательств и при вынесении судебных постановлений судья Теплинская Т.В. систематически, грубо нарушает нормы материального и процессуального права, фальсифицирует материалы дел путем неприобщения (изъятия) доказательств, в том числе и исследованных в судебных заседаниях, намеренно искажает действительные обстоятельства, в том числе и факты, установленные решениями других судов, вступивших в законную силу.

Объективность вышеуказанного подтверждается следующими фактами, ставящими под сомнение объективность и беспристрастность Теплинской Т.В., порочащих ее репутацию как судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Судья Теплинская умышленно заволокитила восстановление моих нарушенных прав должностными лицами муниципального органа (ГО «Город Калининград») и бывшей обслуживающей организации МУП «УК Уютжилсервис» (МУП ЖЭУ-17) с января 2008 года по настоящее время, что подтверждается материалами гражданских дел № 2-201/2008, 2-738/2009, вынесенными по ним незаконными (преступными) решениями и определениями.

Частично факты незаконности (преступности) постановлений судьи Теплинской по указанным делам установлены кассационными определениями коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02.07.2008г. по делу № 33-2417/2008, от 11.02.2009г. по делу № 33-400/2009, от 11.11.2009г. по делу № 33-4336/2009.

Зная о заведомой неправосудности своего решения от 11.06.2008г. по делу № 2-738/2009 судья Теплинская Т.В. пыталась воспрепятствовать его обжалованию путем его незаконного сокрытия от меня и незаконного отказа в восстановлении пропущенного по ее вине срока обжалования своего преступного решения, что подтверждается определением судьи Теплинской Т.В. от 05.08.2009г., отмененным кассационным определением от 11.09.2009г. по делу № 33-3506/2009, моей жалобой по факту коррупции на незаконные действия (бездействие) — отказ от исполнения обязанностей ф/с Теплинской Т.В. от 30.06.2009г. вх. № 660Ж.

Таким образом, при рассмотрении моего иска от 17.01.2008г. о возмещении вреда моему имуществу на сумму 82595,27 рублей (согласно экспертного отчета стоимости восстановительного ремонта) судья Теплинская Т.В. вступив в сговор с представителем ответчика (МУП УК «Уютжилсервис»), бывшей судьей данного суда Жиляковой Е.Ю., уволенной за совершение многочисленных должностных преступлений при отправлении правосудия, на основании сфабрикованной Жиляковой сметы существенно занизила сумму, подлежащую взысканию, определив ее в размере 27 816 рублей.

Данными незаконными действиями судья Теплинская Т.В. причинила мне имущественный вред в сумме 54 779,27 рублей только по данному эпизоду.

Вступив в преступный сговор с представителем администрации Октябрьского района Липчанской Н.П., вместо взыскания моих расходов, понесенных на производство работ по ремонту общего имущества дома, с муниципального органа ГО «Город Калининград» злонамеренно взыскала их с ненадлежащего ответчика администрации Октябрьского района, незаконно отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика администрации ГО «Город Калининград». При этом незаконно и необоснованно занизила подлежащую взысканию сумму до 17 807 рублей, чем причинила мне дополнительный имущественный вред.

Данное преступление, совершенное по признакам ст. 305 УК РФ покрыли судьи областного суда Науменко Б.И., Боярова И.К., Татарова Т.Д., Крамаренко О.А.

Таким образом, судья Теплинская Т.В., действуя в составе организованной преступной группы, причинила мне не только существенный имущественный и моральный вред, но и существенный вред здоровью, а также не устранила угрозу жизни и здоровью моей семьи вследствие отпадения кусков штукатурного покрытия потолков квартиры, поскольку во взыскании стоимости производства работ в части восстановления потолочного штукатурного покрытия ею было незаконно отказано.

Вышеуказанные преступные действия судьи Теплинской Т.В. при отправлении правосудия принудили меня обращаться в суд уже с иском к администрации ГО «Город Калининград» (гр.д. № 2-738/2009).

При рассмотрении данного дела судья Теплинская Т.В. действуя с особым цинизмом проигнорировала не только доказательства понесенных мною расходов в размере 43581,97 рублей, занизив сумму возмещения до 9021,88 рублей, но и уменьшила таким образом даже ранее установленный ею по делу 2-201/2008 размер возмещения в сумме 17 807 рублей на 7 985,12 рублей.

При рассмотрении гражданских дел Теплинская Т.В. демонстрируя свою предвзятость уже на начальных этапах рассмотрения нарушала п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 7, которым установлено: «Судам необходимо тщательно проводить подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, имея ввиду, что упущения и недостатки на этой стадии процесса влекут нарушение сроков рассмотрения дел, ущемляют права участников судопроизводства и зачастую приводят к вынесению незаконных и необоснованных решений».

Незаконные действия судьи Теплинской Т.В., имеющие признаки состава преступления, установленного ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) бесспорно подтверждается материалами указанных гражданских дел, вынесенными ею решениями.

Я убежден, что совершая вышеуказанные незаконные действия, имеющие признаки уголовно-наказуемого деяния, умышленно нарушая судейскую присягу, Кодекс судейской этики, Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и Калининградской области, судья Теплинская Т.В. находилась в здравом рассудке, а следовательно действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий.

При исполнении своих обязанностей Теплинская Т.В. совершает и другие нарушения. Систематическими опозданиями в судебные заседания, а также неоправданно долгими пребываниями в совещательной комнате судья Теплинская Т.В. демонстрирует свое пренебрежение к конкретной категории дел и гражданам.

В ходе судебных заседаний Теплинская Т.В. ведет себя хамски, проявляет чванство к гражданам, пренебрегает общечеловеческими нормами морали и этики, унижает человеческое достоинство граждан, позорит судебную власть и подрывает устои Государства (по определению Президента РФ В.В. Путина – см. Послание Президента РФ к Федеральному собранию РФ 2001 года).

Приведенные факты совершенно очевидно указывают, что судья Теплинская Т.В. при отправлении правосудия не руководствуется Законом и совестью, систематически нарушает Кодекс судейской этики и нарушает присягу судьи, что дает мне основание в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 19 ГПК РФ заявить ей отвод.

Считаю, что вышеуказанными действиями судья Теплинская Т.В. совершила и дисциплинарные проступки, влекущие привлечение ее к ответственности в соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Данный закон предусматривает наложение на судью дисциплинарного взыскания за нарушения норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики.

В соответствии Постановлением № 7 Пленума Верховного суда РФ от 31.05.2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»:

«По смыслу ст. 12 Закона РФ «О статусе судей в РФ» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия…».

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» «Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья приносит присягу:

«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только Закону, быть беспристрастным и справедливым, как велит мне долг судьи и моя совесть».

В соответствии со ст. 1-4 Кодекса судейской этики «в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ руководствоваться Законом РФ «О статусе судей в РФ» и другими нормативно правовыми актами, правилами поведения, установленные настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности».

«судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия».

«судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти».

«судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было».

Считаю очевидным, что судья Теплинская Т.В. систематически нагло (демонстративно) допускает нарушение приведенных норм.

Изложенные доводы и обстоятельства позволяют утверждать, что вышеуказанным критериям судья Теплинская Т.В. не соответствует и дают достаточные основания полагать, что судья Теплинская Т.В. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе и данного дела, взаимосвязанного с вышеуказанными делами, т.к. указанные обстоятельства вызывают обоснованное сомнение в ее объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего дела.

Считаю возмутительной обычную уловку судьи Теплинской Т.В. мотивировать свои незаконные определения об отклонении заявленных ей отводов тем, что она не является родственницей лиц, нарушивших права граждан, а ранее совершенные ею преступления против правосудия при рассмотрении других дел якобы не могут являться основанием для отвода по очередному делу. Я никогда в своих отводах не утверждал, что должностные преступления при отправлении правосудия Теплинская Т.В. совершает ради своих родственников.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 16, ст. 19 ГПК РФ заявляю отвод судье Теплинской Т.В.

Председателя суда руководствуясь разъяснением руководителя аппарата председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации просим:

1.провести проверку указанных в настоящем отводе фактов с направлением материалов проверки председателю следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с постановкой вопроса о возбуждении уголовного дела и досрочном прекращении полномочий судьи Теплинской Т.В.

2.направить мне разъяснения по фактам непринятия мер по предыдущим заявлениям о должностных преступлениях судьи Теплинской Т.В., ранее заявленных, а также других граждан по указанным делам, а также разъяснение Вашего мнения о том, что вышеуказанные противоправные действия якобы соответствуют Конституции

3.направить мне письменный мотивированный ответ с указанием органа и срока обжалования действий (бездействия) по рассмотрению настоящего обращения, поскольку я имею достаточные основания полагать, что судья Теплинская Т.В., совершая вышеуказанные злоупотребления должностными полномочиями, была убеждена в своей безнаказанности. На это же указывает и повторное поручение Вами рассматривать судье Теплинской мое дело.

16.12.2009г. ________________ В.Н. Хабаров

16. Васильев - 22.12.2009 11:03:07
E-mail: vasil@mrsksevzap.ru

Хоть бы кто-то в Высшей Квалфикационной Коллегии обратил внимание на то, что творится в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга.В Санкт - Петербурге те же проблемы, что и в Дагестане.

17. Дина - 22.12.2009 11:24:00
E-mail: dina.shomova@mail.ru

27 ноября мной была подана жалоба в ККС региона, откуда 7 декабря пришел ответ, что жалобу направили в ККС района. Ответа до сих пор нет.

Сейчас у меня состоялся суд по оскорблению ст.130ч.1, судья вынесла оправдательный приговор. В течение 10 дней я подала апелляцию, которую как мне сказал секретарь,мировой судья распорядилась отправить в районный суд через 30 дней. Складывается впечатление, что судья намеренно волокитит мою жалобу (возможно ей стало известно о жалобе на нее в ККС). Стоит ли мне отправить в вышестоящий районный суд копию апелляции и жалобу на судья за затягивание дела?

18. Anonymous - 31.01.2010 13:48:09
E-mail: vladimire@mail.redcom.ru

Полностью согласен с диагнозом о коррумпированности и продажности судей Хабаровского краевого суда, в числе которых особенно выделяется судья Плаксина

19. Anonymous - 03.02.2010 - 03.02.2010 19:12:49

Судьи Тверского районного суда города Москвы не соблюдают никакие законы при вынесении решений, как будто у нас в стране никаких законов нет. Если людям не выплачивают заработную плату, то при вынесении решений в этом суде делают заключение, что люди "сами не приходят за ней".

Когда же закончится такой произвол и беспредел?

20. chudosiya - 16.02.2010 12:06:44

Наш суд в Первомайском районе г. Владивостока в моём деле не стремился к установлению истины:

во-первых,суд отказал защите в допросе специалиста по заключению судебно-медицинской экспертизы;

во-вторых,суд оставил без внимания заявление свидетеля обвинения Колева А.,который заявил,что на предварительном следствии подвергался пыткам,угрозам и шантажу,предъявив справку о снятии побоев;

в-третьих,на протяжении всего судебного слушанья на защитников и свидетелей оказывалось давление,выносились безосновательные замечания,снимались вопросы,задаваемые защитой свидетелям,в то время,когда обвинение задавало наводящие вопросы.Суд на это не реагировал никак.;

в-четвёртых,сторона обвинения вместе с потерпевшей постоянно находилась в кабинете судьи,что не допустимо.

Всё,что происходило на суде-кричало -за всё уже заплачено!И,действительно,недавно я узнала из двух разных источников,что за это дело заплатили 3млн.руб. и никакого оправдательного приговора в принципе и быть не могло сколько бы свидетелей не было!Деньги надо отрабатывать!В результате чего мой сын и ещё один молодой человек(тоже понятой) были осуждены 4.02.2010года на 8 лет строгого режима,хотя мой сын знаком с потепевшим не был,мотива не имел,экспертиза тоже против него ничего не показала. А убийца ходит на свободе и ищет себе новую жертву и нового козла отпущения!Суд отнёсся критически к показаниям 21 свидетеля и очевидцам,т.к. они врут,а вот 3 свидетеля обвинения говорят правильно запятая в запятую!(Показания одного опровергнуты,другой отказался от них,третий убийца стоит на своём).И что судья прав?Что делать?Как добиваться здесь справедливости?Чувствуется стряпала дело голова с большим опытом и чином.

21. Боченкова Антонина Алексеевна - 27.02.2010 18:47:33
E-mail: ABoch2010@yandex.ru

C июня месяца 2006 года и 27 марта 2009 года я направляла заказными письмами с уведомлением в Ваш адрес об умышленном преступлении Миллеровских судей (Паустовская В.П., Шевлюга Е.П.,Ромащенко Т.С., Ревенко Н., председатель суда Шаповалов Е.А.), мировые судьи Гаврилова О.В., Бугаева Е.А., Ушников М.П. лишить статуса судей и привлечь к уголовной ответственности за фабрикацию уголовных и гражданских дел, умышленно засадили в тюрьму невиновного человека. Об этом беспределе был поставлен в известность председатель Ростовкого областного суда Ткачев. по настоящее время никто не привлечен к ответственности и не лишен судейских кресел. высшая квалификационная коллегия судей РФ умышленно покрывает этот беспредел и не дает ответов. Срочно примите меры. Лишить статуса судей и отстранить от занимаемых должностей весь состав Миллеровского райсуда вместе с председателем.

27.02.2010 Боченкова А.А.

22. Anonymous - 05.03.2010 00:02:49

Думаю, что самый коррупционный суд в г. Выборге. Открыто в кабинетах после принятия незаконных решений производится расчет. Заинтересованная сторона задерживается на несколько минут, расплачивается с судьей и в дальнейшем расчет идет внутри суда по цепочке . А Ленинградский областной суд только штампует отказы по жалобам на незаконные решения Выборгского суда, понятно, что не бескорыстно. И это сложившаяся система. Это происходит потому, что коррупционной власти, вершиной пирамидв которой является Путин, необходим коррупционный, карманный суд. Для того, чтобы, например, осудить Ходоковского, отобрав у него собственность, бороться с правозащитниками, в конечном итоге с народом с помощью полуторамиллионной карательной силовой системы.

23. Галина - 05.03.2010 17:03:41
E-mail: Prkhda-Galina@rambler.ru

И какие приняты меры по улучшению качества работы судов?да никаких.На нары их посадить надо.А что медвепуты не в курсе наших проблем?Да по фиг им на нас.Они жируют а народ молчит.Что делать?(извечный вопрос)Давайте же обьединяться.

24. Марьин - 05.03.2010 19:46:16

Думаю, что судьи не больше коррумпированы, чем все остальные государственные структуры. Просто здесь все происходящее виднее. Но точно такая же ситуация встречается и в других случаях. Например, сегодня с меня попросили за быстроту в исполнении одного дела. Хорошо, что нашлась одна девушка, которая возмутилась и сказала, что если положено бесплатно, сделаем бесплатно. Вот так и судьи. Кто-то старается использовать свое положение, а кто-то честно делает свое дело. Но ведь ложка дегтя в бочке меда портит всю бочку, так и один судья замарывает весь судейский корпус. Другое дело, что там он не один. А попасть туда сложно, так как присутствует якобы денежный интерес. Мне недавно рассказывали, как одна судья стремилась попасть в вышестоящий суд. В смысле, как она собирала деньги. Анекдот. Но сейчас она действительно судья регионального суда. Вот и думаю, правда это или нет.

25. Anonymous - 08.03.2010 11:03:08
E-mail: basiliimamakin@rambler.ru

Беспредел в стране санкционирован руководством страны. Страна медленно но уверенно разворовывается и судебный беспредел необходим для поддержания этого разворрвывания страны. Советую всем обращатьчся в Европекйский суд по правам человека, нужно привлечь внимание мирового сообщества и открыть истинную картину происходящего в России.

26. Anonymous - 17.03.2010 00:25:02

Нам нужна массовая газета и 15 минут телеэкрана ежедневно рассказывая правду о судах и произволе судейском!!Да где взять такого спонсора?И долго ли он проживёт после этого(если он конечно не в Англии)?Но тешу себя надеждой что рано или позно будет реформа правосудия,хоть и кажется сном эта фантастика.Александр Лебедев(НЕКСИКАН)!

27. Anonymous - 18.03.2010 00:55:56

Там, где в судах доминирует коррупция, нет ни одного честного судьи, они там не уживаются. Вот почему в Выборге повсемстно творится судебный произвол. Бесполезно надеяться, что другой судья будет честно вести дело. Это иллюзия. Очень нужно бояться "черных" адвокатов, которые практически и вершат эти дела с помощью этих "судей-проституток".

28. Медведев Е.В. Москва - 18.03.2010 02:43:28
E-mail: emdv@rambler.ru

страны или государства с конституцией и законодательством-больше не уществует, Россия превращена в воровской притон без понятий и правил.

29. Anonymous - 27.03.2010 20:12:32
E-mail: dashulka_dashkev@mail.ru

Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации

При Верховном суде

Российской Федерации

Заявитель: Алексеев Евгений Вадимович проживающая по адресу:

г.Чебоксары, ул. Эгерский бульвар,д.43,кв.44

Жалоба (по делу №2-1600/2009) (на четырех листах)

В московском районом суде г. Чебоксары рассматривалось гражданское дело №2-1600/2009 по иску Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Алексееву Е.В., т.е.ко мне, о взыскание задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ,моему исковому встречному заявлению к ЗАО«Банк Русский Стандарт» о признание кредитного договора о предоставлении и обслуживание карты «Русский Стандарт» недействительным. Представителем ЗАО «Банк Русский Стандарт» по вышеназванному делу №2-1600/2009 по обоим искам являлся Маркизов Александр Вячеславович. В подтверждение законности своих действий и представительства, им была предъявлена в суд довереность№3690 от 27.10.2008г. сроком действия до 27.10.2009г. подписанная председателем правления ЗАО «Банк Русский Стандарт» Д.О.Левиным и скрепленная печатью этой организации, зарегистрированный в реестре печатей. Эта доверенность мне отказывались показывать в суде, также мне предоставили её копию по моим неоднократным ходатайствам в нарушение процессуальных требований. Сейчас я её истребую из материалов дела, заплатив госпошлину. Ни одно мое ходатайство об истребовании доказательств судом не было удовлетворено, зато истребовались два моих больничных листа. Не привлечены в качестве третьих лиц организации, имеющие непосредственное участие и роль и совершившие прямые действия в заключении кредитного договора на покупку сотового телефона, именно на который ссылается в своем исковом заявлении Маркизов А. В. Речь идет о кредитном договоре от 09.01.2006г. и от 15.01.2006г. на покупку двух сотовых телефонов, заключенных между мною и магазином «Связной КЗН», а также застрахованных страховой организацией ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Оба этих кредитных договора были застрахованы этой организацией. Оба кредитных договора исполнены мною полностью, я по ним рассчитался. В подтверждение мною были предоставлены ответы от директора представительства подразделения банка в г. Чебоксары, а также чеки. В настоящее время я обратился с заявлением о пересмотре решения суда по делу № 2-1600/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Оказалось, судья Гаман Л. В. Выписала два исполнительных листа по делу, не отвечающим процессуальным требованиям. Один из этих исполнительных листов после моей жалобы она истребовала назад. На момент разбирательства по делу, обращению с иском в суд Маркизовым А. В., вынесение решения суда по делу № 2-1600/2009 доверенность № 3690 от 27.10.2008г. Маркизова А. В. была просроченной и недействительной, не обладала правоспособностью и дееспособностью. Наименование подразделения ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Чебоксары с таким наименованием как представительство ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Чебоксары, указанных в его доверенности № 3690 от 27.10.2008г. и исковом заявлении (на него он ссылается, определяя подсудность территории) не существовала в природе. Это подразделение ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Чебоксары имело наименование Операционный офис «Чебоксары № 1» Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Казань. Об этом я узнал из доверенности Кулясова Н. В. И его заявления в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства № 21/4/107346/24/2009 от 10.11.2009г., возбужденного в отношении меня судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары Яковлевой И. В., видно, что в доверенности Кулясова Николая Владимировича № 460 от 17.02.2009г. и его заявления от 03.11.2009г. № РС-Z035/2217 указано наименование Операционный офис «Чебоксары № 1» Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Казань, расположенного по адресу: пр. М. Горького, д. 51 в г. Чебоксары. К заявлению Кулясов Н. В. Приложил исполнительный лист, выданный Московским районным судом г. Чебоксары по делу №2-1600/2009, подписанного судьей Гаман Л. В. Затем он обратился с новым заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, приложив новый исполнительный лист, взамен истребованного ранее выданного, также из материалов по делу №2-1600/2009. Было возбуждено исполнительное производство № 21/4/12030-9/24/2009 от 21.12.09г. также судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары Яковлевой И. В.

Мое заявление о пересмотре решения суда по делу №2-1600/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, написанного на имя председателя Московского районного суда г. Чебоксары Зуевой В. С., снова передали на разбирательство судье Гаман Л. В., которая вынесла решение по недействительной доверенности Маркизова и несуществующей организации. Мною этому судье и всему составу суда было заявлено четыре отвода суду, об его объективности и непредвзятости не может быть и речи. Этим судьей не истребованы ни одни документы. И сейчас в повестке указано неверное наименование подразделения банка в г. Чебоксары. Этот судья не мог не знать об этом обстоятельстве. Во время разбирательства по моему заявлению об отсрочке исполнения решения суда по делу №2-1600/2009 представителем банка в суде являлся Кулясов Н. В. В его доверенности и в заявлении также указано новое наименование подразделения банка в г. Чебоксары, поэтому судья знала обо всем. Этим объясняется, почему исполнительные листы по делу серии ВС № 005817313 от 21.12.2009 и серии ВС № 3002159678 от 13.10.2009г. выписаны с нарушениями действующего законодательства РФ. Ни один вид документа, при оплаченной госпошлине не выдается.

Во время разбирательств по делам, еще до принятий решений судов, нами были написаны жалобы на действия судей на имя Председателя Верховного суда Чувашской Республики Порфирьева, В Квалификационную коллегию судей Чувашской Республики, председателю Московского районного суда г. Чебоксары Зуевой В.С. Ни один ответ мы не получили, не были приняты меры реагирования 19.02.2010г. в три суда нами были поданы ходатайства получении документов из материалов дел, были заплачены госпошлины. Ни в одном суде нам документы не выдали, ни один председатель суда ничего не касается. Председатель Московского районного суда г. Чебоксары

Зуева В.В. вернула мне все назад. В Верховном суде ЧР все жалобы по трем делам рассматривали одни и те же судьи под председательством судьи Гафарова. Судья Верховного суда Чув. Респ. Дымич ни одну жалобу не допустил на рассмотрение в Президиум Верховного суда ЧР. Из-за его отказа, жалобы в порядке надзора в Верховный суд РФ не приняли и вернули. На этом все инстанции пройдены, решения остались в силе вынесенные по исковым заявлениям, поданным по недействующей доверенности Маркизова А.В. № 3690 от 27.10.2008г. и от имени не существующей организации Представительство ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Чебоксары, пр.М. Горького, д.51, которое не существует с конца 2008г. Начала 2009г. в природе. Ни один документ! указанный в наших заявлениях о пересмотрах решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам, не был истребован, не дают возможности доказать эти достоверные факты, а сами документы мы истребовать не имеем возможности.В материалах дела отсутствует копия паспорта Маркизова А.В, его он вообще не предьявлял никогда, имеется лишь доверенность, данные которой нельзя сверить с паспортом.Возможно,на суде присутствовал совершенно посторонний человек.

В связи с вышеперечисленным прошу:

1) Истребовать дело, направить дело в суд надзорной инстанции

2) Отстранить судью Гаман Л.В. от разбирательства проявляющую личную заинтересованность;

3) назначить проверку по делу№2-1600/2009

4) отменить решение по делу №2-1600/2009 от 20.08.2009г.

5) применить меры реагирования.

11.03.2010 Алексеев Е. В.

30. Anonymous - 27.03.2010 20:13:15
E-mail: dashulka_dashkev@mail.ru

Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации

При Верховном суде

Российской Федерации

Заявитель: Алексеева Вероника Владиславовна

проживающая по адресу:

г.Чебоксары, ул. Эгерский бульвар,д.43,кв.44

Жалоба (на шести листах) (по делу №2-790-09/2)

В мировом судебном участке №2 Московского района г.Чебоксары рассматривалось гражданское дело №2-790-09/2 по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алексеевой В.В., т.е.ко мне,

о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставление и обслуживании карты «Русский Стандарт» было подписано и подано представителем, Маркизовым Александром Вячеславовичем, он же представлял интересы Банка во время судебных разбирательств. В подтверждение законности представление интересов Банка «Русский Стандарт», им в суд была предъявлена доверенность №3690 от 27.10.2008г.,подписанная председателем правления ЗАО «Банк Русский Стандарт» Д.О. Левиным и скрепленная печатью, зарегистрированной в реестре печатей. Эту доверенность мне отказались показывать в суде, как и его паспорт, копию доверенности не предоставили по моим ходатайствам в нарушение процессуальных требований. Сейчас я её истребую из материалов дела, заплатив госпошлину. Ни одно мое ходатайство об истребовании доказательств судом не было удовлетворено. Вместо этого ,судья Павлова Е.Н

со своим секретарем Владимировой О.В. заверили подложные ксерокопии документов Маркизова А.В., не имеющих никакую юридическую силу, печатями суда и подписью судьи, прошли и пронумеровали эти бумаги, сделав подложные документы судебными. О том, что документы подложные, я написала заявление на имя судьи Павловой. Она проигнорировала это заявление. И предпочла в мое отсутствие, как только я указала обо всем в своем заявление (о всех нарушениях),вынести заочное решение суда по подложным ксерокопиям Маркизова А.В.. Кроме того, мною было заявлено в суде , что оригиналы документов в ЗАО «Банк Русский Стандарт» отличаются от ксерокопий Маркизова А.В., и что он намеренно исказил в ксерокопиях документы, умышленно вводя всех в заблуждение. Мною было подано заявление об отмене заочного решения суда от 09 июля 2009г., где я приложила оригиналы больничных справок, подтверждающих уважительность моего отсутствия – о чем я писала в своих ходатайствах об отложении разбирательств по делу. Не смотря на подтверждающие документы, мировой судья Верина отказала мне в удовлетворении моего заявления об отмене заочного решения, также не удовлетворила ни одно мое ходатайство об истребовании документов, также отказала в предоставлении копии доверенности Маркизова и копии его паспорта. Мною было заявлено в суде, что я сомневаюсь в его личности, и что он не надлежащий истец. кроме того, не рассматривались два мои ходатайства о передаче дела по подсудности территории – Ленинский мировой Судебный Участок №5, куда я отношусь по прописке. Также мне было отказано в принятии к производству моего встречного иска к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживание карты «Русский Стандарт Спринт» недействительным. По этому обстоятельству мировой судья Верина вынесла определение об отказе. Позже, через несколько месяцев, мировой судья Павлова Е.Н. вновь вынесла определение судьи Верина на это же обстоятельство. на определение судьи Верина мною была подана с уплатой госпошлины частная жалоба в Московский районный суд г.Чебоксары через канцелярию мирового судебного участка №2 Московского района

г. Чебоксары. Было назначено рассмотрение моей жалобы у судья Шумилова 02 октября 2009г.. Но т.к. письмо было простое и я получила его только после 02 октября 2009г. то я на судебном разбирательстве не присутствовала. после этого мировой судья Павлова вновь вынесла определение на мое встречное исковое заявление к ЗАО«Банк Русский Стандарт», указав, что я имею право подать на сие определение частную жалобу. Причем вся корреспонденция в мой адрес, включая повестки в суд, приходила ко мне из суда простыми письмами. Получается, моя частная жалоба на определения судьи Вериной об отказе к принятию к производству мое встречное исковое заявление к ЗАО«Банк Русский Стандарт»,которое должен был рассматривать в Московском районом суде судья Шумилов (имеется повестка), попросту исчезла вместе с квитанцией об оплате госпошлины.

Кроме того, сразу же после вступления решения суда в законную силу, мировым судьей Павловой был выписан исполнительный лист от 16.10.2009г.,который составлен с нарушениями действующего законодательства РФ. Этот исполнительный лист получил Маркизов А.В. 05 ноября 2009г. Очень интересно по какой доверенности.

С этим исполнительным листом по делу №2-790-09/2, с заявлением о возбуждение исполнительного производства и с доверенностью в службы судебных приставов обратился бывший сотрудник службы судебных приставов Кулясов Николай Владимирович. В его заявлении было указано наименование подразделения ЗАО «Банк Русский Стандарт», в г.Чебоксары,как Операционный офис «Чебоксары№1» Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г.Казань. Это же наименование было указано и в его доверенности №460 от 17 февраля 2009г.,подписанной председателем правления ЗАО«Банк Русский Стандарт» Д.О. Левиным и заверенной печатью этой организации, зарегистрированной в реестре печатей. Причем это наименование имеет подразделение Банка, расположенное по адресу: г.Чебоксары, пр.М.Горького,д.51. На момент обращения с иском в мировой судебный участок №2 Московского района г.Чебоксары Маркизовым А.В., на момент разбирательства по этому иску, вынесения заочного решения суда и разбирательства по моей апелляционной жалобе в московском районном суде г. Чебоксары и вступления решения от 09.07.2009г. в законную силу, доверенность Маркизова А.В. №3690 от2.10.2008г. была просроченной, не обладала процессуальной дееспособностью гражданской правоспособностью. Наименование представительства ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Чебоксары расположенное по адресу: г.Чебоксары, пр. М. Горького ,д.51 минимум с февраля 2009г.не существовало в природе, оно было указано в доверенности Маркизова А.В. №3690 от 27.10.2008г. и в его исковом заявление, которое не отвечает процессуальным требованиям, он ссылается именно на наименование. Председательство ЗАО«Банк Русский Стандарт» в г. Чебоксары, расположенное по адресу: г. Чебоксары,пр. М. Горького,д.51 и подсудно мировому судебному участку №2 Московского района. Об этом не могла не знать мировая судья Павлова Е.Н и судья Верина,заменявшая ее на момент отпуска.

Судья Павловой Е.Н. адрес пр. М. горького,51 относиться по прописке и все иски рассматривает она одна. За два года рассматривалось не только одно дело. Этим и объясняется её заинтересованность и то , что место истребования документов по моему ходатайству, она сама заверила подложные документы Маркизова,который не имел никаких прав предъявлять ко мне исковое заявление от имени ЗАО«Банк Русский Стандарт». По решению суда по делу № 2-790-09/2, по исполнительному листу, выданному на основание этого решения в Ленинском РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство №24/4/107338/24/2009 от 10.11.09г. судебным приставом-исполнителем Яковлевой И.В.. Мои заявления о пересмотре решения суда по делу №2-790-09/2 на имя председателя Московского районного суда Зуевой В.С. и в мировой судебный участок №2 оставлены в неведении, хотя были поданы 19.02.2010г. и 24.02.2010г.. Никто не отвечает, все молчат. Уверена, что снова отправят Павловой Е.В., которая вынесла решение по несуществующей доверенности и несуществующей доверенности и не существующей организации. Об её объективности и непредвзятости не может быть и речи. Она не истребовала ни один надлежащий документ, дело рассматривалось с нарушением подсудной территории. Ни один вид документа при оплаченной госпошлине не выдается.

Во время разбирательств по делам, еще до принятий решений судов, нами были написаны жалобы на действия судей на имя Председателя Верховного суда Чувашской Республики Порфирьева, В Квалификационную коллегию судей Чувашской Республики, председателю Московского районного суда г. Чебоксары Зуевой В.С.. Ни один ответ мы не получили, не были приняты меры реагирования 19.02.2010г. в три суда нами были поданы ходатайства получении документов из материалов дел, были заплачены госпошлины. Ни в одном суде нам документы не выдали, ни один председатель суда ничего не касается. Председатель Московского районного суда г. Чебоксары

Зуева В.В. вернула мне все назад. В Верховном суде ЧР все жалобы по трем делам рассматривали одни и те же судьи под председательством судьи Гафарова. Судья Верховного суда Чув. Респ. Дымич ни одну жалобу не допустил на рассмотрение в Президиум Верховного суда ЧР. Из-за его отказа, жалобы в порядке надзора в Верховный суд РФ не приняли и вернули. На этом все инстанции пройдены, решения остались в силе вынесенные по исковым заявлениям, поданным по недействующей доверенности Маркизова А.В. № 3690 от 27.10.2008г. и от имени не существующей организации Представительство ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Чебоксары, пр.М. Горького, д.51, которое не существует с конца 2008г. Начала 2009г. в природе. Ни один документ! указанный в наших заявлениях о пересмотрах решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам, не был истребован, не дают возможности доказать эти достоверные факты, а сами документы мы истребовать не имеем возможности. В материалах дела отсутствует копия паспорта Маркизова А.В, его он вообще не предьявлял никогда, имеется лишь доверенность, данные которой нельзя сверить с паспортом.Возможно,на суде присутствовал совершенно посторонний человек.

В связи с вышеперечисленным прошу:

1) Истребовать дело, направить дело в суд надзорной инстанции

2) Отстранить мирового судью Павлову Е.Н. от разбирательства проявляющую личную заинтересованность;

3) назначить проверку по делу№2-790-09/2

4) отменить решение по делу №2-790-09/2 от 09.07.09г.

5) применить меры реагирования.

( Алексеева В.В.)

31. Anonymous - 28.03.2010 11:38:27

Самый коррумпированный суд России в г. Выборге. Там дела решают черные адвокаты не имеющие даже документов, что они члены коллегии адвокатов. Они открывают ногой дверь кабинета судьи и открыто договариваются о сделке. Известно, что суд имеет общую кассу, что говорит о системе коррупции выборгского городского суда. Где уж там УПК РФ или ГПК РФ, там главенствуют "понятия". 26 мая 2009 г. молодежь провела акцию против "судей-проституток" из Выборга, но результатов никаких, наооборот, коррупция этого суда увеличилась в разы.

32. Anonymous - 28.03.2010 15:29:47

Нет, 31. Anonymous, САМЫЙ КОРРУМПИРОВАННЫЙ СУД В РОССИИ. И тут поставим точку. Как насчёт идет провести интернет-митинг и послать на него приглашение в администрацию президента?

33. Anonymous - 06.04.2010 19:37:21

Россия тонет во лжи и коррупции. Все развалено - промышленность сельское хозяйство наука и образование. Народ нищенствует. Богаты становятся еще богаче. Путин со своими друзьями-кассирами окончательно раздели страну. В судах только судьи-проститутки. Народ не должент дльше терпеть эту воровскую власть.

34. Егоров А.А. - 14.04.2010 23:41:56
E-mail: anatol-egor-0072007@yandex.ru

В Федеральный суд Железнодорожного района

г.Ростова-на-Дону

Заявление

об отводе суда на основании п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ.

19 февраля 2010г. на сайте Ростовского областного суда опубликовано постановление Совета судей Ростовской области от 29 января 2010г. и жалоба на главного редактора регионального приложения « Аргументы неделi. Юг» Толмачёва Александра Михайловича, направленная Советом судей Ростовской Области в Общественную коллегию по жалобам на прессу Союза журналистов РФ. Этим же постановлением Ростовского областного совета судей от 29 января 2010г. на интернет сайте Sutyajnik-press опубликовано опровержение Совета судей РО по фактам , изложенным в публикациях Толмачёва А.М. опубликованных в « Аргументы неделi. Юг» за 2008-2009г. и касающиеся оценки отдельных фактов в деятельности судов Ростовской области и вынесенных судьями этих судов решений. В оповержении так же рассматриваются факты, которые являются предметом рассмотрения в гражданском деле по нашему иску в отношении Председателя Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мусиенко Н.Л и др. собственников квартир нашего дома об истребовании незаконно захваченного ими общего имущества ивосстановлении наших прав на владение распоряжение и управление общим имуществом.

Считаю ,что в опровержении , опубликованном на интернет сайте Ростовского областного суда и Sutyajnik-press содержаться сведения не только не соответствующие действительности , но и публикация данного опровержения прямо нарушает Конституцию РФ и Федеральное законодательство в части независимости и беспристрастности суда.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Статья 4. Основные задачи органов судейского сообщества

Основными задачами органов судейского сообщества являются:

1) содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства;

2) защита прав и законных интересов судей;

3) участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности;

4) утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Статья 5. Принципы организации и деятельности органов судейского сообщества

Органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность коллегиально, гласно, при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.

Но опубликованное Советом судей РО опровержение не только нарушает основопологающий принцип независимости суда и невмешательства в судебную деятельность, поскольку оперирует недостоверными фактами , выдаваемые за достоверные, но и в силу отсутствия у авторов опровержения достоверной информации по некоторым вопросам , отражённых в опровержении носят характер прямой дезинформации общественности, в расчёте на то, что большенство пользователей интернета не знакомы с действительными фактами , о которых говориться в статьях журналиста Толмачёва А.М , который является представителем истца Новикова Г.П в данном гражданском деле.

Статьи 4. п4 Закона « Основные задачи органов судейского сообщества» органы судейского сообщества должны

утверждать авторитет судебной власти, обеспечивать выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики. Действия Совета судей Ростовской области и лично его председателя Е.С.Олефиренко , подписашего постановление и опровержение , в которых открыто и беспринципно защищает председателя Советского районного суда Мусиенко Н.Л., которая своими действиями не только дискредитирует авторитет судебной власти , но и прямо демонстрирует всем гражданам , что судья может прямо нарушать закон и воровать у соседей принадлежащее им имущество не боясь не только народного , но и судебного преследования.

Судья, при выполнении своих профессиональных обязанностей по отправлению правосудия, обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Совет судей РО, публикуя сведения по фактам, касающихся отдельных членов судейского сообщества Ростовской области , которые представитель Толмачёв А.М., от нашего имени оглашает в суде и представляя их как фальсификацию и ложь, то есть прямо нарушает не только требования ст. 5 ФЗ «О статусе судей РФ» о невмешательстве в судебную деятельность , но и ч.3 ст. 123 Конституции РФ, на основании которой судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Но Совет судей РО, в своём опровержении заранее , ещё до окончания рассмотрения дела в суде , прямо выносит своё решение об отсутствии в действиях Мусиенко Н.Л. И других ответчиков нарушения закона и как следствие отсутствия у истцов оснований для оспариваний этих обстоятельств и как следствие предопределяют решение суда.

Считаем , что распространение сведений и их толкование , которые являются основаниями исковых требований гражданского дела , которое рассматривается в суде , до вынесения окончательного решения является грубым нарушением Конституции РФ, ФЗ « О судебой системе РФ» , ФЗ «О статусе судей», ФЗ «Об органах судейского сообщества» в части требований о независимости судей и невмешательстве в судопроизводство.

Опубликование «опровержения» Советом судей РО является прямым и неприкрытым давлением на суд, когда авторитетом судейского сообщества предпринимается попытка диктовать суду необходимое решение вопреки имеющим место и доказанным фактам.

На основании п.3 ч1 ст.16 ГПК РФ Основанием для отвода судьи являются обстоятельства , когда судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Считаем , что имеют место обстоятельства , которые дают основания для сомнений в объективности и беспристрастности суда.

На основании вышеизложенного и руководствуяся п.3 ч1 ст.16 ГПК РФ заявляем отвод судье Алексеенко Вере Николаевне.

«_____»_____________________2010г.

Судья Алексеенко В.Н. самоотвод не взяла. Интересно как это расценить с точки зрения закона об уголовной ответственности за давление на суд?

35. Егоров А.А. - 17.04.2010 21:42:02
E-mail: anatol-egor-0072007@yandex.ru

Генеральному Прокурору РФ

господину Чайка Юрию Яковлевичу.

Председателю Верховного суда РФ

Господину Лебедеву Вячеславу Михайловичу,

Председателю Совета судей РФ

Господину Сидоренко Юрию Ивановичу,

Председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ

Господину Кузнецову Валентину Васильевичу.

От Новикова Геннадия Павловича

пр. ул Р.Зорге 60\2 кв.58.

г.Ростов-на-Дону 344103.

Егорова Анатолия Александровича

пр. ул Р.Зорге 60\2 кв.101.

г.Ростов-на-Дону 344103.

Уважаемые господа!

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"Статья 4. Основные задачи органов судейского сообщества

Основными задачами органов судейского сообщества являются:

1) содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства;

2) защита прав и законных интересов судей;

3) участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности;

Статья 5. Принципы организации и деятельности органов судейского сообщества

Но опубликованное опровержение не только нарушает основопологающий принцип независимости суда и невмешательства в судебную деятельность, поскольку оперирует недостоверными фактами , выдаваемые за достоверные, но и в силу отсутствия у авторов опровержения достоверной информации по некоторым вопросам , отражённых в опровержении носят характер прямой дезинформации общественности, в расчёте на то, что большенство пользователей интернета не знакомы с действительными фактами , о которых говориться в статьях Журналиста Толмачёва А.М и опровержении, опубликованном в интернете.

В действительности всё обстоит совершении иначе.

Председатель Советского районного суда Мусиенко Н.Л о которой идёт речь в опровержении , являясь собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу г, Ростов-на-Дону ул Р. Зорге 60\2 кв.43,организовала группу из других собственников дома Бабковой Е.Н. (кв.01) ; Ярошенко В.В.( кв.22); Кучмиева А.Л. (кв.29); Есипенко О.А.(кв.№38); Стрельцовой Н.В. (кв.64); Коломниченко Т.В.(кв.92); Щербаковой В.Н.(кв98), Радченко В.Н.(кв № 34) и др. по САМОВОЛЬНОМУ, игнорируя право и согласие других собственников, присоединению к своим квартирам часть общей долевой собственности , которая является неделимым и неотчуждаемым общим долевым имуществом, предназначенным для обслуживания других квартир в доме. В частности является запасным путём эвакуации при пожаре. Функциональное назначение данных галерей как пути эвакуации при пожаре, прямо обозначено в паспорте дома и неоднократно подтверждено актами проверки соблюдения правил пожарной безопасности ГПН МЧС РФ по РО . На основании представлений ГПН МЧС РФ по РО ТСЖ дома 60\2 по ул. Р.Зорге дважды было оштрафовано на основании постановления судей Советского районного суда , того самого, где председателем является Мусиенко Н.Л.

Мусиенко Н.Л. САМА написала в правление ТСЖ заявление о том, что она согласна оплачивать НЕЗАКОННО присоединённые ею части общей долевой собственности. О том , что Мусиенко Н.Л присоединила к своей квартире часть общей долевой собственности без согласия других собственников подтверждено техническим паспортом квартиры , изготовленным по заказу самой Мусиенко Н.Л, в котором прямо указано, что отсутствует разрешительные документы на увеличение общей площади квартиры за счёт общей долевой собственности. .

Председатель Советского районного суда Мусиенко Н.Л., через подконтрольную ей мирового судью Лепкову Г.А. на основании подложных документов провела , в качестве пробы, незаконную передачу в частную собственность технического этажа и ПОЖАРНОЙ ЭВАКУАЦИОННОЙ галереи собственникам квартир , расположенных около этих галерей. Собственники, получившие право собственности на часть общего долевого имущества по решению мирового судьи Лепковой Г.А. , не получали согласия ВСЕХ собственников в доме и разрешения на реконструкцию, и вообще не имея никаких законных разрешений, провел реконструкцию нежилого помещения - Пожарной эвакуационной галереи и технического этажа , которые расположены рядом с их квартирами в жилые помещения, чем поставили жизнь других жителей дома в опасное положение и вызвали законное недовольство собственников, которые прямо указывают на Председателя Советского районного суда Мусиенко Н.Л. как на пример, как можно в обход закона захватить чужую собственность используя служебное положение и близкие отношения с судом. При вынесении решения о передаче в собственность технического этажа и пожарной эвакуационной галереи мировой судья уч.№3 Лепкова Г.А.,находящаяся в прямом подчинении у Председателя Советского районного суда Мусиенко Н.Л. грубо нарушала требования ГК и ГПК РФ, беззастенчиво попирая интересы и гарантированные Конституцией права граждан. Кроме этого бывшим председателем правления ТСЖ была выдана подложная справка о том, что общим собранием ТСЖ якобы было дано согласие на передачу в СОБСТВЕННОСТЬ технического этажа и пожарной эвакуационной галереи самому предсадателю правления ТСЖ. Но мировой судья Лепкова Г.А. этого подлога не видела в упор. Данный подлог был вскрыт при рассмотрении другого подобного гражданского дела в том же Советском районном суде ,

. Своими незаконными решениями мировой судья Лепкова Г.А. дискредитирует судебную власть и способствует распространению нигилистического отношения граждан к законам и к самой возможности в судебном порядке добиться справедливости и восстановления своих нарушенных прав.

26 мая 2008г. было направлено заявление в Квалификационную коллегию судей Ростовской Области для принятия дисциплинарных мер в отношении судьи ЛЕПКОВОЙ Г.А

Но данное заявление 05.06.2008г. ( № 1015 ККС РО) было направлено для проведения проверки и сбора доказательств Председателю Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л., которая так же присоединила к своей квартире дополнительно 24 кв.м. общей долевой собственности, не получив на это не только согласия других собственников , но и вообще какого либо разрешения. И естественно, как следует из ответа Председателя Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л. от 16.06.2008г. в ходе проверки доводы о нарушении законов Мировым судьёй участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А при рассмотрении гражданских дел по исковым требованиям Макаровых, Задорожного, о незаконной передаче им в частную собственность части общей долевой собственности, принадлежащей по закону ВСЕМ собственникам - допущено не было.

Считаю, что ответ Председателя Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л. от 16.06.2008г есть грубое нарушение моих прав, охраняемых КОНСТИТУЦИЕЙ РФ и ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ. Ответ не только является примитивной отпиской, но и свидетельствует о том, что НИКАКОЙ ПРОВЕРКИ И, ТЕМ БОЛЕЕ, СБОРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОПРОВЕРГАЮЩИХ ФАКТЫ, ИЗЛОЖЕННЫЕ В ЖАЛОБЕ - НЕ ПРОВОДИЛОСЬ. Председатель Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л. открыто встала на защиту чести мундира Мирового судьи участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А., поскольку сама МУСИЕНКО Н.Л прямо нарушила требования закона , прав и интересов других собственников.

В 2006-2007гг. мировой судья участка № 3 Советского района . г.Ростова-на-Дону ЛЕПКОВА Г.А. рассмотрела гражданские дела по искам Макаровой А.Е. и Макарова А.В (ДЕЛО№ 3-2-282\06)., Задорожного В.А ( ДЕЛО№3-2-108\07).,проживающих в доме №60\2 по ул.Р.Зорге к образованному в доме Товариществу собственников жилья «Смена» о признании за ними права СОБСТВЕННОСТИ на САМОВОЛЬНО перестроенные, перепланированные и ПРИСОЕДИНЁННЫЕ к принадлежащим им на праве личной собственности квартирам ТЕХНИЧЕСКОГО ЭТАЖА И ПОЖАРНЫХ ЭВАКУАЦИОННЫХ ГАЛЕРЕЙ..

Мировым судьёй приняты к рассмотрению исковые заявления с требованием УЗАКОНИТЬ последствия действий, прямо запрещённых законом – признать за истцами право на САМОВОЛЬНО реконструированную и незаконно изъятую, а фактически украденную, у других собственников часть общей долевой собственности, не подлежащей разделу или отчуждению без согласия ВСЕХ собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.290 ГК РФ; ст.36 ЖК РФ; помещения технического этажа принадлежат на праве общей долевой собственности ВСЕМ собственникам помещений в многоквартирном доме и передачи в собственность кому - либо не подлежат ни под каким видом т.к. находящееся там оборудование обеспечивает эксплуатацию систем отопления и водоснабжения всего дома. ПОЖАРНЫЕ ЭВАКУАЦИОННЫХЕ ГАЛЕРЕИ являются запасными путям эвакуации на случай пожара . Мировой судья участка № 3 Советского района . г.Ростова-на-Дону ЛЕПКОВА Г.А несмотря на прямое запрещение закона принимает к рассмотрению требования истцов, абсурдность и незаконность которых видны невооружённым глазом и не нуждаются в каком либо подтверждении судом.

Мировой судья участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону ЛЕПКОВА Г.А. грубейшим образом нарушила требования гл. 14 ГПК РФ о подготовки дела к судебному разбирательству, требования которой носят обязательный характер в силу прямого требования Постановления Пленума Верховного суда РФ.

В результате исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Принятые к рассмотрению исковые требования к некомерческой организации, созданной собственниками помещений только для управления своим имуществом и не имеющей прав распоряжаться общим имуществом без согласия всех собственников и тем более удовлетворять требования об отчуждении части общего имущества и противоречат ч.2 ст.290 ГК РФ.

В материалах дел отсутствуют доказательства , что ответчик, ТСЖ «Смена» был надлежащим образом извещен о том, что истцами к ТСЖ были предъявлены какие- либо претензии и что ответчик с этими претензиями ознакомлен. Так Макаровы подали исковое заявление 6 июля 2006г. а судебное решение состоялось УЖЕ 7июля 2006г Задорожный - 31. 01 2007г. судебное решение вынесено - 5 февраля 2007г.

В делах, рассмотренных мировым судьёй участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А. прослеживается странная закономерность. Подписи истцов и их представителя Гордеевой достаточно чётко различаются и могут быть легко идентифицированы даже без подчерковедческой экспертизы, но подписи представителя ТСЖ «Смена» на всех расписках, имеющихся в делах, не только не поддаются прочтению т. к. представляют собой примитивную смесь каких то нечитаемых закорючек, но и в разных делах выглядят по разному, несмотря на то, что близко совпадают по времени и должны бы принадлежать одному и тому же человеку.

В деле имеются расписки якобы подписанные Председателем ТСЖ о том, что им получены копии иска и материалы к нему, дне явки на беседу к судье и дне судебного заседания и подписи под которым различаются настолько, что вполне могут принадлежать разным людям, хотя сделаны в один и тот же день и на одном листе (лд32). Вывод напрашивается однозначный – эти подписи подделаны, Поскольку такого рода расписки пишутся секретарём суда в кабинете судьи при приёме искового заявления то невозможно представить, что судья не имеет понятия и не видит, кто подписывается и за кого.

. Признав возможным рассмотрения дел в отсутствии не явившегося в заседание ответчика - представителя ТСЖ «Смена», мировой судья нарушила ч.2ст.167 ГПК РФ. У мирового судьи не было достоверных данных о том, что ТСЖ «Смена» своевременно получило судебные извещения, т.е. надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного заседания, в соответствии с правилами, установленными ГПК

Таким образом. дела были рассмотрены судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания .

Ответчик был лишён основополагающего права, закреплённого в ч.2 ст.45 и ч.1 ст.48 Конституции РФ – гарантии получения квалифицированной юридической помощи, поскольку ответчик не только был лишён возможности узнать характер предъявляемых к нему претензий, но и возможности обратится за юридической помощью, поскольку судом ответчику не было предоставлено на это времени.

. Достаточно сличить дату подачи искового заявления Макаровыми -6 июля 2006г. и дату рассмотрения дела 7 июля 2007г. Задорожным - 31 января 2007г. и дату судебного заседания 5 февраля 2007г. при том ,что 3 и 4 января 2007г.-суббота и воскресенье . при том, что на подготовку к судебному разбирательству судьё даётся пять дней и никакой необходимости в столь скоропалительном рассмотрении исков по существу не было.

Ответчики, собственники помещений в многоквартирном доме, были лишёны СУДЬЁЙ Лепковой Г.А возможности ознакомиться со всеми доказательствами, на которые ссылаются истцы в обосновании своих требований, что нарушает принцип равноправия сторон.

. Мировым судьёй Лепковой Г.А совершена прямая ФАЛЬСИФИКАЦИЯ. Протоколы судебных заседаний от 05 октября 2006г. по иску Зубовой ОЭ и от 05 февраля 2007г. по иску Задорожного подписан судьёй единолично, в том числе и за секретаря судебного заседания,, несмотря на то, что в решении указано, что судебное заседание проведено в присутствии секретаря Бураковой ЕА.

В деле Задорожного имеется расписка от 2.02.2007г. ( л.д 20) где вместо подписи представителя ТСЖ стоит подпись представителя истца. То, что эта подпись совершена в отсутствии судьи трудно поверить. Ответчикам не были высланы решения суда, что лишило их возможности подать апелляционную и кассационную жалобы в соответствии со ст.214 ГПК РФ., чем было нарушено их КОНСТИТУЦИОННОЕ право, в соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ. В деле Задорожного имеется расписка представителя истца Гордеевой о получении двух копий решения суда, вступившего в законную силу. Становится понятным, почему ответчики не получили копии решения суда, потому что они были выданы стороне, заинтересованной в сокрытии решения суда .

Мировым судьёй Лепковой Г.А.нарушен п.5 ч 1 ст.23 ГПК РФ о подсудности дел по имущественным спорам. По оценке Бюро технической инвентаризации стоимость спорного имущества превышает 500 минимальных размеров оплаты труда. По данным технического паспорта квартир, имеющихся в делах, инвентаризационная стоимость спорной площади Задорожного- 820285рублей. Макаровых - более 700000 руб. поэтому данные дела не подсудны МИРОВОМУ суду. (п.5 ч1.ст. 23 ГПК РФ).

Мировым судьёй нарушен основополагающий принцип гражданского процесса - осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ), поскольку ответчик СУДЬЁЙ был лишён возможности высказать свои возражения на исковые требования. Ответчиками по данному делу должны быть ВСЕ собственники помещений в многоквартирном доме , а не правление ТСЖ. Правление только представляет интересы собственников в пределах полномочий, предоставленных Уставом.. Но мирового судью участка № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВУ Г.А., эти нарушения Закона мало интересуют. Принимая в качестве доказательств ФАЛЬСИФИЦИРОВАНННЫЕ истцами выписки из никогда не существовавшего протокола никогда не собиравшегося собрания судья ЛЕПКОВА Г.А. меньше всего думала о соблюдении хотя бы видимости законности.

. Мировым судьёй Лепковой Г.А.нарушен нарушены требования ч.2 ст.71 ГПК РФ об обязательности предъявления подлинника документа или надлежащим образом заверенной копии.

То, что «выписки» не только не могут быть доказательством по делу , но являются фальсификацией подтверждено решением Советского районного суда от 3 марта 2008г. по иску Радченко В.Н. к ТСЖ «Смена» о признании за ней права собственности на перестроенную таким же образом квартиру. В качестве доказательства истец также представил пресловутую «выписку». Но при рассмотрении дела в точном соответствии с законом, подделка сразу же была выявлена и это стало одним из оснований для отказа Радченко В.Н в исковых требованиях.

В соответствии ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании не только Гражданского кодекса, но и других….федеральных законов. В законе ОДНОЗНАЧНО ( ч.1 ст.40 ЖК РФ) указано, что изменение границ помещений в многоквартирном доме возможно только в том случае, если «подобные изменения не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размеров ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме».

Но мирового судью участка № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВУ Г.А., как и Председателя Советского районногосуда Мусиенко Н.Л. эти вопросы не интересуют.

Судьёй допущено грубое нарушение статьи 67.ГПК РФ: « Оценка доказательств». Так ч.6 статьи гласит, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Судьёй нарушено требование ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, т.к. решение вынесено на основании копии документа, не имеющего ЗАКОННОЙ силы, поскольку отсутствует и не предъявлен суду ПОДЛИННИК документа.

Данные факты свидетельствуют о том, что Мировой судья участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону ЛЕПКОВА Г.А. при рассмотрении дела не убедилась в том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики, собственники имущества , были лишены возможности получить полностью информацию об обстоятельствах дела, ответчикам не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. Ответчики были лишёны права обратится за квалифицированной юридической помощью и представить свои возражения на исковые требования. СУДЬЁЙ не выяснены причины отсутствия представителя ответчиков в суде и судом не вынесено решение о признании неявки ответчика в СУД по неуважительной причине. Решение суда вынесено на основании подложных доказательств, представленных истцами, без проверки их достоверности. Ответчикам не было выслано решение суда в определенные законом сроки, что лишило возможности собственников имущества обжаловать незаконное решение.

СУДЬЁЙ при подготовке к судебному разбирательству ПОЛНОСТЬЮ нарушены требования Главы 14 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ об обязательности подготовки к судебному разбирательству. Судом не обсуждался и не решён вопрос о надлежащем ответчике. ТСЖ не может быть ответчиком по иску т.к. не наделён правами собственника распоряжаться своим имуществом, в том числе, и общей долевой собственностью. . Не решён вопрос о привлечении к рассмотрению дела представителя АДМИНИСТРАЦИИ района т.к. в силу ст.14 ЖК РФ п\п 6,7, разрешение на проведение реконструкции дома находится в компетенции органов местного самоуправления. В доме имеются НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ собственники, права которых нарушены истцами , поскольку не получено разрешение органов опёки и попечительства на уменьшение их доли в общей долевой собственности и нет согласия на уменьшение их части общей долевой собственности со стороны их законных представителей . Изложенные выше нарушения норм процессуального права привели к нарушению прав собственников охраняемых ч.1.2ст.35; ст.45; ч.1ст.47; ч.1ст.48; Конституции РФ. Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и др. законодательными актами.

Выводы суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов других граждан, собственников помещений в доме - не соответствуют действительности и эти обстоятельства не доказаны материалами дела.

Мировым судьёй применён закон, не подлежащий применению. При рассмотрении данных дел ст.222 ГК РФ применению не подлежит, поскольку в исковых заявлениях речь идёт не о самовольном строительстве объекта недвижимости на участке принадлежащем истцам, но без разрешения на строительство, а о САМОВОЛЬНОЙ реконструкции и перепланировке части общей долевой собственности в построенном жилом здании .

В нарушение ч.4 ст.198 ГПК РФ судья не указала в решениях на доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах. Утверждение, что закрытие эвакуационного пожарного выхода не приведет к нарушению пожарной безопасности , а так же не угрожает жизни других собственников АБСУРДНО в принципе, поскольку в деле отсутствует разрешение государственного пожарного надзора ( ГПИ МЧС РФ). о возможности проведения реконструкции и перестройки пожарной эвакуационной галереи в жилые комнаты.

В материалах дел проекты реконструкции и разрешительная документация на реконструкцию отсутствует.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что собственниками получены все согласования и получены все разрешения - голословны и противоречат материалам дела.

БОЛЕЕ АБСУРДНОЙ СИТУАЦИЮ ТРУДНО ПРИДУМАТЬ – Мировой судья ЛЕПКОВА Г.А своим решением передаёт право собственности на НЕЗАКОННО присвоенную (УКРАДЕННУЮ) ЧУЖУЮ собственность тому, кто её украл, да ещё и на основании подложных документов, представленных в суд ворами . Но у мирового судьи ЛЕПКОВОЙ Г.А, эта ситуация не вызывает никакого сомнения в её соответствии ЗАКОНУ... Мирового судью Лепкову Г.А отсутствие ГАЛЕРЕИ запроектированной не только для прохода к квартирам , но и для СПАСЕНИЯ ПРИ ПОЖАРЕ не смущает. О том, что при этом грубо нарушаются права других собственников на жизнь, поскольку отсутствие дополнительного эвакуационного выхода ставит жизнь других жильцов в зависимость от случайности - мирового судью Лепкову Г.А. не волнует, а сохранение жизни других людей в круг должностных обязанностей МИРОВОГО СУДЬИ не входит.

Признание факта самовольного захвата общей долевой собственности уже даёт основание для того ,чтобы задуматься о ЗАКОННОСТИ действий истцов. Ибо в случае признания решения Мирового судьи законным – вор, укравший ЧУЖУЮ собственность авторитетом СУДЕБНОЙ власти приобретает на неё право по ЗАКОНУ . Большего абсурда трудно придумать.

При рассмотрении надзорной жалобы ТСЖ «Смена» в Президиуме Ростовского Областного суда:09.08.07г было установлено, что:.

1.Судьёй ЛЕПКОВОЙ Г.А. нарушены требования ст.113, 115 ГПК РФ. Ст.167 ГПК РФ нарушение которых в силу п.2.п.4 ч.2 ст364 ГПК РФ. ведут к отмене судебного решения независимо от доводов кассационной жалобы;.

2. Судьёй ЛЕПКОВОЙ Г.А. были нарушены требования, предъявляемые к документам. (Ст.60 ГПК РФ). которые могут служить доказательством, свидетельствующим о том, что собственники других квартир согласны на уменьшения своей доли в общей собственности. ( ст.40 ЖК РФ).

3. Судьёй ЛЕПКОВОЙ Г.А нарушено требование закона о том, что изменение границы общей долевой собственности требует согласия всех других собственников, (ч.2 ст.40ЖК РФ)

. 4.Судьёй ЛЕПКОВОЙ Г.А нарушено положение о подсудности дел Мировому судье в соответствии со ст.23ГПК РФ.

Дела приняты к рассмотрению не только вопреки закона, но и просто здравого смысла. По своей абсурдности требования истцов ВООБЩЕ не могут рассматриваться в суде, ибо поданы истцами в защиту своих МИФИЧЕСКИХ прав, противоречащих закону. Действия, направленные на отчуждение чужой собственности истцами, могут быть квалифицированны как преступление, то есть умышленное и незаконное получение права собственности на чужое имущество с фальсификацией документов т.е. мошенничество.(ст.159 УК РФ).

То что процессуальные нарушения, допущенные Мировым судьёй участка №3 Советского района Лепковой Г.А при рассмотрении гражданского дела по иску Макаровых носят существенный характер подтверждено Постановлением Президиума Ростовского Областного Суда.(дело № 44-г-380), которым отменено решение Мирового судьи участка №3 Советского района Лепковой Г.А. в связи с выше перечисленными нарушениями.

Нарушения , допущенные Мировым судьёй участка № 3 Советского района . г.Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А при рассмотрении однотипных, как по исковым требованиям ,так и по доказательствам дел свидетельствуют о том , что имело место четко организованная и продуманная система , обеспечивающая реализацию плана по незаконному переделу общей долевой собственности принадлежащей собственникам многоквартирного дома в пользу конкретного человека, в котором мировой судья играет не последнюю роль. То , что Председатель Советского районного суда Мусиенко Н.Л. не знает законов предположить трудно. Но тогда непонятно , как такие нарушения , допушенные Мировым судьёй участка № 3 Советского района . г.Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А при рассмотрении однотипных дел расценены ею как отсутсвие оснований для привлечения судьи, допустивших данные нарушения к дисциплинарной ответственности.

Для реализации плана по судебному закреплению назаконно захваченной собственности используется подставное доверенное лицо, фальсифицируются доказательства в виде поддельных выписок из никогда не существовавших документов, но с такой давностью исполнения, чтобы можно было сказать, что документы были, но утеряны. В исковых заявлениях вместо чёткого изложения исковых требований – абракадабра из частей отдельных документов, (свидетельства о регистрации права, справок, Заключений, не имеющих никакой доказательной силы и др.)

Дальше идет фальсификация материалов дела. В качестве доказательства законности предъявляемых исковых требований принимаются выписки из неизвестно откуда взявшихся протоколов, якобы бывших собраний собственников помещений многоквартирного дома. Эти «доказательства» принимаются судьёй без всякой проверки и включаются в решения , как доказанные факты. Подделываются подписи представителя собственников на судебных извещениях, за него расписывается представитель истца о том, что им получены материалы дела и копии судебных документов.

Дело рассматривается судье в скоростном режиме от нескольких часов до трёх суток, что невольно приходишь к мысли о налаженности системы передела собственности с участием мирового судьи.

Судья принимает и рассматривает документы видимо с закрытыми глазами, потому что не увидеть всю нелепость и противозаконность предъявляемых требований может только слепой или юридически безграмотный.

При рассмотрении данных дел Мировым судьёй участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А нарушены не просто отдельные статьи ГПК , но права и законные интересы собственников помещений , которые ст. 35. КОНСТИТУЦИИ РФ определены как гарантированные. Но Судья ЛЕПКОВА Г.А видимо считает, судя по принятым решениям , что если очень хочется прихватить кусочек чужой собственности , то МОЖНО НЕ ТОЛЬКО ПЕРЕСТУПИТЬ ЧЕРЕЗ КОНСТИТУЦИЮ И ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ, НО И СПОКОЙНО ВЫТЕРЕТЬ О НИХ НОГИ.

Таким образом Мировым судьёй участка № 3 Советского района . г.Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А нарушены охраняемые КОНСТИТУЦИЕЙ и ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ интересы и права граждан , собственников помещений в многоквартирном доме . Незаконные решения по передаче прав на общее долевое имущество , принадлежащее ВСЕМ собственникам. без их согласия, ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ, не могли быть вынесены Мировым судьёй участка № 3 Советского района . г.Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А по незнанию или по недоразумению. Мировым судьёй участка № 3 Советского района г.Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А это сделано УМЫШЛЕННО и с полным осознанием своей безнаказанности.

Считаю, что своими незаконными решениями судья ЛЕПКОВА Г.А не только дискредитирует СУДЕБНУЮ власть, как одну из ветвей ГОСУДАРСТВЕННОЙ власти в Российской Федерации, но совершила и уголовное преступление – вынесение заведомо незаконного решения суда, а Председатель Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л прикрыла нарушения законов , допущенных её подчинённой поскольку сама была заинтересована таким же образом приватизировать призваченную чужую собственность. Но её план провалился и все махинации выплыли на поверхность.

Достоверность сообщаемых мною сведений можно легко проверить, ознакомившись с выше названными делами и Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 09 августа 2007г. (дело 44-г-380) по иску Макаровой. АЕ.и др.

Председатель Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л. в ответе от 16.06.2008г не только не приводит никаких опровержений фактов, приведённых мною, но и прямо и неприкрыто ЛЖЁТ, при этом переворачивает факты, доказанные в судебном порядке, с ног на голову. И это не просто заблуждение или отсутствие достаточной информации, необходимой для правильных выводов, а УМЫШЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ , направленные на спасение Мирового судьи участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А. от дисквалификации , а возможно и уголовного преследования.

Председатель Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л. не может не знать, что решение Мирового судьи участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А. по исковому заявлению Макаровых - отменено определением Ростовского Областного суда. Макаровы в дальнейшем отказались от иска - то есть ОТКРЫТО, В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ, признали своё поражение и отказались от иска и отказ от иска был принят судом

Председатель Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л. не может не знать, что определение Ростовского Областного суда решение Мирового судьи участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А. было отменено потому, что было вынесено с грубыми нарушениями ГПК РФ, и в том числе, в связи с тем, что собственники не были извещены о предъявленных к ним искам и не присутствовали в судебном заседании, по не завищащим от них причинам в следствии грубого нарушения Мировым судьёй участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А. требований ЗАКОНОВ.

Председатель Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л. не может не знать, что Прокуратурой Советского района передано в Советский районный суд представление Управления Пожарной охраны ГПН по РО о самовольном захвате и реконструкции ПОЖАРНЫХ ЭВАКУАЦИОННЫХ ГАЛЕРЕЙ Макаровыми, Задорожным и некоторыми др. собственниками, проживающими в доме и что это ставит под угрозу жизнь и здоровье других граждан, что и послужило основанием для прокурорского реагирования

Председатель Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л. не может не знать , что в течении ДВУХ лет ТСЖ « Смена» возбуждает в суде, который возглавляет МУСИЕНКО Н.Л. иски по освобождению НЕЗАКОННО захваченных и реконструированных в жилые помещения ПОЖАРНЫХ ЭВАКУАЦИОННЫХ ГАЛЕРЕЙ и ТЕХНИЧЕСКОГО ЭТАЖА. и постоянно наталкивается на скрытое сопротивление суда.

Председатель Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л. не может не знать, что в судебном заседании по иску собственника Радченко В.Н. к ТСЖ «Смена» доказано и Судебным решением подтверждено, что документы (копии выписок из протокола НИКОГДА не проводившегося общего собрания собственников – членов ТСЖ «Смена»), и представленные в суд Макаровыми, Задорожным, и самой Радченко В.Н. ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ Макаровой А. Е временно исполнывшей обязанности председателя правления ТСЖ и бывщим управляющим дома Редько А.П. и самой Радченко В.К. и поэтому доказательством по делу быть не могут. Решения, вынесенные Мировым судьёй участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А, на основании ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫХ доказательств законными быть так же не могут и будут отменены рано или поздно.

Председатель Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л. не может не знать, что собственники – члены ТСЖ « Смена» решениями Мирового судьи участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А. были незаконно отстранены от рассмотрения в суде предъявленных к ним исков т.к. им не были высланы не только судебные извещения и материалы дел, но и решения суда

Собственники узнали о том, что они уже не являются собственниками случайно. Это подтверждено определением Ростовского Областного суда.

Председатель Советского районного суда .МУСИЕНКО Н.Л. не может ВСЕГО этого не знать ,так как ПРОЖИВАЕТ В ДОМЕ 60\2 кв.43 ПО УЛ. Р. ЗОРГЕ Т.Е. В ТОМ САМОМ ДОМЕ, ГДЕ В ТЕЧЕНИИ ТРЁХ ЛЕТ ИДЁТ УПОРНАЯ БОРЬБА НЕ ТОЛЬКО С НЕЗАКОННЫМ ЗАХВАТОМ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ, НО и с Советским районным судом, КОТОРЫЙ ОНА ВОЗГЛАВЛЯЕТ И РЕШЕНИЯ КОТОРОГО НЕОДНОКРАТНО, уже дважды, ОТМЕНЯЮТСЯ ОБЛАСТНЫМ

СУДОМ. ПО ОСНОВАНИЯМ НАРУШЕНИЯ СУДОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА

Председатель Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л. достоверно знает за что она борется и что она защищает, потому, что является таким же НЕЗАКОННЫМ ЗАХВАТЧИКОМ ЧАСТИ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ ВВИДЕ ЧАСТИ ГАЛЕРЕИ, ПРИМЫКАЮШЕЙ К ЕЁ КВАРТИРЕ. КАК И МАКАРОВЫ, ЗАДОРОЖНЫЙ И РАДЧЕНКО и др. То, ЧТО ЭТА СОБСТВЕННОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ НЕДЕЛИМЫМ И НЕОТЧУЖДАЕМЫМ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ, принадлежащим ВСЕМ СОБСТВЕННИКАМ В ДОМЕ и предназначена для обеспечения жизнедеятельности всего дома, а в экстренных случаях и жизни жителей дома, юрист не знать не может.

Всё выше изложенное свидетельствует о том, что Председателем Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л рассмотрение заявления в отношении Мирового судьи участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А. в соответствии с требованиями ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ ст.10 п.1- не проводилось.

Мало того, на лицо попытка выгородить подчинённого, допустившего грубые нарушения законов РФ, охраняемых Законом прав и интересов собственников имущества, при рассмотрении гражданских дел. Мировым судьёй участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А допущено нарушение прав граждан распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

При этом Председателем Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л умышленно извращены факты, на которые указывалось в заявлении и сообщена ЗАВЕДОМО ложная информация. Вывод о том, что в действиях Мирового судьи участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А. не усматривается дисциплинарного проступка в соответствии с п.1.ст. 12.1 Закона РФ « О статусе судей» противоречит выводам, сделанным Верховным Судом РФ в определении от 12.12.2006г. (№ КАС06-477) по жалобе судьи Х, который был привлечён к дисциплинарной ответственности и его полномочия были досрочно прекращены за неоднократные нарушения ГПК РФ.

В данном случае Мировым судьёй Лепковой Г.А. нарушены не только требования ГПК РФ, но и законные интересы ЗАКОННЫХ собственников. За их спиной с помощью Мирового судьи Лепковой Г.А. вор перестал быть вором , поскольку получил индульгенцию на право распоряжаться чужой собственностью. . Мировым судьёй Лепковой Г.А. нарушен основопологающий принцип КОНСТИТУЦИИ о неприкосновенности частной собственности и охраной её ЗАКОНОМ.

Я усматриваю в этом личную заинтересованность Председателя Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л., поскольку она заинтересована в том, чтобы был создан судебный прецедент, на основании которого был бы возможен незаконный передел общей собственности и , в том числе, в её пользу. Это прямая дискредитация судебной власти, поскольку «Судья, при исполнении своих полномочий , а так же во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы УМАЛИТЬ авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности , справедливости и беспристрастности ( ч.2 ст.3 ФЗ « О статусе судей в РФ»)

Согласно ст.12.1 Закона о статусе судей проступком, служащим основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является, в частности, вынесение явно не законного судебного акта, если его незаконность подтверждена вышестоящей судебной инстанцией. В данном случае судья привлекается к дисциплинарной ответственности не за мнение, выраженное в судебном акте, а за совершение действий, нарушающих требования п.2 ст.3 Закона о статусе судей.

Незаконность судебного решения, принятого по иску Макаровых, ДВАЖДЫ подтверждено решениями Ростовского Областного суда отменившего ранее принятое решение Мирового судьи участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А.

Поэтому утверждение председателя Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л, что в действиях судьи ЛЕПКОВОЙ Г.А нет оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности за грубые нарушения ЗАКОНОВ РФ при рассмотрении дел в суде является ни чем иным , как прямым покрывательством непрофессионализма судьи и её личной заинтересованности в исходе дела.

Вынесение явно незаконного судебного акта, основанного на фальсифицированных доказательствах и с грубыми нарушениями ГПК РФ, прав и законных интересов собственников , охраняемых КОНСТИТУЦИЕЙ РФ само по себе является достаточным основанием для привлечения Мирового судьи участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт принятия явно незаконного акта, независимо от наступивших последствий, приводит к умалению авторитета СУДЕБНОЙ власти.

Грубые нарушения Законов, допущенные Мировым судьёй ЛЕПКОВОЙ Г.А. при рассмотрении названных гражданских дел свидетельствуют , с одной стороны, о крайне низкой квалификации судьи поскольку предположить, что СУДЬЯ не знает азбучных процессуальных истин, трудно. С другой стороны, действия судьи ЛЕПКОВОЙ Г.А свидетельствуют о том , что она УВЕРЕНА в том ,что ей всё это сойдёт с рук. Что и подтвердилось при рассмотрении жалобы Председателем Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л, не нашедшей признаков нарушения Законов судьёй ЛЕПКОВОЙ Г.А. и сражающейся за «чистоту» мундира подчинённого.

По фактам, изложенным в заявлении, необходимо провести тщательную проверку в отношении Мирового судьи участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А. В соответствии с требованиями ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ. На основании п..6 ст. 8 данного закона настаиваю на том , чтобы к проверке моей жалобы не привлекалась Председатель Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л., как лицо ЛИЧНО заинтересованное в исходе расследования.

Считаю, что заведомо ложная информации о, якобы, проведенной проверке по жалобе, так же действий, прямо дискредитирующих судебную власть председателем Советского районного суда г. Ростова-на-Дону МУСИЕНКО Н.Л., как совершившую действия умаляющие авторитет СУДЕБНОЙ власти , налицо.

Если можно Председателю Советского районного суда МУСИЕНКО Н.Л у других собственников КРАСТЬ собственность, то почему это делать нельзя другим смертным.?

Председатель Советского районного суда Мусиенко Н.Л. своими действиями открыто издевается над Законом , дискредитирует авторитет судебной власти в глазах простых граждан, демонстрируя открытое пренебрежение их правами и законными интересами , защищаемые Международными договорами , Конституцией РФ и Законами РФ.

Председатель Советского районного суда Мусиенко Н.Л. видимо надеется, что иммунитет судьи поможет ей избежать уголовной ответственности , но от осуждения простых людей, не имеющих иммунитета судьи , это не спасёт. Открыто , на глазах у других собственников, одной из первых в доме, что подтверждено актом за 2002год, то есть тогда когда дом ещё только был сдан и стоял пустой, начать незаконный передел общей собственности в свою пользу и самоуправно присваивать чужое имущество, строительство которого оплачено и другими собственниками. Оплачивть незаконно присоединённые площади, обязанность МУСИЕНКО Н.Л и она согласилась оплачивать услуги ЖКО , которые она ранее просто воровала, поскольку оплачивала только то , что записано в свидетельстве о праве собственности, только тогда когда реально возникла угроза уголовного преследования.

Утверждение о том , что Мусиенко Н.Л. пользуется галереей с согласия собственников является ЛОЖЬЮ , поскольку ни кто из собственников не давал ей такого согласия ,т.к. в силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ данные действия по распоряжению общей долевой собственностью вообще ЗАПРЕЩЕНЫ законом и поэтому не могут иметь никаких правовых последствий, а само решение противозаконно в принципе. Для того , чтобы в этом удостоверится не надо быть доктором юридических наук . Достаточно просто прочитать Гражданский и Жилищный кодексы РФ , где во 2 разделе (гл.6) прописаны права собственника .

То , что МУСИЕНКО Н.Л является вдохновителем незаконного захвата и перераспределения общей долевой собственности как в свою пользу, так и в пользу определенного круга собственников свидетельствует то, что не участвуя в собрании членов ТСЖ 4 апреля 2009г. , где эти собственники пытались провести незаконноне решение о якобы согласии на передачу части общей долевой собственности в их пользу от имени других собственников МУСИЕНКО Н.Л поставила свою подпись за такой незаконный передел. Абсурд в том , что ЮРИСТ, председатель суда , с высшим юридическим образованием не только самовольно и в нарушение закона отнимает собственность у соседей , но и подбивает других собственников следовать её примеру , соглашаясь подписывать явно противозаконное решение отдельных собственников , оформленных ввиде протокола общего собрания членов ТСЖ.

БОЛЕЕ ЦИНИЧНОГО ПОПРАНИЯ МОРАЛЬНЫХ НОРМ, КОТОРЫМИ ДОЛЖЕН РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ СУДЬЯ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ, ТРУДНО ПРИДУМАТЬ. Председатель Советского районного суда Мусиенко Н.Л, с моей точки зрения, не может, в силу своих крайне низких моральных качеств, отправлять правосудие и тем более руководить другими судьями.

В Опровержении Совета судей Ростовской области по фактам , опубликованным в региональном приложении « Аргументы неделi. Юг» журналистом Толмачёвым Александром Михайловичем, всё переставлено с ног на голову и не только не соответствует действительности , но и в некоторых случаях является прямой ложью.

ЛОЖЬЮ является утверждение о том , что Советом судей проводилась проверка фактов изложенных выше. Об этом свидетельствует то, что в опровержении приведены факты , являющиеся полным абсурдом. Так утверждение, что « над квартирой , собственником которой является МУСИЕНКО Н.Л проходит галерея , частью которой пользуются жильцы» и пользуется МУСИЕНКО Н.Л с их согласия не может быть в принципе, поскольку получается , что МУСИЕНКО Н.Л пользуется галереей , располдоженной НАД её квартирой.

Расположение квартиры в углу здания ни каким образом не является основанием для незаконного захвата чужой собственности, даже председателю районнного суда, поскольку принадлежность этой собственности от этого не меняется, т. к. отсутствует кадастровый номер этой собственности и свидетельство о праве на него у Мусиенко Н.Л. Поэтому любые действия по использованию части галереи в личных целях , без согласия ВСЕХ собственников, является незаконным и уголовно наказуемым ( ст.330 УК РФ — САМ ОУПРАВСТВО)

Оплата за использование чужой собственности в личных целях , является ОБЯЗАННОСТЬЮ того , кто этой собственностью пользуется, тем более , что на оплату отопления этой собственности идут деньги соседей.

Первая информация в СМИ появилась 19 марта 2008г. В «Газете Дона» № 12(483) . Кореспондент газеты Оксана Левицкая в статье «Долевой беспредел» довольно подробно описала ситуацию в доме. Но, как и следовало ожидать, никакой реакции власти не последовало. Потребовалось неоднократное обрашение в прокуратуру Ростовской области , чтобы как-то заствить власть отреагировать.

То , что захват Мусиенко Н.Л. и другими собственниками , последовавшими её примеру , части галереи угрожает жизни других жильцов дома в случае пожара, подтверждено актами ГПН МЧС РФ , которые не оспорены в суде и по ним приняты судебные решения о привлечении собственников, в том числе и Мусиенко Н.Л., как члена ТСЖ, к административной ответсвенности за нарушения правил пожарной безопасности. А штрафы оплачены из общей каасы ТСЖ.

Таким образом всё, что написано Толмачёвым А.М. в отношении председателя Советского районного суда Мусиенко Н.Л. соответствует действительности . Действия председателя Советского районного суда Мусиенко Н.Л. выразившиеся в незаконном захвате чужой собственности в полной мере подпадают под уголовное преследование по ст. 330 ГК РФ — САМОУПРАВСТВО. И только отсутствие согласия Квалификационной коллегии судей РО на привлечение председателя Советского районного суда Мусиенко Н.Л. к уголовной ответственности помогает ей избежать до настоященго времени уголовного наказания.

Налицо так же открытое выгораживание Мирового судьи участка №3 Советского района г. Ростова-на-Дону ЛЕПКОВОЙ Г.А. от уголовного преследование за вынесение неправосудного решения по искам Макаровых и Задорожного о передачи им в собственность части общей долевой собственности, ввиде технического этажа и эвакуационной галереи.

Ложью является и утверждение, что мною , как председателем правления ТСЖ инициированы гражданские дела в отношении Мусиенко Н.Л.и др. собственников .

Ложью является и утверждение , что гражданские иски , инициированые ТСЖ, не удовлетворены судом и оставлены без изменения Кассационной инстанцией Ростовского облсуда . Гражданские иски инициированные правлением ТСЖ в отношении собтвенников Макаровой А.Е. и Радченко В.Н. , захвативших технический этаж и пожарную эвакуационную галерею, были УДОВЛЕТВОРЕНЫ решением Советского районного суда и решения вступили в законную силу т. к. Кассационной инстанцией оставлены без изменений , а Радченко В.Н. вообще не обжаловала решение районного суда, поняв всю беспереспективность.

Я, в настоящее время, не являюсь Председателем правления ТСЖ «Смена» и , как гражданин России и собственник помещения в многоквартирном доме, имею Конституционное право на восстановление моих нарушенных прав владения , распоряжения и управления принадлежащим мне имуществом. Я так же имею Конституционное право на защиту своей собственности всеми законными способами , в том числе и путём возбуждения как уголовного преследования против нарушителя моих прав , так и путём инициирования гражданского иска к ответчикам об истребовании имущества из незаконного владения.

Я так же имею право вести свои тела как самостоятельно, так и через своего представителя , право выбора которого принадлежит мне и только мне. В опровержении прямо сообщаются сведения , которые порочат моего представителя Толмачёва А.М. и таким образом оказывается на меня открытое давление с целью вынудить меня отказаться от его услуг, как представителя . При этом не приводятся доказательства , которые бы свидетельствовали о личной заинтересованности Толмачёва А.М в данном деле и других делах , а так же доказательства , которые бы свидетельствовали о том, что факты опубликованные в СМИ в отношении Мусиенко Н.Л. носят клеветнический характер. Факты незаконных действий , выразившиеся в захвате собственниками , последовавшие примеру Мусиенко Н,Л. , общей долевой собственности подтверждены ДВУМЯ решениями Советского районного суда, и определением Ростовского облсуда. Получается , что действия одних собственников Советстким районным судом под руководством Мусиенко Н.Л. признаются незаконными , а действия самой Мусиенко Н.Л. - соответствует закону. Налицо полное отсутствие не только логики , но и прямое нарушение ст. 19 Конституци РФ в которой сказано, что «все равны перед законом и судом» , Но оказывается, что, по мысли членов совета судей РО, судьи неприкасаемы и более равны чем другие граждане, даже открыто нарушая законы.

Опубликованием опровежения Советом судей Ростовкой области, члены которого не являясь участниками гражданского дела по иску собственников к Мусиенко Н.Л. и другим ответчикам об истребовании имущества из незаконного владения и который в настоящее время рассматривается в Железнодорожном районном суде г.Ростова-на-Дону, содержашей непроверенные сведения , которые ещё не были предметом рассмотрения в судебном заседании и не могли быть достоверно известны членам Совета судей, является грубейшим нарушением Конституции РФ , федеральных законов, прав и охраняемых Конституцией законных интересов истцов.

Выше приведённые факты свидетельтсвуют о том , что:Советом судей Ростовской Области грубо нарушено требование ст.5 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"- Органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность коллегиально, гласно, при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.

1.Совет судей субъекта федерации , являясь общественной организацией, не является субъектом судебной власти и поэтому не имеет права ни каким способом вмешиваться в отправление правосудия , не являясь участником судебного разбирательства, но Совет судей РО грубейшим образом вмешался в судебную деятельность суда по рассмотрению исковых требований истцов, опубликовав своё опровержение как доказательство отсутствия в действиях председателя Советского районного суда Мусинко Н.Л. и других собственников ,захвативших чужую собственность, нарушения закона и прав граждан, тем самым высказав своё суждение о фактах , которые членам совета судей не могут быть достоверно изветны и таким образом ПРЯМО оказывает ДАВЛЕНИЕ НА СУД , предвосхищая его будущее решение.

В соответствии с п.7 ст 3 ФЗ «О статусе судей РФ» судья не имеет права допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу.

Совет судей Ростовской области открыто и публично нарушил требования федерального закона поскольку не имет право не только выносит какие -либо постановления и публиковать опровержения , в которых опровергаются сведения , по делам принятым к рассмотрению или решений не вступивших в законную силу, но и оспаривать сведения из открытых источников информации, которые могут быть рассмотрены в СМИ поскольку им может быть дана оценка ЛЮБЫМ гражданином как с точки зрения права , так и с точки зрения обоснованности и законности вынесенного решения, если не представит доказательств о кливетническом характере данных сведений.

Поэтому Совет судей РО, публикуя своё постановление и опровержение привысил свои полномочия и грубо нарушил требования Закона по которому:

4. Советы судей субъектов Российской Федерации:

1) рассматривают в период между конференциями судей все вопросы, отнесенные к компетенции конференций судей, за исключением избрания квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и заслушивания их отчетов;

2) созывают конференции судей;

3) избирают судей в состав квалификационных коллегий судей соответствующих субъектов Российской Федерации вместо выбывших в период между конференциями судей.

Никаких других прав у Совета судей субъета федерации в силу Закона нет и быть не может , поскольку Судейское сообщество не являестся субъектом судебной власти , а выполняет функции которые свойственны профессиональному объединению.

Если органы судейского сообщества в силу

Статьи 4. п4 Закона « Основные задачи органов судейского сообщества» должны

утверждать авторитет судебной власти, обеспечивать выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики, то как расценить действия Совета судей Ростовской области и лично его председателя Е.С.Олефиренко , подписашего постановление и опровержение , в которых открыто и беспринципно защищает проворовавшегося председателя Советского районного суда Мусиенко Н.Л., которая своими действиями не только дискредитирует авторитет судебной власти , но и прямо демонстрирует всем гражданам , что судья может прямо нарушать закон и воровать у соседей принадлежащее им имущество не боясь не только народного , но и судебного преследования.

Грош цена тогда всем декларируемым в Законе «О статусе Судей РФ» требованиям о соблюдении судьями Статьи 3. «Требования, предъявляемые к судье»

1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.

2.Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Совет судей РО, публикуя сведения о публикациях в СМИ по фактам, касающихся отдельных членов судейского сообщества г.Ростова-на-Дону, которые мой представитель Толмачёв А.М., освещал в своих статьях, прямо оказывает давление на суд , пытаясь представить сведения , которые он , как мой представитель , от моего имени оглашает в суде как фальсификацию и ложь, то есть прямо нарушает не только требования ст. 5 ФЗ «О статусе судей РФ» о невмешательстве в судебную деятельность , но и ч.3 ст. 123 Конституции РФ, на основании которой судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Но Совет судей РО, в своём опровержении заранее , ещё до рассмотрения дела в суде , прямо выносит своё решение об отсутствии в действиях Мусиенко Н.Л. и др. ответчиков по нашему иску нарушения закона и как следствие отсутствия у меня и других собственников права на судебную защиту.

В соответствии со Статьёй 294. УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования»

1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Считаю , что опубликование Советом судей Ростовской области опровержения по фактам гражданского деле по иску собственников дома 60\2 по ул.Р.Зорге.г.Ростова -на-Дону к председателю Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мусиенко Н.Л. и др собственникам о возврате имущества из незаконного владения , прямо подподает под действие ч. 3 ст. 294 УК РФ.

Председатель совета судей Ростовской области Е.С.Олефиренко в данном случае прямо использует своё служебное положение для открытого вмешательства в правосудие с целью повлиять на решение суда, публикуя негативную информацию обо мне, как якобы инициаторе данного дела так и моём представителе.

Отсутствие под опровержением подписей ВСЕХ членов Совета судей свидетельствует о том, что данное отровердение вынесено кулуарно , без открытого информирования судебной общественности о принятом решении и фактах , которые Совет судей пытается опровергнуть.

На основании выше изложенного прошу:

1.Генерального Прокурора РФ господина Чайка Юрия Яковлевича и Председателя Верховного суда РФ Господина Лебедева Вячеслава Михайловича по факту незаконного изъятия в свою пользу у меня и других собственников дома части общего долевого имущества Председателем Советского районного суда Мусиенко Н.Л., собственником квартиры № 43 дома по ул.Р.Зорге 60\2 гРостова-на-Дону провести полноценную проверку для установления наличия признаков уголовного деяния в действиях Мусиенко Н.Л. в соответствии со ст. 330 УК РФ-самоуправство.

2.Председателя Совета судей РФ Господина Сидоренко Юрия Ивановича и Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ

Господина Кузнецова Валентина Васильевича дать юридическую оценку постановлению Совета судей Ростовской области от 29 января 2010г. и опровержения Совета судей РО от 19.02.2010г. по фактам , изложенным в публикациях Толмачёва А.М.

3.Генерального Прокурора РФ господина Чайка Юрия Яковлевича и Председателя Верховного суда РФ Господина Лебедева Вячеслава Михайловича по факту открытого вмешательства Совета судей Ростовской области в судебную деятельность , выразившуюся в грубом нарушении требования ст.5 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" — рассмотреть вопрос о привлечении Председателя Совета судей Ростовской области Е.С. Олефиренко к дисциплинарной ответственности за действия умаляющие авторитет судебной власти, достоинство суда и вызвающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

«17» апреля 2010г. Новиков Г.П. Егоров А.А.

36. Anonymous - 26.04.2010 01:21:54
E-mail: Prkhda-Galina@rambler.ru

ДРУЗЬЯ.ДАВАЙТЕ ЖЕ ОБЬЕДИНЯТЬСЯ И ПИСАТЬ КОЛЛЕКТИВНУЮ ЖАЛОБУ НА ПРЕЗИДЕНТА-ГАРАНТА НАШИХ ПРАВ И СВОБОД..ТАК ДАЛЬШЕ ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ 14 ЛЕТ Я В ПОИСКЕ ПРАВДЫ ГДЕ ЖЕ ОНА...

37. Anonymous - 22.05.2010 18:41:04

Самый коррупционный суд России в г. Выборге. Для того, чтобы навести порядок в этом суде, нужно отрешить весь состав судей суда г. Выборга без исключения и направить серьезных следователей СПК Генпрокуратуры для проверки деятельности этого коррупционного суда. Результаты расследования должны быть обнородованы и по каждому незаконному решению произвести их отмену, а против судей, допустивших преступление применить ст. 305 УК РФ.

38. kombat - 24.05.2010 13:02:55
E-mail: kamin-67@mail.ru

1) По комментариям №8 и №9, по принятым судебным решениям судьей Смоленского районного суда Лукиной С.В., сообщаю следующее: - материалы дела, в связи с нанесением пострадавшему тяжкого вреда здоровью, должны были рассматриваться в рамках возбужденного уголовного дела, а не административного правонарушения. Это является ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, что позволяет произвести следствие по делу, в рамках возбужденного уголовного дела, отмену всех принятых судебных решений, (Слишком быстро сотрудники ГИБДД посуетились получить результаты СМЭ, о получении пострадавшим вреда здоровью средней тяжести.

2) По уголовному делу, сфабрикованному в отношении налогоплательщика, службой УНП УВД по Смоленской области. В течении двух лет получаю отписки из прокуратуры Смоленской области, о противозаконности действий сотрудников УНП УВД и СУ УВД, фабрикующих по заказу руководства, уголовные дела предпринимателей, предъявляя им требования не основанные на законе. Неоднократно отклоненные следствием, экспертом ЭКЦ УВД, прокуратурой, ходатайства о проведении Независимой Налоговой Экспертизы, подтверждали процветание "правового нигилизма" в отношении проверяемых лиц. Самостоятельно заказал Независимую Налоговую Экспертизу, которую провела солидная Московская фирма, и готов подтвердить "Центр Судебных Экспертиз АНО", по запросу суда. Заключение экспертизы является ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, позволяет вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Вот почему были отклонены все ходатайства о проведении такой экспертизы. Я считаю что судья Смоленского Заднепровского суда Кожевников И.В.(бывший следователь УВД), выполнял заказ своих бывших руководителей из УВД, основываясь НЕ ЗАКОННОСТЬЮ, а "конфликтом интересов" судьи. Факт не требующий доказательств.

39. Anonymous - 26.05.2010 00:46:10
E-mail: berlin.71@bk.ru

у меня такая ситуация -в 2007 году признали виновным,т.к.я не смог доказать свою невиновность(дословно указано в приговоре), отменили, в 2008 году второй приговор-отменили, а сейчас третье судебное разбирательство, но прокуратура и суд пощли на хитрость-началось одновременное рассмотрение гражданского дела и уголовного дела по одним и тем же фактам, только в гражданском суде меня обязали вновь доказывать невиновность в порядке стати 56 ГПК РФ.

От участия в гражданском производстве отказался, написал жалобу, но решения всё равно приняли, и теперь суд уголовной коллегии просто перепишет слово "Решение" на слово "приговор", хоть караул кричи. Уже через местную газету написал статью, конкретно указал фамилии взяточников-прокуроров и следователя, заказчика уголовного дела. Ни какого результата. Судью вынесшую первый приговор просто перевили из уголовной коллегии в гражданскую и всё.В открытую судей и прокуроров называю взяточниками, но даже за клевету не возбуждают уголовного дела-бояться прийдется факты проверять. Может кто знает, как можно прославить суд, чтобы вынуждены были проверять мои обвинения в адрес судей(дело рассматривают по поддельным документам, и судьи об этом знают, т.к. в этом же суде находятся настящие документы)

40. Anonymous - 01.06.2010 21:34:27

Борьба, борьба и еще раз борьба ибо без борьбы нет победы. Все, например, знают насколько коррупционный суд в г. Выборге. "Решалы" в отрытую в коридоре суда прелюдно говорят о сумме "разрешения" дела. Пока все сидят на месте: судьи, прокуроры, секретари, "девочки" которые бегают и подписывают передачу дела нужному судье, другая всякая шушера и все они на коротком коррупционном поводке завязаны друг с другом. А Вы пролистайте дела этих горе коррупционных судей, сплошная безграмотность и полное презрение к законам, потому, что все это за деньги. Нельзя тешить себя иллюзиями, что завтра произойдут перемены к лучшему. Но бороться необходимо, так как судебное унижение человека это самое гнусное, что есть на Земле. Вот почему необходимо выходить на улицу, как это сделали молодые люди с плакатами "Выборгские судьи -проститутки" у здания ГУВД и арбитражернр суда СПб и ЛО год назад и протестовать. Может быть тогда власти поймут, что они творят.

41. yanina - 07.06.2010 17:29:59
E-mail: nechyana-60@mail.ru

15.февраля 2010 года в Никольском рай онном суде г.Москвы вынесен приговор двум молодым ,грамотным юристам Гребенчук Ирине и Другову Алексею- 4 года лишения свободы по ст.163 ч.2п.а- Вымогательство в группе.А что произошло. В результате трудового конфликта в адвокатском бюро "Мой интерес" Гребенчук И.была незаконно уволена уволена по статье,причем без выплаты зарплаты и выходного пособия.Ее гражданский муж Алексей потребовал по телефону выплатить сумму в размере 100 тыс.рублей(это зарплата Гребенчук И. за 2 месяца) в обмен на рабочие документы,которые он взял без ведома Гребенчук И.В результате "Робин Гуда" взяли ,предьявив ему обвинение по статье "Вымогательство".Гребенчук И. два месяца была свидетелем по делу,а затем и её упрятали в Сизо 6. А почему это произошло? А просто потому ,что заведующий адвокатским бюро(хотя он утверждает,что он просто адвокат) - Денис Иорданиди- брат председателя межреспубликанской коллегии адвокатов Г.Иорданиди.Этим все сказано. Девушке решили закрытиь рот и постараться посадить в тюрmму,т.к.она много знала о незаконной коммерческой деятельности Д.Иорданиди,о нарушении трудового кодекса,и даже написала жfлобу на него в коллегию адвокатов.Это могло для него закончиться тем,что он мог лищиться права заниматься адвокатской деятельностью. На стадии следствия все тщательно сфабриковалось,благо у брата Д.Иорданиди большие связи и вес.В ходе судебного разбирательства три раза менялись обвинители(т.е.прокурорские работники),с июля 2009 года это все длилось.В результате,судья Мальцев вынес зтот жуткий приговор, не учитывая совершенно показания свидетелей со стороны защиты,и то ,что -это молодые профессионалы- юристы,причем с обостренным чувством справедливости.хорошие работники,ранее не судимые (Гребенчук И. прошла отбор ,чтобы попасть в на работу в это бюро,и была помощником Д.Иорданиди.)И теперь она оказалась в СИЗО "Печатники",где в камере 40 человек, и 4 года получили те,кто сидит за убийство.В суде второй инстанции прокурор очень веселился ,а судьи,посовещавшись 5 минут,вышли тоже в веселом настроении и и вынесли решение :приговор оставить в силе. Все стало ясно - "Все схвачено","ворон ворону глаз не выклюет".Все сделано,чтобы Гребенчук И. не вышла на свободу,чтобы не повредить "репутации Иорданиди". А значит и парню не уменьшат срок. А со стороны обвинения был один свидетель-бухгалтер,которая невпопад отвечала на вопросы,зато как попугай повторяла несчетное количество раз: "Мы же не коммерческая организация".На вопрос адвоката Гребенчук : "Какая зарплата была у И. Гребенчук?",она ответила -6 тыс рублей,а у курьера -2 тыс 800 рублей"Вы можете поверить ,что в Москве такая зарплата? Даже это уже нарушение прав человека и трудового кодекса,т.к у нас в стране минимальная зарплата 4400 рублей.Ясно ведь,что таким образом уходят от налогов,а заплату давали в конверте,об этом и все свидетели говорили. Второй свидетель со стороны обвинения вообще сказал,что его подпись фальшивая.Но судья делал вид,что ничего этого не слышит.И такой "бред" был на протяжении всех судебных заседаний! Все это делалось для того,чтобы ушел от ответственности тот,кто должен быть наказан. После вынесения приговора Д.Иорданиди издевательски засмееялся и сказал;"Вы теперь поняли с кем связались!?" Вот они,хозяева жизни! Что хотят,то и творят!Как говорится "Все схвачено,за все оплачено". Человек для них ,так ,пыль,которую можно стряхнуть,если мешает.Представляете,как чувствует себя интеллигентная ,умная девочка,читающая классику и верящая ,что справедливость восторжествует. Она говорит на свидании,что у нее в камере на 4 года осуждены убийцы,а она вообще ничего не сделала и ни в чем не виновата!А парень-практикующий юрист,учился в аспирантуре.! Но все "так высоко и круто закручено". Наверное, не поможет и Верховный суд ,наверняка и там семейка Иорданиди имеет знакомых. Спасти может наверное,только Европейский Суд.Как страшно жить!

42. Anonymous - 28.06.2010 19:58:18
E-mail: berlin.71@mail.ru

не зря я боролся 4 года(запись №39)-полностью оправдали 25.06.10 с правом реабилитация.

43. Anonymous - 05.07.2010 14:48:01
E-mail: asarkisov78@mail.ru

Да а я думал, только на Северном Кавказе слова судья и проститутка - синонимы. То о чем вы пишите дорогие господа радует, значит есть еще у нас в стране места, где еще хуже. Я думаю, что когда главы государства делают с умным видом комментарии о коррупции, следовало больше говорить о посадках, подвесках и прочих шалостях. Есть такая наука как виктимология и криминология. При том уровне коррупции, до которой мы докатились, при том уровне ниггилизма, говорить о правовом государстве и демократических методах просто смешно. Это все равно, что выходить на медведя с мухобойкой

44. Anonymous - 12.07.2010 20:35:14

Следует обратить внимание на то, как производится рассмотрение дел в кассационном порядке Ленинградским областным судом. То, что имеется предварительная договоренность с конкретным председательствующим судейской коллегией судей перед рассмотрения дела - это сложившиеся коррупционная система работы Леноблсуда. Заинтересованное лицо, как правило в лице его представителя или, как теперь принято говорить "решало", без всякого стеснения и с разрешения военизированной охраны в промежутках между рассмотрением дел входит в зал, где рассматриваются дела, находится там некоторое время и выходит. Я как-то пыталась ради эксперимента проделать тоже. И получила такое "внушение" от этой охраны, что подумала, что просто так проникнуть туда невозможно. Ясно, что там был разговор о сути дела и требовании заинтересованной стороны о результатах рассмотрения дела в пользу просившей стороны. Председательтвующий берет на себя обязательство выполнить требования стороны на "рассмотрение" дела в пользу этой стороны. В этом действии совершается коллективное преступление, в котором участвует весь состав коллегии судей. Рссмотрение дела сводится к следующему: зачитывается кассационное требование заявившей стороны, дается одна минута на то, чтобы эта сторона пояснила суть своей жалобы, прерывая ее в это время через слово, опрашивается для проформы другая сторона и все это в течение двух-трех минут. Затем судьи выходят на "совещание" и через минуту оглашается то определение, которое запрашивала сторона, которая "договорилась" с судом. Такая система кассационного рассмотрения дел выстроена в Ленинградском областном суде и работает надежно. И будьте уверены, что, если решение суда первой инстанции на 100 процентов незаконно, по закону №330-ФЗ оно "застрянет" в Леноблсуде другим заинтересованным судьей на этапе рассмотрения надзорной жалобы и не будет рассмотрено в суде надзорной инстанции, а стало быть, через шесть месяцев после вынесения незаконного решения судом первой инстанции, вступит в законную силу. А библия говорит: лишь тот суд хорош, где законы применяются законно. Дождемся ли мы когда-нибудь того момента, чтобы эта простая истина жизни выполнялась?

45. - 15.07.2010 20:28:53
E-mail: risalat62@mail.ru

P/S. Я тоже столкнулась с судейским произволом и творимым беззаконием (Республика Дагестан). Теперь фактически приходится судиться с судом!

46. Anonymous - 19.07.2010 20:02:56
E-mail: risalat62@mail.ru

А мою первую запись удалили!!

Это свобода мысли и слова???

47. Juchan - 21.07.2010 05:08:40

Ей Богу, думал, что я одинок в своих проблемах. После ознакомления со статистикой и содержанием писем на этом сайте, волосы дыбом встали. Даже не знаю, нужно ли с Вами делиться своими проблемами, когда здесь тако-о-о-о-о-е описывают. Дикий Запад во времена колонизации Американского континента, просто отдыхает.

48. адвокат - 26.07.2010 01:33:45

О Ленинградском областном суде. Мне показали материалы гражданского дела. Суд первой инстанции по заказу через "черного" адваката принял коррупционное решение, где шанс принятия его равна нулю. Ясно, что протоколы судебного заседания и решение писал этот "черный" адвокат, причем в решении написано то, чего в суде не рассматривалось совсем. Рассмотрено дело в кассационном порядке. Из постановления кассации четко видно, что это постановление написано также противной стороной. А что судебная коллегия судей. Там все делали умный, серьезный вид и совершали коллективное коррупционное дело. И что интересно, в определении описаны те вещи не относящиеся к делу, о которых судьи Леноблсуда ну никак не могли знать. Это высочайший полет коррупционной мысли этих, так называемых судей. Вывод один. В Леноблсуде нет честных, совестливых и независимых судей. Приехали!!!

49. Anonymous - 17.10.2010 21:03:30
E-mail: zira086@mail.ru

После получения увечья на работе в лёгком труде мне отказали ,притесняли... После второго увольнения восстановилась. По программе реабилитации в ФСС дали "горящую" путёвку. Положен дополнительный лечебный отпуск и ежегодный за прошедший рабочий период. Отпуск дали ровно на дни путёвки, без времени на обратный путь (4дня по ж/д). Летом с билетами плохо. Перед отъездом подала в суд за незаконный отказ в основном отпуске и дискриминацию по уменьшенной вдвое зарплате и жалобу на имя мэра. Уволили за прогул в последний день отпуска. Судья М. в иске отказал. На заседании явно был на стороне ответчика, даже не остановил ,когда их адвокат говорил оскорбительные вещи по моему увечью. Я, простой рабочий, выступала против двух адвокатов работодателя. У работодателя многие документы, представленные суду оказались сфальсифицированы"задней"датой, я предоставляла неоспоримые доказательства, но об этом в решении ни слова. Наоборот данные документы легли в основу решения! Отец этого судьи является владельцем крупной фирмы и клиентом моего работодателя, зависимость в бизнесе . А она доверительная управляющая от администрации серьёзными объектами города. Вот пример непробиваемого чиновничьего монолита: судебной, исполнительной власти и крупного бизнеса против незащищённого рабочего человека, вступившего в неравную схватку за свои права. Президент Медведев в ноябре 2009г.,что побеждать надо в открытой борьбе. А чувствую себя после суда бесправной крестьянкой во времена судов по Судебному Уложению…

50. Anonymous - 17.10.2010 21:03:31
E-mail: zira086@mail.ru

51. Галина - 21.10.2010 21:45:12
E-mail: Prkhda-Galina@rambler.ru

дОБРЫЙ ВЕЧЕР.а воз и ныне там--разговоры разговоры а действий НЕТ.Надо всем пострадавшим от произвола судебной системы--обьединиться но как? я 15 лет строчу во все инстанции--не считают нас за людей--КУЧЕРЕНА И ГРЫЗЛОВ не изволили ответить вообще.для них 59фз не закон.Рыба пахнет с головы..Не сдаемся и бьемся до победы--или грудь в крестах или голова в кустах но терпеть беспредел НЕВОЗМОЖНО.НАДО СЕБЯ УВАЖАТЬ. ХОЧУ ПОДАТЬ В СУД НА СУДЕЙ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ Т.К.ИМЕЮ ИХ ОТПИСКИ И ИМЕЮ ТРИ РЕШЕНИЯ после отписок в мою пользу. НАМ НУЖНЫ ТАКИЕ СУДЫ И СУДЬИ?

52. Anonymous - 01.11.2010 12:23:12

Совершенно правы насчет Ленинградского областного суда кассационную жалобу на решение Лодейнопольского горсуда рассматривали 28сек.Посмотрим как рассмотрят надзорную.

53. donnikignat - 08.11.2010 18:19:41

Все сказаное о коррумпированности в Ленинградском областном суде можно перенести и на городской суд Санкт-Петербурга. См. мой комментарий №430 от 06.11.2010 к теме"Каста неприкасаемых. Можно ли подать в суд на судью".

Желаю всем успехов.

54. Дмитрий - 09.11.2010 18:58:01
E-mail: Gysevd@mail.ru

Подскажите! может ли суд ПРЕКРАТИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО, если в нем имеется неотмененное постановление о прекращении уголовного преследования в отношении лица? Суд считает, что можно, ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, но так в ней ясно говориться, что дело прекращается судом если в нем имеется неотмененное постановление о прекращении самого дела, а в моем случае было прекращено преследование в отношении лица! адвокат трактует "прекращение дела и преследования однородными понятиями"! Я не согласен с этим! Считаю, что суд не прав, да, допущена ошибка, но дело не должно быть прекращено при наличии состава преступления. Да и к тому же преступление возбуждено по факту в отношении неустановленного лица. Вот если бы оно было возбуждено в отношении данного лица а преследование как в данном случае не отменено, то да, я согласен, а в данном случае сомневаюсь. Как Вы считаете? заранее спасибо...!

55. Anonymous - 11.11.2010 01:39:12

Прекращение уголовного преследования и прекращение уголовного дела - это разные вещи, хотя и могут сочетаться (ну например в отношении одного и того же лица)

Уголовное преследование конкретного лица (а преследоваться может только конкретное лицо) может быть прекращено, тогда как прекращение такого преследования не всегда приводит к прекращению уголовного дела (в целом)

56. Anonymous - 11.11.2010 22:23:22

Могу подтвердить, что коррупционный спрут пробрался не только в Ленинградский областной суд, где по-моему нет ни одного честного судьи, он так же поразил ККС Ленинградской области. ККС Ленинградской области своими отписками "охраняет" коррупционных судей Леноблсуда, а ее председатель Логовеева сама принимает участите в коррупционных рассмотрениях дел.

57. К. Борис - 18.11.2010 03:27:21
E-mail: boris-19-03@mail.ru

Здравствуйте. Я не знаю на сколько я правильно выбрал ссылку для обращения в Интернете. И тем не менее в двух словах и по сути. Я офицер ВВ МВД РФ. Я горжусь своей службой и неоднократно выполнял задачи по защите прав граждан. В 2006г. после того как бывшая жена организовала развод возникли огромные проблемы общения меня (моими родителями) с ребенком (с внуком), а так же ребенок жаловался неоднократно на побои со строны сожителя (сейчас уже мужа) бывшей жены. Обращения в милицию и в органы опеки, в прокуратуру, к духовным лидерам Республики сводились только к сожалению, к отпискам и увещеваниям. Обратился в Суд г.Махачкала, было вынесено Решение Суда, которое постоянно нарушается и не исполняется. С января 2009 года от меня скрывают места жительства ребенка. Мне представляли ответы на мои запросы, что мое право знать, где живет мой ребенок - это есть нарушение прав человека, так как его мать не хочет, что бы я знал где ОНА живет. И управы я так и не смог найти. Бывшая жена, что бы узаконить свои действия обратилась в очередной раз в Суд. Судьей Дагировой практически под копирку заявления бывшей жены выносит Решение тем самым узаконивая ее действия и желания. Сейчас решается вопрос кассационной жалобы в Верховный Суд РД. Есть причины сомневаться в правовом подходе судей и там (прецеденты тоже были). Я постоянно нахожусь в горячих точках. Сына вижу максимум суток 10-ть в году и то это постоянно сопряжено с трудностями. Могу ли я рассчитывать на Закон или придется выполнять только внутреннюю сущность Судей?...

58. Галина - 18.11.2010 23:47:51
E-mail: Prkhda-Galina@rambler.ru

хОЧУ исправить №56.Председатель Лен обл.суда не ЛОГОВЕЕВА.а ЛОДЫЖЕНСКАЯ И.Ю. ЗНАТОКИ.ПОМОГИТЕ СОВЕТОМ ПОЖАЛУЙСТА---КАК ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЬЮ-ПЕНСИОНЕРКУ ВЫНЕСШУЮ ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ СОВЕТУЙТЕ.Я НАПИСАЛА ИСК НА КАЗНУ МИНФИНА--НАИВНО.НЕГРАМОТНО--ВОТ ЖДУ ОТВЕТ С СУДА.ПОТОМ ПОДЕЛЮСЬ.КАК ДО ГАРАНТА ДОСТУЧАТЬСЯ.?ВСЕМ УДАЧ И ПОБЕД

59. Евгений Антонюк - 22.11.2010 00:41:16

Согласно российским судьям и ГПК РФ "обжаловать можно только то решение, которое не вступило законную силу" "решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения" "решение апелляционной инстанции обжалованию не подлежит". Иное в конституции РФ: Любое решение любого органа власти и должностного лица может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию или суд.

Согласно российским судьям и ГПК РФ: "…допускаются с разрешения суда" запись аудио и видео. Конституция провозглашает свободу распространения информации и свободу объединений граждан для защиты своих прав.

Попирается не только гласность судебных разбирательств. попирается судьями и право доступа граждан к правосудию по принципу осведомленности граждан об озаглавливании (частно-надзорная, кассационная, апелляционная) жалобы. Ведь это все равно, что в медицинском учреждении отказать в медицинской помощи клиенту-пациенту только на том основании, что человек не знает как профессионально следует говорить "укол".

Президент РФ нарушает п6 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан"! Почему все поступившие на имя президента обращения граждан отправляются на места на усмотрение заказчиков и исполнителей преступлений? Почему поручаются рассмотрения жалоб тем, кто уже противозаконно разрешал вопрос по предмету обращения на данном из этапов вертикали власти?

60. Евгений Антонюк - 22.11.2010 00:53:02

Почему пенсионеры и бывшие воспитанники детдомов вернули квартиры и свободу только после "окрика" из Страсбурга? Почему остались на местах судьи. прокуроры, менты, соцработники, заведующие, которые у пенсионеров и сирот отобрали квартиры или покрывали отъемщиков квартир? И довели сирот пенсионеров в поиска правды до Страсбурга? Почему пенсионеры и сироты исчерпали внутренние средства защиты прав, а президент и судьи ВС и облсудов не исчерпали внутренних средств защиты прав граждан?

Почему Конституционный суд годами смотрел сквозь пальцы на практику. когда судьи нарушают ст. 11 ГК РФ; выносят решения на основании законов обладающих меньшей юридической силой; не расценивают положения международных договоров и Конституции РФ как приоритетными источниками права, обладающими большей юридической силой; плюют, конкретно, на положение гражданского кодекса "судья обязан выносить решение на основании Конституции"; и ,не смотря на обращения граждан, годами позволял судьям отказывать гражданам в конституционном праве обжаловать решение аппеляционной инстанции. а потом все же отменил следующие ст.ст. ГПК РФ: "обжаловать можно только то решение, которое не вступило в законную силу", "решение аппеляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения решения" и "решения аппеляционной инстанции обжалованию не подлежат"?

61. Евгений Антонюк - 22.11.2010 01:02:55

поправлюсь: в моем сообщении

60. Евгений Антонюк - 22.11.2010 00:53:02

следует читать - ст. 11 ГПК РФ

"Судья выносит решение на основании Конституции..." В случае не соответствия положений международного договора и положений конституции и (или) кодексам и прочим нормам права, нормативно-правовым актам, в основание решения берутся положения международного договора, как в данном случае обладающие большей юридической силой. Кажется я ничего не перепутал, тем более, что о том же говорит конституция РФ.

Так почему же судья Острогожского райсуда воронеж.обл., запрешая мне обжаловать решение апелляционной инстанции, основывала свое решение на ГПК РФ, а не на Конституции?

62. Евгений Антонюк - 22.11.2010 01:10:06

В протокол судебного заседания (председательствующий - судья Вискунова Острогожского райсуда Воронежской области) внесено, что свидетель неоднократно приходил к истцу на проходную предприятия и вызывал из цеха истца через телефон охраны.

В решении же суда судья пишет. что вот и свидетельские показания подтверждают, что ни Истец, ни его начальник Сурков на этом предприятии не работали.

63. Евгений Антонюк - 22.11.2010 01:24:23

В моем сообщении "62. Евгений Антонюк - 22.11.2010 01:10:06" вместо "(председательствующий - судья Вискунова Острогожского райсуда Воронежской области)" читать: ...судья Савченко...

62. Евгений Антонюк - 22.11.2010 01:10:06

64. Евгений Антонюк - 22.11.2010 01:34:45

Неприкасаемость судей, депутатов должна где-нибудь кончаться? Если оговорена возможность уголовной ответственности депутатов и судей, правда после снятия с них статуса неприкасаемых, то предел и неприкасаемости все же положен.

Снять неприкосновенность с судей может судейское сообщество, в лице членов Квалификационной коллегии соответсвующего уровня. но чьи интересы выражает судейское сообщество? - "Независимость судьи обеспечивается системой органов судейского сообщества, которые специально созданы для выражения интересов судей".

Надеятся на судейское сообщество нам нет смысла, следует предлагать свое решение об устройстве судебного механизма.

Во-первых, следует лишить судей права единолично решать вопросы об отводе судьи или о привлечении судьи к уголовной ответственности. Пусть судья будет иметь неприкосновенность лишь в том смысле, что его не могут арестовать на момент возбуждения уголовного дела и предъявления ему обвинений и вплоть до вынесения окончательного вердикта. После же вынесенного решения в отношении судьи, с такового должны быть сняты неприкосновенность и полномочия судьи.

65. Татьяна Болозерцева Хоста - 26.11.2010 15:24:38

Непревда, что с судьи нельзя снять неприкосновенность. Пример, пожайлуста. Судья Хостинского суда, кандидат юридияеких наук, молодой и умный человек решил порвать кооррупционный круг в судейском сообществе Краснодарского краевого суда. Он написал жалобы, по какой схеме разворовываются сочинские земли судьями с помощью судебных "решений и передаются самим судьям, как судьи на коррупционные деньги развлекаются с привлечением звезд шоу-бизнеса, например, Жанны Фриски на "всю катушку", набивают карманы "зелеными" и собственностью в непомерных размерах. Д. Новикова за его письма о коррупционных действиях судей УФСБ по Краснодарскому краю обвиняют в незаконности решения суда под председательством судьи Язвенко, который якобы под "влиянием" Новикова вынес незаконное решение. Абсурд, не правда ли? Далее события развиваются так. В апреле 2010 года Новикова, судью, находящегося в почетной отставке с 2008 г., арестовывает не кто-нибудь а служба УФСБ по Краснодарскому краю, отпраляет его в Краснодар, а ККС Краснодарского края (видимо это главная функция ККС) лишает статуса судьи Д. Новикова аж с 2006 года. Не говорит ли это о заказном характере действия ФСБ и суда в отношении Новикова. Интересно, кто же рукодл этими действиями и где решалось об этом. Судя по тому, что СМИ в передаче "Человек и Закон" красочно "расписал коррупционера" Д. Новикова вопрос о Д. Новикове решался в кремлевских кабинетах.

66. donnikignat - 26.11.2010 16:46:08

Евгений антонюк 64:"Во-первых, следует лишить судей права единолично решать вопросы об отводе судьи или о привлечении судьи к уголовной ответственности. Пусть судья будет иметь неприкосновенность лишь в том смысле, что его не могут арестовать на момент возбуждения уголовного дела и предъявления ему обвинений и вплоть до вынесения окончательного вердикта. После же вынесенного решения в отношении судьи, с такового должны быть сняты неприкосновенность и полномочия судьи".

Большой вопрос: КТО ЭТО СДЕЛАЕТ???

67. Anonymous - 29.11.2010 19:52:45

на №58 Галине. Вы прочитайте №56, там все правильно сказано, что предскдатель ККС Ленинградской области Логовеева Е.Г., который является независимым органом от Ленинградского областного суда, сама принимает активное участие в рассмотрении кассационных жалоб по коррупционным делам и принимает незаконные определения за интерес, иначе за деньги, чего не имеет права. На жалобы на ККС о незаконных действиях судей, ККС дает отписки: "ККС Ленинградской области не вправе давать оценку принятому решению суда." Я думаю, что это происходит потому, что в суде имеется заготовка отписки и мелкий клерк ККС по трафарету на все жалобы, не читая их, полылает один и тот же ответ. Ничего не могу сказать о Председателе Ленинградского областного суда Лодыженской И.И. Известно, что она была в 2007 г. указом Путина назначена на эту должность. Тогда остро стоял вопрос о коррупции Ленинградского областного суда, и Лодыженская И.И. была поставлена для того, чтобы справиться с нею. За три года эта "борьба" с коррупцией увенчалась успехом. Теперь Ленобсуд свободно принимает "черных адвокатов", открыто договариваеется с ним и выносит требуемое определение. Скажу откровенно, до прихода Лодыженской И.И. коррупция Леннинградского областного суда была меньше.

68. Anonymous - 01.12.2010 06:10:02

Я вижу выход в следующем: по заявлению о преступлении судьи должна проводиться проверка и выноситься постановление. Если заявитель не согласен и обжалует его в суде, это должен быть суд присяжных. Возбуждение уголовного дела и вынесение окончательного рещения - всё через прсяжных. Таким образом, судья будет зависеть от народа, а не от своей шаражки

69. Anonymous - 16.12.2010 01:11:26

Коррупцию в судах "разрешил" Путин, сказав, что неправосудное решение или приговор не преступление несерьезная "ошибка". Второе, что он сказал, что коррупцию необходимо использовать в интересах власти. Все судьи не опасаясь берут взятки и распределяют "по вертикали". А если кто не согласен - на того обрушить всю мощь карательной системы. Пример - судья Д.В. Новиков хостинского суда Красноярского края за его жалобы о коррупции в судах края.

70. Anonymous - 20.01.2011 - 20.01.2011 14:12:03

Ваши предложения, я так полагаю, власть имущим не интересны. Они устанавливают правила под себя. Мы же представляем из себя ансамбль лошкарей - можем бренчать до тех пор пока не высскажем опасное предложение - мочить их ... Судя по записям, большинство - Павлики Морозовы, и ни одного Матросова. С наилучшими пож.

71. Anonymous - 20.01.2011 22:05:42

Не пытайтесь реанимировать разложившийся смердящий организм структуры коррупционной власти.... Мертвому припарки не помогут.... . Прав №70 нам просто необходимо от Павликов Морозовых вырасти и подняться до уровня Матросова, иначе все мы и наши дети и внуки ОБРЕЧЕНЫ. Не тешьте себя надеждой, что волки перестанут хрумать зайчиков....

72. Рамзия Миннасхатовна - 15.02.2011 22:58:22
E-mail: ramzzya@mail.ru

Прошу ВАС взять под свой контроль ДТП произошедший 22 января 2011 года в г.Ульяновске на Императорском мосту с участием Федерального судьи Щелковского района Московской области САС Валерия Владимировича который находился за рулем своего автомобиля Тайота Хайлендер в нетрезвом состоянии выехав на знак "Обгон запрещен" на встречку совершил наезд на автомобиль ВАЗ 210124 в результате которого погибли два человека 22 года и 23 летняя девушка у которой осталась дочь 2.9 года.Третья пассажирка находится в реанимации.Следствие затягивается из за его неприкосновенности.Коллегия судей Московской области до сих пор не рассмотрвают в его поступке никакого преступления.Мост Федерального назначения там есть камеры видеонаблюдения,которые якобы изъяли следственный отдел и направили в Самару и там изучают.МЫ думаем что камеры отправили не для того что бы добиться правды,а для того скрыть правду.Мы ищем спрведливость в вашем лице и надеемся что вы нам поможете потому что мы обращались во все инстанции а результатов никаких нет.Тем более что он был пъян отказался от освидетельствования.Есть свидетели сотрудники ГИБДД МЧС следователи прокуратуры которые потверждают что от него пахло алкоголем и вел себя амарально даже не подошел пострадавшим,а искал свою барсетку и твердил постоянно что лишится своих судейских льгот.Ему было наплевать что там погибли люди.Даже сейчас он пытается обвинить погибшего водителя .Как же он может судить людей?Где у него человеческие качества неужто все судьи у нас в стране такие черствые?Неужто показании свидетелей не доказательство его вины? Ну и что он судья !это ведь не дает право сесть за руль пъянным и убивать людей.За то что он судья и должен отвечать строже чем обычные люди ведь он сел за руль пъянный Мы родители погибшей девушки просим Вас помочь .Осталась у нас внучка 2.9 больная недавно сделали операцию на сердце девочка не говорит и еще куча болезней.

73. Anonymous - 05.03.2011 16:15:30

Зарплату и льготы судьям подняли до неприличия в обмен на лояльность воровской власти России. Позор!!!

74. Павел Владимирович - 06.03.2011 01:01:21

Сейчас все обсуждают "письмо" 55 подписантов в защиту "правосудия" России. Если взглянуть на список тех, кто подписал это гнусное письмо, то там нет ни одного достойного человека. Возьмем к примеру одну персону. Постоянный член так называемой общественной палаты при президенте РФ господин Кучерена. Он якобы доктор юридических наук. Что он не понимает, что приговор Ходорковскому абсолютная фикция, ничего не имеющая с законом, что обвинения Ходорковского в краже собственной нефти сплошная чушь, что Данилкин выполнил заранее озвученный "заказ" Путина 16.12.2010 г., что это сигнал к силовым группировкам ФСБ, МВД, прокуратуры тотально "сажать" всех подряд, кто не подчиняется "правилам" воровской власти России. Сам Кучерена также своими "общественными" действиями не слабо обогащает себя и делает "важный" вид, что он что-то делает полезное для общества. На примере Кучерены можно сказать о том, что эти "подписанты" по команде из администрации президента России, что эти "жирные коты" и "паразиты" общества, готовые при виде "морковки" пойти на любую подлость ради своих шкурных и низменных интересов.

75. Реалист - 08.03.2011 01:49:55
E-mail: 3715194@gmail.com

Делаю сайт, на который каждый мог бы сбросить фабулу дела неправедного с именем судьи. Нужен художник, способный ярко выписать суть этого судьи - проститутки для размещения на сайте. Это будет своего рода база судейского беспредела, к которой люди могли бы обращаться и до вступления в процесс для того, чтобы иметь основания для отвода судьи по так называемым "другим" основаниям.

Откликнитесь, художники! Что должно быть на "Фемиде"? телефонная трубка у плеча, купюра за резинкой чулка, ну и весы с кошельком на чаше.

76. Свят - 12.03.2011 02:27:51
E-mail: nout00@yandex.ru

Мы живем в прекрасной стране...Со скрытым рабовладельческим строем.За бесплатную медицину плати...За все куда не плюнь плати...Школа-садик и тд. до бесконечьности.Дитя в сад-дай взятку,иначе в очереди простоишь до тех пор пока ребенок в школу не пойдет...Итак везде.Чем суд лучше или хуже??? Скоро на двери судьи будет висеть прейскурант цен.Ну как в" бесплатных" поликлиниках.Рыба гниет с головы.Все знают что творится ВЕЗДЕ...Полный беспредел.Ни в какие времена такого небыло.Голосование проходит как КОМУ надо,ТАКАЯ и власть в стране.Ворюги и хопуги.А кто больше ихнего сопрет тот Березовский ИЛИ Ходорковский.Это на виду у всей страны и всем плевать...А завтра может коснутся этот беспредел любого из нас.И кто в этой стране чувствует себя защищенный КОНституцией?И И многие из нас приходя на работу пытаются надуть другого чтобы получить в карман.А чем хуже судьи?У них объем больше чем у сантехника или окулиста или продавца.Каждый день везде обман.Давайте ка не нойтесь а начните с себя!!!Тогда и мир будет светлей и народ как в Брежневские времена будеть знать что о нем заботятся.К Стати может и шайка правления в отставку вслед за проворовавшимся больше других Лужковым сядет на электрический стул.Нам-бы законы китая на3 дня.И численность населения сократилась бы как минимум на половину а у ижевского завода заказ на патроны побил-бы нормы.Удачи нам всем в добрых делах...Давайте нисмотря ниначто станем хоть каплю добрее и ближе к чужому горю и радости!!!

77. Законник - 12.03.2011 22:07:29

Реалист, надеюсь, что после создания публично сообщите адрес сайта.

78. nrafail - 30.03.2011 17:08:56

В Высшую квалификационную коллегию

Судей Российской Федерации

Адрес: 103289, г. Москва, ул. Ильинка, 73

От Насырова Рафаиля Касымовича 452080, Республика Башкортостан, Миякинский район, с. Киргиз-Мияки, Ул. Победы, д. 1 «б»

Заявление

Вот уже в течение шести лет идет судебная тяжба по делу милиционеров Миякинского РОВД по Республике Башкортостан. Уголовное дело было возбуждено заместителем прокурора Республики Башкортостан Каримовым С.К. 11 мая 2005 года в отношении шестерых сотрудников Миякинского РОВД: четверым участковым уполномоченным милиции и одному дознавателю ОВД только за то, что они, каждый по одному разу, в силу своих профессиональных знаний, исходя из своих убеждений по зарегистрированному сообщению по собранным материалам проверки приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а мне начальнику МОБ Миякинского РОВД за то, что утвердил эти решения. Дважды Миякинским районным судом были постновлены оправдательные приговоры. Оба приговора были отменены Верховным судом РБ по кассационным представлениям районных прокуроров. Дело в третий раз рассматривается в Миякинском районном суде председателем суда Гайсиным З.М. До нпчала судебного разбирательства Гайсиным З.М. грубо нарушались нормы УПК. Без вынесения постановления по поступившему в суд уголовному делу в нарушение ст.ст. 227,228, 231 УПК РФ за три дня до дня судебного заседания Гайсиным З.М. были направлены повестки подсудимым и их защитникам. На судебное заседание явились только двое подсудимых, в том числе и я.

За неявку на судебное заседание судья Гайсин З.М. обвинил нас, словами: «Знаю я Вас!» высказывал угрозы об избрании меры пресечения вплоть до ареста и содержанием под стражей в случае неявки в суд один раз без уважительных причин. А уважительной причиной будет признаваться только болезнь, приковавшая к постели. Судья Гайсин З.М. бывший военный прокурор в Республике Таджикистан, до назначения судьей работал прокурором в аппарате прокуратуры Республики Башкортостан. То обстоятельство ,что его без опыта и стажа работы в органах судейского сообщества сразу назначили председателем районного суда говорит о многом… На первом же заседании судья Гайсин З.М. отказал мне в ведении аудиозаписи хода судебного разбирательства в нарушение требований ст. 241 УПК РФ существенно нарушая мое конституционное право на защиту всеми дозволенными законом способами.

Нами был заявлен судье Гайсину З.М. обоснованный отвод, однако он не принял отвода, незаконно потребовал представления письменного заявления об отводе судье и спросил у нас, когда мы сможем в письменном виде представить заявления. Однако в соответствии ст.64 УПК РФ отвод судье подается до начала судебного следствия с удалением судьи в совещательную комнату для принятия решения, а не должно откладываться не неопределенный срок. При указанных обстоятельствах судья Гайсин З.М. не мог в дальнейшем участвовать в рассмотрении дела, т.к. между нами возникли не предусмотренные законом отношения, конфликт интересов, которые неминуемо повлияют на принятие объективного, обоснованного и законного решения. Однако судья, в постановлении об отказе в отводе указал, что он разъяснял нам наши права. Права подсудимого изложены в ст. 47 УПК РФ Данная статья УПК РФ не предусматривает изменение или избрание меры пресечения путем угроз, в данной статье пункта об избрании меры пресечения не имеется. В постановлении от 7.04.2010г. об отказе в удовлетворении отвода судья Гайсин З.М. не разъяснил нам наше право на обжалование данного постановления в Верховном суде и сроках обжалования. Данное обстоятельство также является существенным ущемлением наших прав и законных интересов, то есть судья в отношении нас поступает предвзято. Отвод судье является самостоятельным институтом уголовного процесса, который заявляется до начала судебного следствия. Не обжалуются определения или постановления вынесенные в ходе судебного разбирательства и поэтому мы и наши защитники имели полное право обжаловать данное постановление в кассационную инстанцию. Данное постановление нами было обжаловано в кассационном порядке, однако судья Гайсин З.М. данную жалобу в верховный суд не направил, мотивируя тем, что данное постановление не обжалуется, чем лишил нас права обжаловать незаконное решение суда.

Незаконные действия судьи Гайсина З.М. при судебном рассмотрении уголовного дела нами было обжаловано в ККС Верховного суда РБ и председателю верховного суда РБ. Однако со стороны председателя Верховного суда РБ и ККС никакой реакции не последовало. Факты грубого нарушения требований УПК РФ при судебном рассмотрении дела судьей Гайсиным З.М. не проверялись. При отписке на жалобу зам председателя ККС Верховного суда РБ Каримова Ф.М. перепутала даже фамилии судьи на кого была подана жалоба. Судебное рассмотрение дела продолжалось. После окончания каждого заседания подавались письменные заявления на ознакомление с протоколом судебного заседания. При ознакомлении с протоколами судебных заседаний обнаруживали неполное и необъективное отражение действий суда в том порядке, в котором они имели место в ходе судебного заседания. Нами вносились замечания на протоколы судебных заседаний, однако судья Гайсин З.М. попросту отклонял эти замечания, признавая их необоснованными. В последующем Гайсин З.М. вовсе не выдавал нам копий протоколов судебных заседаний на ознакомление. Мною было заявлено ходатайство о разрешении ведения видеозаписи хода судебного заседания. Судья Гайсин З.М. отказал в разрешении ведения видеозаписи, заявив, что ходатайство немотивированное. Мною было письменно повторно заявлено мотивированное ходатайство о разрешении ведения видеозаписи хода судебного заседания. Судья Гайсин З.М. в грубой форме отклонил данное ходатайство, заявив что, один раз было уже отказано и повторно такое ходатайство не принимается. Оснований отказа даже не пытался обосновать по тому, что просто их не было.

Существенное нарушение моих законных прав при судебном рассмотрении дела и грубое нарушение норм УПК РФ судьей Гайсиным З.М., а это:

- в протоколе судебного заседания неполное и необъективное отражение действий суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;

- отклонение замечаний на протоколы судебных заседаний;

- отказ в нарушение требований п. 7 ст. 259 УПК РФ на ознакомление с протоколами судебных заседаний;

- отказ судьи Гайсина З. М. в разрешении ведения видео записи хода судебного заседания;

- отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля защиты по уголовному делу;

- насильное представление «своего» защитника судьей Гайсиным З.М. несмотря на мое возражение, на период стационарного лечения моего защитника (16 дней) и желание продолжить судебное рассмотрение дела в отсутствии моего нанятого защитника;

- отказ судьи Гайсина З.М. на выяснение моих отношений с единственным «потерпевшим» по уголовному делу Мансуровым, который голословно дает показания против меня, мною были повторно обжалованы в ККС и Председателю Верховного суда РБ 20 декабря 2010 года.

ПредседательККС РБ Фарахутдинов Ф.А. данную жалобу 30 декабря 2010 года за №ККС-2090 ж/10 на основании ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» направил для разрешения самому председателю Миякинского районного суда РБ Гайсину З.М. О принятом решении просил проинформировать заявителя и ККС РБ по затронутым в жалобе вопросам.

На сегодняшний день по данной жалобе никакой информации и ответа я не получал. Судья Гайсин З.М. своим «курсом» так и продолжает рассмотрение уголовного дела. Создается впечатление о том, что всем этим руководит сам председатель Верховного суда РБ Тарасенко М.И. А как же еще, ведь прокурор ближе к судье чем какие-то милиционеры. Во что бы то ни стало нужно защищать честь мундира прокурора. Ведь за незаконное привлечение к уголовной ответственности пятерых милиционеров по головке прокурора не погладят. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. На всероссийском совещании работников МВД РФ Президент Медведев Д.А. конкретно указал на недопустимость направления для разбирательства жалоб тем лицам на кого они поданы. Получается указ президента РФ судьям Республики Башкортостан не указ, они живут по своим законам и творят что хотят. Так где же искать защиты Конституционных прав простым смертным от произвола и хамства судей при отправлении ими правосудия. Обращаясь с данным заявлением в Высшую Квалификационную Коллегию судей РФ прошу:

1. Разобраться или взять на контроль рассмотрение данной жалобы по существу.

2. За грубые нарушения судейской этики, норм УПЗ РФ при отправлении правосудия привлечь судью Гайсина З.М. к дисциплинарной ответственности.

3. Отвести судью Гайсина З.М. от рассмотрении данного дела, ибо он примет незаконное, необъективное решение по существу дела.

4. О принятых мерах прошу проинформировать меня.

Насыров Р.К.

452080, Республика Башкортостан, Миякинский район,

с. Киргиз – Мияки, ул. Победы, д. 1 «б»

Электронная почта: nrafail@mail.ru

79. Сергий - 11.04.2011 21:17:22
E-mail: Sergei.grigoriev2010@yandex.ru

Господа! о чем вы говорите, где вы нашли в России справедливый суд в отношении гражданского судопроизводства. Сейчас уже не говорят, что наш суд саммый гуманный и справедливый. Судебная реформа должна быть проктичной а не коррумпированной. Чем больше поднимается зарплата у судей тем больше возрастает взятка. Надо не зарплату поднимать а ответственность. И не призновать ни каких судебных ошибок. Каждый судья должен отвечать за судебную ошибку в той мере и в том размере в котором совершена судебная ошибка.

80. pussykat$ - 13.04.2011 14:03:31
E-mail: olga_romashko@mail.ru

Полностью согласна с вашим мнением. В судах творится беспредел.Судьи просто ипиваются своей властью и безнаказанностью при вынесениии незаконных приговоров.Ульяновская обл. не исключение.....Сама пострада от судебного произвола

81. Елин Е.А. - 17.04.2011 14:28:32
E-mail: elin_1961@mail.ru

Абсолютно согласен, что необходимо бороться с произволом и продажностью судей. Сам добиваюсь справедливого и законного судебного решения в отношении действий третейской судьи Савченко С.В.,Нижний Новгород. А вообще нам необходимо подумать, как результативно можно добиваться справедливости в нашей стране. Описанные выше факты произвола и продажности нашей Фемиды возмущают бесконечно и не должны оставаться гласом вопиющего в пустыне.

82. Anonymous - 18.04.2011 22:51:51

Правы 70 и 71. Люди, уймитесь, хватит размазывать слюни и сопли по Интерсайттам и обращениям в СК, ККС, Президенту и т.д. "Никто не даст НАМ избавленья ни царь, ни Бог и не герой... ." Создавайте свои группц протеста в регионах, ищите соратников - объединяйтесь. В ближайшее время будет создан НАШ сайт, проведем И Итернет-Форум. Его результаты отправим в ООН. На сайте газеты Новый Петербург опубликована ст. "СУД и МЫ" - наше ОБРАЩЕНИЕ. в 14 номере НГ за 14 апреля стр.2 Продолжение. Текст обращения -Обращение к гражданам! Призываю провести акцию протеста - "За отставку судей в РФ и повсеместное назначение новых составов судов из судей присягающих закону и КОНСТИТУЦИИ, т. е. народу России". С этого и должна начаться СУДЕБНАЯ РЕФОРМА в Российской Федерации, о которой так долго и справедливо говорит Президент РФ, но ничего не делает для этого... Хватит слать Медведеву Обращения, Жалобы, Заявления.... как Гаранту наших прав и свобод. У нас с Вами нет ГАРАНТА кроме нас самих!!! Мы сами отдали свои права, наберитесь мужества признаться в этом хотя бы себе самому. Не надейтесь на справедливого дядю из ЕСПЧ в Страсбурге. Мы сами должны навести порядок в своей стране. Сколько можно отсиживаться и ждать... Чего ждать? Почитайте мнения ученых, Михаила Хазина, Явлинского, на сайте ШТУРМ TV.com, которые говорят примерно одно и то же – «в России сформирована и действует ОПГ- ВЛАСТЬ». То же и на сайте РОС ПИЛ Алексея Навального. Она сформировалась с нашего молчаливого согласия, дорогие мои сограждане! Мы в ответе за происходящее в стране. Надо брать ответственность на себя и не искать виноватых! Я сама 11 лет в судах..., сопротивляюсь преступникам в судейских мантиях. Но стоило мне ненадолго уехать, оставив закрытой квартиру.... И ее уже описали ССП за несуществующие коммунальные долги... , по Решению суда, которое было вынесено в мое отсутствие, и о котором я узнала из Интернета. (Спасибо Медведеву хотя бы за то, что обязал суды размещать судебную информацию на сайтах). Мне понятно, что это месть Главы администрации, который по нашему обвинению в коррупции был отстранен от руководства, был под следствием, но..... освобожден и снова сел в кресло Главы, якобы дали доработать до пенсии... . Неужели Вам еще не понятно, что завтра придут к Вам.... ЗА ВАМИ или Вашей собственностью. Кому-то понравится Ваша дачка или земельный участочек, Ваша квартирка в хорошем месте или просто Вы или Ваши дети кому-то не понравились.... . Представители единой ОПГ-власти захапали уже все, что только можно было хапнуть. Но нет предела этому процессу. Машина запущена. Сама она не остановится… . Идет очередная волна рэкета, когда не все допущены к распилу, а «пилить» очень хочется… , то «в распил» идет все, что пилится. То, что сегодня условно называется Вашей собственностью, от вывернутых Ваших карманов и кошельков и до Ваших квадратных метров, которые Вы приватизировали, ошибочно полагая, что это Ваша собственность. А приватизировали ВЫ воздух в своих квартирах и только. Кто Вас защитит или Ваших детей, Ваших престарелых родителей кроме Вас самих… . Наберитесь мужества, для того чтобы встать во весть рост на пути беспредела преступной судебной системы. Устранив ее, МЫ последовательно наведем порядок в нашей стране с помощью новых достойных представителей Правосудия! Мы это сможем! Поверьте в себя ЛЮДИ!!! Требуйте отставки судей всем составом суда. Требуйте формирования новых составов судей в Ваших судах!!! ВРЕМЯ НАЧАТЬ, ВРЕМЯ ВСТАТЬ во весь рост, пока еще не поздно!!!

Предложения по оргкомитету направляйте в адреса:

sudebniyproizvol@yacho.com, Тел. 224-16-32. ООО «Жертвы судебного произвола». Председатель Кравченко Геннадий Александрович, Депутат ПетроСовета

affort@land.ru, Тел 346-19-58. Председатель ООО СПБ "Российский Земельный Союз". Депутат МСУ второго созыва - Соровец Галина Мефодьевна

Следите за нашими сообщениями и объединяйтесь на местах.

83. Anonymous - 04.06.2011 19:10:41

Всем чьи права попранны надо собратся на горбатом мосту (как в своё время шахтёры) с конституциейц и законами в руках. и стучать ими по мостовой. и не достучавщись сложить их в кучу и сжечь как простые бумаги а не законы и конституцию которые они сами за таковые не считают и плюют на них.

а что толку от того что мы здесь горланим и излогаем свои проблемы друг другу?

84. vokinlenis - 12.06.2011 01:00:15
E-mail: vokinlenis@km.ru

Президенту РФ Д.А. Медведеву

Ваше обращение принято

Руководителю СК при Генпрокуратуре РФ Бастрыкину А.И

Ваше обращение принято. Номер обращения 54217

Губернатору Краснодарского края А.Н. Ткачёву

Благодарим Вас за обращение

Лидеру партии «Единая Россия» В.В. Путину

Ваше сообщение отправлено! Кому: priem.pp@edinros.ru

Тема: Лидеру партии "Единая Россия" В.В. Путину срочно! "Кущёвский вариант"

Председателю туапсинского городского суда Калиниченко А.В

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «23RS0054-33».

З А Я В Л Е Н И Е

о преступлениях совершённых и готовящихся

по делу № 2 -719/11 туапсинского горсуда

(образно: про кущёвский вариант поведения органа власти)

30 мая 2011 г. моей супругой Синельниковой А.О. в кабинете 11 здания туапсинского горсуда в 10час. 14 мин. было заявлено устное и письменное ходатайства в порядке ст. ст. 48 ч.1, 53 ч.6 ГПК РФ о признании меня своим представителем со всеми полномочиями по делу № 2-719/11.

Председательствующим судьей Милинчук И.В. за 4 минуты совершено 45 грубых нарушений норм материального и процессуального права (Считаю, что это рекорд по РФ). Факт обращения Синельниковой А.О. зафиксирован в протоколе с/з. Если моя супруга лишена своего права судьёй по некомпетентности – это нарушение судебной этики, влекущее исключение из судебного сообщества, если это сделано заведомо, т.е. умышлено – такая халатность подлежит наказанию в уголовном порядке. Дополнительно поясняю, что после ознакомления с письменным ходатайством о признании меня представителем судья Милинчук И.В. его вернул её обратно в издевательской форме предложив Синельниковой А.О. к следующему заседанию по сути сделать конспект ГПК РФ, т.е. выписать все полномочия из ГПК.

После этого судья распорядился мне выйти(в нарушение п.7 ч.1 ст.229 ГПК РФ данный факт из протокола скрыт, хотя зафиксирован аудиозаписью в порядке ч.7 ст. 10 ГПК РФ), заведомо зная, что согласно ст. 10 ч.1 ГПК РФ, ст. 6 Европейской Конвенции разбирательство во всех судах ОТКРЫТОЕ и ПУБЛИЧНОЕ, моя супруга была лишена права гарантированного ч.1 ст. 48 Конституции РФ на квалифицированную юридическую помощь, в результате подобного самоуправства судьи Милинчук И.В., который сделал это заведомо – т.е. преступно, либо некомпетентно – т.е. вопреки судебной этике. Но, в замечаниях на протокол – отказал, - значит заведомо, а не по глупости.

Синельниковой А.О. не было разъяснено право, гарантированное ч.1 ст. 35 ГПК РФ, и не предоставлено – заявить отвод судье(подтверждается аудиозаписью и пустым неподписанным бланком (л.д. 22)). Тогда как должностные лица :судья Милинчук И.В. и секретарь суда Рассоха А.В. – скрепив своими подписями официальный документ – протокол с/з от 30.05.11 г. – внеся в него заведомо ложные сведения: «Лицам, участвующим в деле, разъяснено право заявлять отводы и самоотводы. Отводов и самоотводов нет.», т.е. совершили служебный подлог, в связи с чем, должны быть привлечены к уголовной ответственности.

Аналогичный служебный подлог относится и ко всем сведениям заведомо ложно внесённым в протокол с/заседания(кроме ходатайства о представителе), а именно:

- и абзац про ст. 35 ГПК

- и абзац про ст. 39 ГПК

- и про права и обязанности понятны

- и про «поступило ходатайство от истца Синельниковой(про Постановление главы)»(в деле есть, но не оглашалось и не заявлялось);

- про возражение по ходатайству представителя Сибилевой;

- и про определение на месте об отказе в обеспечении доказательства, к тому же не соответствующего требованиям ст.ст. 225 ч.1 п.5, 5 ГПК РФ, вопреки судебной этике или преступно.

- про удаление в совещательную комнату(кстати, мой товарищ, известный в городе и крае правозащитной деятельностью видел как зашли я, супруга, секретарь, Сибилева – вышел через две минуты я(выгнанный судьей из заседания)- не успел, он посоветовать мне обратиться в квалификационную коллегию, как четыре минуты все вышли моя супруга и секретарь, затем Сибилева и зашли другие лица);

- и про срок и порядок … про протокол

иными словами протокол с/з от 30.05.2011 г. полностью сфабрикован

10 июня 2011 г. в ходе с/заседания о замечаниях на протокол с/заседания судья Милинчук И.В. приказал мне прекратить аудиозапись и передать секретарю, т.к. аудио запись может производиться только с его разрешения(это также зафиксировано аудиозаписью) чем превысил свои служебные полномочия. Попросту говоря, если он не в состоянии адекватно отличить понятие «аудио» от понятия «видио» – это диагноз компетенции психиатров, если он не знает положения:

Статья 10 ГПК РФ. Гласность судебного разбирательства

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи (СВОБОДНО)фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. – это компетенция квалификационной коллегии за профнепригодность, а если он всё понимает и знает – это компетенция следственного управления прокуратуры РФ за самоуправство и превышение полномочий.

Я был вынуждён прервать своё право и подчиниться самодурству судьи, поскольку одиннадцать лет назад в результате подобного уже имели место фальсифицированные два уголовных дела, арест и убийство моего сына. Подобной фальсификации я впредь не допущу и намерен пользоваться аудиозаписью в ходе с/заседания и впредь, не спрашивая разрешения у Милинчука. Тогда как, он 15 июня 2011 г. сфабрикует мне очередное неуважение суду, поскольку мной в целях защиты от его произвола подготовлено 150 ходатайств ему об отводе, которые будут заявляться одно за другим, и если 150 будет мало изготовлю ещё тыщу, но вести данное дело такому судье – не позволю посредством непрерывных ходатайств об отводе, что будет им расценено неадекватно как неуважение к суду со всеми последствиями вышеуказанными. Считаю, что готовится очередное преступление со стороны судьи в с/заседании, назначенном на 10 часов 15 июня 2011 г.

ПРЕДЛАГАЮ:

Поставить вопрос о привлечении судьи Милинчук к ответственности за уже совершённое и привлечь к уголовной и административной ответственности,

а также прибыть в судебное заседание 15.06.11г. в качестве публичного слушателя – во избежание очередной провокации со стороны судьи и тяжких последствий, либо направить своего представителя.

11.06.11 г. В.И. Синельников

85. Миротворец - 17.06.2011 10:57:41

Господь сказал:"Без меня выне можете ничего!" На №80 хочу посоветовать:коллективно испросить совет у..Серафима Вырицкого. В этом уютном месте,с благословения старца,обсудим все темы.Я уверена,что по усердной общей молитве,где непременно помянуть своих врагов и гонителей о здравии,каждый получит необыкновенную помощь во славу великолепия промысла Божия.Имею такой опыт победы и радости.

86. Anonymous - 21.06.2011 19:42:08
E-mail: ivanova07lida@mail.ru

А мне вообще судья сказала, что для меня ЗАКОНА нет, видимо я в другой стране живу! С 2002 года сужусь,

87. Anonymous - 24.06.2011 17:30:46
E-mail: ShilovOleg2007@mail.ru

Довожу до Вашего сведения, что сотрудниками правохранительных органов, прокуратуры Кавказского района и судьями Кавказского районого суда Краснодарского края осуществляется правовой безпредел в отношении Шилова О.Л и Шилова Л.Г в интересах Тимофеевой Елены Васильевны и Тимофеева Андрея Сергеевича с целью рейдерского захвата семейного бизнеса.

Так, В производстве Кавказского районного Краснодарского края находилось гражданское дело по иску Тимофеевой Е.В к Шилову О.Л,Тимофееву А.С(МУЖУ) о признании недействительным договоров фин.займа. Однако данное дело было принято с грубейшими нарушениями правил подсудности,т.к договора займа заключались между юридическим лицом СПК "Белая Русь" и ИП Шиловым О.Л., всвязи с чем истица Тимофеева Е.В не имеет ни какого отношения к данным договорам, более того данный спор подсуден Арбитражному суду. Однако игнорируя требования, закон Кавказский районный суд не только принял к производству данное исковое заявление, но и наложил арест на денежные средства и имущество ИП Шилова О.Л., чем полностью параллизовал предпринимательскую деятельность при этом наемные работники в количестве 60 человек остались без средств к сущесвованию, не имеется возможности исполнять обязательства по кредитным договорам, в связи с чем судом созданы невыносимые условия для ведения бизнеса. Шилов О.Л обратился в Краснодарский краевой суд с надзорной жалобой, письмом за №4г-4828/11 07.06.2011г. дело истребовано в Краснодарский краевой суд. 21.06.2011г. в разговоре супруги Шилова О.Л Натальи с председателем Кавказского районного суда Гребень В.И сказал, что отменит решение об истребовании гражданского дела. В этот же день я лично встретился с председателем Кавказского районного суда Гребень В.И, в разговоре с которым я узнал, о том, что в Кавказском районе сущестует некая заинтерисованная группа лиц, которая занимается "РЕЙДЕРСКИМ" захватом предприятий малого и среднего бизнеса, покровительствует которой некий Вадим Шерстопалов,племянник заместителя председателя Краснодаского краевого суда Мартыненко В.И., поэтому мне необходимо отдать свой бизнес и не сопротивлятся.

23.06.2011 мне стало известно, что письмо об истребовании дела было отозвано, данное обстоятельство подвергло меня в шок.Обращаю внимание, что в случае обращения Тимофеевой Е.В в Арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, такие меры никогда бы не были приняты.

09.03.2011 по делу №2-11/11были удовлетворены исковые требования Тимофеевой к Шилову Л.Г о признании недействительным договора купли продажи. Судом было признано недействительным согласие от 21.01.2010 Тимофеевой выданное Тимофееву на отчуждение объектов недвижимости.Данное решение вынесено ПО ПРАВОВОМУ БЕЗПРЕДЕЛУ.

Так как, мы не можем смириться с рейдерским захватом нашего семейного бизнеса, мы принимаем все предусмотрительные законом меры для отстаивания своих интересов, лица осуществляющие захват нашего бизнеса с целью подавить мою волю, обращаются в правохранительные органы с ложными обвинениями.при эом прокуратура Кавказского района, СО СК РФ по Кавказскому району, сотрудники милиции и следственного отдела незаконно возбуждают в отношении меня уголгвные дела. так 27.01.2011 в отношении меня было вожбуждено уголовное дело по заявлению Тимофеевой по ч.4ю ст.159 УК Рф постановлением старшего следователя СО при ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) Власовой Е.А,а 25.02.2011 постановление о возбуждении уголовного дела было отменено в связи с моей жалобой в порядке ст.125УПК РФ. Однако В последствии 20.03.2011 в отношении меня завели еще одно уголовное дело по ч.4ю ст.159 УК Рф по другому обвинению с целью принуждения меня отказаться от отстаивания своих законных интересов.

Учитывая изложенное, прошу Вас в кратчайшие сроки принять меры по недопущению рейдерского захвата семейного бизнеса, а так же некаконных действий и правового произвола со стороны правохранительных органов и суда.

88. Шилов Олег Леонидович - 24.06.2011 17:33:13
E-mail: ShilovOleg2007@mail.ru

89. Rudaki - 02.07.2011 00:33:41
E-mail: life.thirst@yandex.ru

ОВЧАРКА НА ПОВОДКЕ - СТАНДАРТ

(Исповедь сутяги)

______Дорогие гражданята, вот вы всё о правосудии, а это такая отрасль животноводства, а не индивидуальное подворное хозяйство. А насущность в том и состоит, что мы сами себя едим, а излишество у нас отобирают, на базар когда не успеваем, или мы в налог сдаём. Овцы, свиньи и коровы, мелкий, крупный и рогатый скот нашими заботами живёт. Казначейство и казна нам не делают богатство. Счастье жизни в разговоре. Нас же в суд на исповедь ведут. Верим в миф мы правосудия, как в посудину ума. Ан не то. Лучше в цирк и шапито, балаган иллюзиев смотреть. А то «хокус покус меум» тело в мантьи произносит «именем РФ» - у того просит, тому мнение даёт. И оправдывает приговор. Линеен. Мерка натощак, а из тюрем не пущают. Зэки дойная корова.

______И заметьте, не устаёт дел заплечных совершать. Ничем священное, неприкасаемое, назначенное свыше, незаменимое и несменяемое, не гнушается. Независимое ханжество цинизма уголовной процессуальностью вменяет, а мы пеняем, что синтаксис судебно-публичного высказывания настоян на лексике присвоенных властных полномочий. Да ещё хочется умом и чувствами понять, что психо-лингвистический арго, жаргон и феня повязли в стае – родной язык участников судопроизводства: сиксотов, следаков, начследов, прокнадзиров, проквозбудителей, особообвинителей, вашсудьи, ихсудей, верхосудей, прочих недоглядей и ферм животноводческих и зверо. Хватило б нервов.

______У каждого лица с печатью, указом приказа, клятвою на «Честь никому –

Жизнь Родине», доверенности на передоверие взыскать доход ущерба иском, на не разглашение о декларации дохода негласного товарищества, да ещё с личной расшифровкой подписи. Вот где почести и титулы, награды, звания и льготы.

______А Вы, сограждане восхищенные мистикой, стремитесь фокус разгадать клоунов на манеже дум и цирковых борцов «коррупции – боёв без правил». Мы юность свою детям завещаем. Дяденьками с тётенькой ментовской полиции стращаем. Приученные к стратегии воинствования со злом внешним, А сейчас нам по демократически, до фиолетового, очень повезло на узурпацию женского, мужского и общественного начала, опоясывающего лишая по всем уровням и формам человеческого движения.

______В умах жжение от инопланетного вторжения. Чур меня, рекс, пекс, мекс от собачьего укуса, от медвежьего глаза, от прокурора в законе, от прессы и всякой вони злорадства. Грузите грузовики компьютеров. Обходите Землю по-суху. Снаряжайте корабли в океан житейской информации, Обходите Землю по морю. Бесконечный Мир един. Пространство его измеримо разными формами движений. Обходите свой ум по небу. Неистребима Жажда жизни. Смотрите сайт женщины Суфии – http://life-thirst.narod.ru

______Дорогие воители, не давайте в наши гавани заходить Чёрным кораблям трёхголовых профессий суперсовременных спецназов финансового, судебно-правового, политического, религиозного, экономического пиратства и разбоя. На корабле Дураков в море Глупости они далеко не уплывут. Шелковый путь и караванные тропы создают единое экономическое пространство и свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств. Власть – это такой же меновой товар со своей алчностью и жадностью, как и все человеческие свойства и характер его труда.

______Цель и средство всегда соотносятся в процессе производства и творят результат.

В товарно-правовой номенклатуре на всех участниках уголовно-публичного преследования, гражданских и арбитражных процессов должен стоять индекс штрих-код, ИНН – идентификационный код и обязательно проба, а на всех одиозных мастерах заплечного ремесла – клеймо. Каждая стая судебно-правовой группировки должна быть помечена абонентскими номерами химер власти, для быстрого опознания. Осторожно!

90. Сулейман - 06.08.2011 17:58:27
E-mail: guseynovsuleyman@yandex.ru

Председателю Ленинского райсуда г. Иваново

копии: выще стоящие гос. Органы,. СМИ, в интернет.

от. Гусейнова С.М. прож. 153000.г. Иваново.

ул. Красногвардейская, д. 71.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

( ответ на писульку от 12.07.11 г.)

В течении долгого времени я от вас получал очень много писульки на жалобы, которые я адресовал в адрес председателя облсуда Ивановской области. Сказать здесь, что просто нарушает Законы означало бы ничего не сказать мои.! По сути жалобы направляются к тем. на кого они написаны. Естественно проблемы с действенной обратной связью порождают порочный круг—бег на месте. В этом спринте я теряю время, силы, здоровье…Мои жалобы соответственно вызывают у судей , чувство мести, злости, озверения. Они становятся сплоченнее против общего врага, против ненавистного Гусейнова. .Вы и подчиненные вам судьи перешли со мной общаться не на языке законов, вынесением правосудных судебных актов, а в стиле писем. Прямо вам говорю ,что подобные «письма» ничего кроме брезгливости у меня не вызывает. Поэтому предлагаю вам такие письменные объяснения изложить кому угодно, только не мне. Примеру своему мужу или детям. Может, они вас и поймут. Это не ответ ,а грязное клеветническое письмо ,попытка переложить с больной головы на здоровую. По стилю это письмо ваше и ваших подруг по цеху в лице Оленевой и Маховой. Даже комментировать противно. Хочется, прочитав это ваше письмо, отмыться от его лжи и подлости. Какой позор! К каким методам прибегаете вы для недостойного пиара перед председателем облсуда. Вы мне объясните, почему 7(семь) моих исковых заявлений «похоронили» в стенах Ленинского райсуда? Что мне сегодня протестовать? Набор букв из алфавита или звуков? Очередное ваше письмо от 12.07.11г. которое побудило меня написать этот письмо, настолько тупа и гнусна , не знаю почему вы мне ее написали. Думая, что я дурак ? В ответ на это я вам скажу, что судебная система созданная в стенах Ленинского райсуда, является системой сквозного крыщевания неправосудных, актов и преступных деяний некоторых судей этого же суда. О них я уже вот несколько лет пишу во все выше стоящие инстанции , и до сегодняшнего дня не получил ответа, и вы Елена про их содержание знаете прекрасно. Вот поэтому спрашиваю у вас, объясните мне, как вы утверждаете дураку ; что вы не знаете, что Махова вообще не имеет права, как и Оленева, рассмотреть мои исковые заявления? Вы что не знаете или не понимаете, что именно эти два судьи сознательно втянули как меня , так и вас вместе с вашим начальником в свою грязную волокиту?. Я не сомневаюсь, что вы об этом прекрасно знаете. Или хотите сказать, не понимаете, о чем я пишу? Тогда спросите у свои Оленевой и Маховой, и они если у них осталось хот капли совести, то эти « бумагомарки» вам популярнее объяснят, и вы тогда поймете ,почему мои исковые заявления лежать вот уже более года в суде и почему они им хода не дают. Только, если они будут оправдываться почтой, и т д., то не верьте очередную и подлую ложь. И тогда может и вы перестанете лгать как и мне , так и своему начальнику . Я им в с/з отвода не заявляю, зная из за этого другая судья лучше ко мне не будет относиться, да и еще надеясь , что у самых проявиться элементарное чувство стыдливости за свое тупое упорство. Вот если еще раз вы им передадите мои дела на рассмотрение, а я уверен, вы их не передадите после этого моего письма, да они и сами не возьмутся , хоть вы их под пулю став те ,,то приглашаю вас одну из судебных заседаний послушать суть моих ходатайств, которых заявлю перед судебным заседанием и плюс вам еще в глаза выскажу, то что я тою в себе и сегодня в этом письме не пищу, зная об опасности которой мне постигнет со стороны «верных людей» Оленевой и Маховой. Наглея от безнаказанности вы прикрывая свои засранные и коррупционные зади, втянули меня в свою бессмысленную «бумаговорот» Если вам не нравиться мои»фигурки речи»,то не спешите очередной раз отмазываться типичными идеологическими уловками подобии: « Не стоит обвинять, оскорблять весь судебное сообщество» Н е надо так! Я очень уважаю суд и честных судей. Честь и слава им!» И сегодня мне не надо извиниться перед кем то, за то, что я говорю правду. Я сегодня говорю о конкретных судьях и о вас в том числе. Проконтролируйте правильное оформление судебных повесток и своевременное их направление в мой адрес, тогда я как положено приду в суд и в суде, если поучаствуете тоже, расскажу вам, почему я так открыто обвиняю подчиненных вам судей. Более того в обоснование своих доводов представлю щакирующие человеческий мозг, видео и аудио записи. Я вам докажу как беспонтовая судебная система доверенного вам суда, ответственная за то, что бы защищать свои права, жизнь, свое человеческое достоинство, для меня стало опасным. Я докажу вам как некоторые судьи этого же суда превратили здание Ленинского райсуда в частную лавочку, в которой нагло, безнаказанно и явно попираются Конституция РФ, писанные нормы и истоки права. Неужели вы не видите, как недопустимым образом, нарушая мои права и законные интересы, превратив суд не в процесс совершения правосудия, а в процесс расправы со мной, за то, что я обжалую действия сотрудников «правоохранительных органов». Эти девки в мантиях готовы в чем угодно помочь сотрудникам» правоохранительных органов» не взирая на справедливость, на здравый смысл. Вообще –то Махова в моих делах не является определяющей фигурой. Она одна из ,как и Оленева, исполнителей « высочайшего заказа» по роли своей изображающая собственную «независимость» и «незаинтересованность». Думаю, у нее есть и добродетели (например, хорошо заваривают чай). Так ,что я общаться вынужден не правоохранительной системой , а с шулерами , в погонах и мантиях. Я никому не позволю от имени нашего государства вести себя -аморально, не по божески, скотствовать на моем горе, как нациские преступники. Махова , это своего рода маленькая»крыша» для Оленевой. Все беды на мою голову навалились из этого источника и по этой причине. Сколько можно писать вам, как в процессе судебных заседаний Махова и Оленева фактически лишали меня на высказывание своей позиции и обоснование ее, необоснованно перебывают меня, представляя право другой стороне заниматься ничем необоснованной , как в базаре болтовней. В протоколах с/з. и в судебных актах, мои выступления и доводы искажались или фальсифицировались, а базарной и никакими документами не подтвержденной болтовни другой стороны придавались весомость и значимость. От вас ноль реакции. Именно на вымыслах Маховой и Оленевой и другой стороны придавалась весомость и значимость. Именно на вымислах этих судей и другой стороны выстроены все судебные акты принятие до сегодняшнего дня, этими судьями. А как проходили сами судебные заседания? А их было уже более 100(ста).О них я вам писал, просто еще раз напомню: Ужась! Не знаю, надо ли для этого вообще иметь юридическое образование? Суть этой технологии состоит в том, чтобы в с/з ничего не делать. По моим исковым заявлениям, где всегда ответчиками проходят должностные лица гос. Органов ,судьи Махова и Оленева никакой подготовки рассмотрения дела не проводили и начинается из за этого н е с у с в е т н а я волокита, отказывает мне истребовать запрашиваемые мною документы, которые без помощи суда я не в силах добить. Во время с/з секретарь протокола вообще не пишет, а занимается другими делами, т.е. подготавливается следующему с/з. Соответственно в конце этого фарса судья фабриковывает «нужное» ей судебное решение. Только потом под это решение секретарь готовить фальшивые протоколы, в которых не находят отражение то, что я говорил, и наоборот- появляется то, о чем я даже не заикался в судебных заседаниях, Когда , при ознакомлении я начинаю выражать свое возмущение по поводу фальсификации, судья «вежливо» предлагает мне написать свои замечания на протокол, что и я делал. Рассматривая сама же судья, которая принимала участие фальсификации протоколов, мои замечания отклоняет и даже вообще не приобщает к материалам дела. Как будь- то я их не писал вообще.. Обжаловать по этой причине решение судьи становилось практически невозможным. Итоге честь мундира гос. Органа остается незапятнанной , а я всегда выгляжусь как последний идиот. Эти судьи будучи полными профанами не удовлетворяли никогда ни одного моего письменного ходатайства. Их к материалам дела приобщить отказывают мне. А когда я ходатайствую, озвучить какой то часть протокола, судья в ярости пытаясь не дать мне установить факт фальсификации, приказывает своей секретарще не озвучивать и не подготовить протокол до вынесения судебного решения. Сколько я не приду в суд для ознакомления, после вынесения решения , меня отвечают, что протокол еще не готово. Более того, при ознакомлении с материалами дела я обнаруживал, как исчезали из мат. дела приобщенные к моему исковому заявлению письменные документы. Бывало да же пропадало квитанция об оплате госпошлины. Не говорю я о лице, неужели вы не видите как у них мозги жиром заплыли, как далеко они погрузились во лжи? Бедная Махова, она что слепая!? Не уж ли не видит, что не заявляя самоотвод она совершает уголовное преступление? Лично для меня все понятно. Гнусность остается гнусностью, а подобные судьи своими гнусными методами будут пытаться вилять и рутить хвостами во всех направлениях, втягивая и настраивая против меня как судей , так и своих покровителей ,мужей и.т.д. из мира сильных, лучше сказать болоболов , которые меня сегодня открыто угрожают, вывести за город и там в лесу физически уничтожить, т.е. люди как сами лживые подлецы . Вы , может объясните ,как к этим подлецам руки попадают мои жалобы написанные на их любимых женщин- судей? Не вы ли их ксерокопируете и распространяете среди тех сотрудников, чьи преступные действия я обжалую? У меня иногда возникает ощущение, что я имею дело не судьями, а садистами и маньяками- до такой степени нагло и открыто они курочат судьбы и личности людей ;да еще с усмешкой и злородством. Вы, может подскажите мне кому обратиться на предмет беспридела судей Ленинского райсуда, котором вы председательствуете? С ними, не говоря уже на как судьями, но даже как со взрослыми и ответственными людьми невозможно имеет дело. Они как и вы пишут мне свои грязные писульки, как дуракам . А для меня как нормальной психикой , законопослушного гражданина РФ- это адское наказание. Мне надоело, как мои заявления на предмет не только противоправных фактов, но даже преступных сведений о деятельности некоторых судей Лен. райсуда игнорируется и спускают в корзину. Не может быть, чтобы вы не знали, почему мои семь исковых заявлений не назначают к слушанию до сегодняшнего дня, хотя в своих письмах вы пытаетесь изобразить из себя борца за справедливость и справедливого судью. Это является до того мерзким и противным, что даже об этом писать тошно. Какое позорище! Как проигнорировать эти ваши « писульки», которыми мараете имя судьи?. Вы наверно мыслите там у себя в кабинетах так: « Ты моль, там пиши себе исковые заявления, жалобы, а нам все и на всех наплевать, а мы будем продолжать творить черт-те-что. Это в духе Оленевой , Хряшевой и Маховой, цинично и одновременно тупо. У вас в суде не только особенные судьи, но и специфическая система распределения дел: в нужный момент, все «лишные» служители суда, которые теоретически участвуют в отборе, кроме «удобного», мои исковые заявления оказываются у нужной судьи .Вообще, зная «силу» которая стоит за Маховой, вы говорять ,»тихонечку» хотите меня «приучить» передав меня последующем бывшим сотрудникам спец служб. Тем более Махова рассматривает дела не того участка, котором я проживаю. Почему мои исковые заявления крутятся между Маховой, Оленевой и Хряшевой? Я же их считаю не достойными судьями и писал на них массу жалоб.. Я знаю ответа, изложу вам в другом письме. Почему другим не предлагаете? Там же есть судьи, которых чьи преступные действия я не обжаловал. Наверно другие судьи по натуре видят клоунаду, шут , и они знают разницу между «тортом в лицо» и « ногой в говно». Мне не понятно , почему Махова влезла в это дерьмо, когда она была обязана еще первоначально отказаться рассмотреть мои исковые заявления, т.е. заявить самоотвод? Вот ,что я еще Смирнова вам напишу: У вас есть такая привычка обвинять меня, что я якобы оскорбляю судейское сообщество. Если и в этом моем письме подобного обнаружите, то вам оставляю три выхода: 1. Привлечь меня к уголовной ответственности за унижение членов судейского сообщества по причине необоснованных заявлений; 2. Признать факт, что вы такими и являетесь; 3. Заказать мое убийство. В любом случае вы обязаны назначить судебные слушания по всем семи моим исковым заявлениям, которые вы лично «похоронили» в архиве вашего суда , которые по сути являются инструментом предназначенное, чтобы добить меня вместе со своими сообщниками , или убывать меня, или привлекайте меня к ответственности за те выражения, которые как вы считаете, оскорбляют вас. Другого пути у меня, ни у вас нет. Вы довели меня своими фабрикованными неправосудными актами до такого состояния, что я уже в открытых письмах пищу, что вы являетесь крышей для Оленевой и Маховой. Вы не можете не знать, чем они там у вас занимаются. Мне законопослушному гражданину, нормальным и психическом отношении человеку, для сохранения своего здоровья с некоторыми судьями Лен. райсуда просто общаться вредно. Сознательное и явное неисполнение подписанных законом обязанностей, как вами, так и судьями о которых пишу выше, у меня вызывает, как гражданина РФ, обоснованное убеждение, что все судейское сообщество – это сообщество преступников. Если вы думаете, что я кого то оскорбляю, то это больше не оскорбления- это отчаянный мое возмущение (вопль). Не судите и здесь строго» Я не такой как вы грамотей, не образован, ни как вы дискуссиям не обучен, аргументов не знаю, озлобился от обид и от несправедливостей. У нас в Дагестане есть пословица: «Одна паршивая овца все стая пачкает». Вы разве не видите , как пока вы меня своими писульками «кормите»?, как Махова, Оленева бесповоротно встали на путь огульного очернения и охваивания судебной системы, как они стали угодными всем мастям? Ну сколько можно вам и все высшее стоящие инстанции писать про этих судей. Про Оленеву разговор особый, о ее моральной и нравственной стороне жизни я сотни раз писал во все компетентные органы, но к удивлению еще она так и судьей работает. Постесняйтесь хот перед вашей бывшей коллегой из облсуда Кокориной И.Г. Именно Оленева угробила ей профессиональную жизнь. Не буду более подробно здесь останавливаться в ее постыдном поступке, но скажу, как этот девка, еще будучи мировой судьей во время оказалась в нужном месте, удачно лизнула, что надо и кого нужно. Что она от меня хотела свое время в моей личной дворе я так же писал везде, но никто и на это не хочет обратить внимание. И теперь она пиариться каждый раз увидев меня здании суда, и при рассмотрении моих исковых заявлений, исподволь намекая на близкую дружбу с сильными мира сего. А я это время упорно добываюсь справедливости суда, надеиваясь обосновывать свою позицию в суде, трачу свое время, жизненные силы ,а нарываюсь на кидал, катал и мошенников в судебных мантиях, Надоело! SOS !!!!

20.07.11г.

91. Владимир - 11.08.2011 17:00:02
E-mail: v.bishkov32@gmail.com

У меня судебный процесс начинается с отводов. На последнем заседании судья получила 32 отвода! Затем уходит ещё и жалоба в Высшую квалификационную коллегию судей РФ. Хотя прекрасно понимаю, что это бессмысленно, но как многие здесь говорят, бороться необходимо любыми способами и методами.

А Медведеву с Путиным стоит задуматься над следующим: Если срочно не сделать коренную ломку всей судебной системы, она - система приведёт к социальному взрыву.

92. artemev-u - 12.08.2011 12:06:16

пока в судах сидят судьи-проститутки справедливости не добиться. я простой рабочий уволенный по липовой справке КЭК. можете убедиться на моём сайте. http://uvolen-po-zdorovyu.narod.ru/

93. Anonymous - 12.08.2011 20:30:23
E-mail: fondpatriot@mail.ru

Прошу помощи по реальной юридической практике: 1. Как подать в суд на судью районного суда?;

2.Какова реальная процедура (со всеми подводными камнями) обращения в Конституционный суд России по вопросу отказа в рассмотрении гражданского дела надзорными судами всех инстанций при очевидных грубых (существенных, фундаментальных)нарушениях материального и процессуального права?

3. Кто может реально посодействовать?

94. Anonymous - 12.08.2011 20:45:38
E-mail: fondpatriot@mail.ru

Вот копия юр/заключения по гр/делу (93 коммент.)

Все судебные надзорные инстанции цинично "отписались" (до Президиума ВС РФ), что они не находят существенных нарушений процессуального и материального права?! Каково!? Суд, в сговоре со стороной мошенника, ограбил меня дважды, т.к. пришлось заплатить немалую сумму по цене иска.

АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

428000, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, бульвар Юго-Западный, 14/37,тел.: 8 906 385 57 38

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЕРХОВНОГО СУДА Российской Федерации

Истец: НИКОЛАЕВ Лев Трифонович

Россия, г. Чебоксары, ул. Цивильская, дом 13/1, кв. 109, тел.: (8352) 55-64-44

Ответчик: ИВАНОВ Николай Петрович

Россия, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, дом 49, кв. 92, тел.: (8352) 52-35-96

Ю Р И Д И Ч Е С К О Е З А К Л Ю Ч Е Н И Е

по гражданскому делу №2- 3007/2010 от 18.03.2010г. по исковому заявлению Николаева Льва Трифоновича к Иванову Николаю Петровичу о взыскании долга по договорам займов

Истец, Николаев Лев Трифонович, 18.03.2010г. обратился с исковым заявлением о взыскании долга по договорам займов в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики Российской Федерации – гр. дело №2-1604/2010 (судья Маслюк И.Н.), повторное рассмотрение – гр. дело №2-3007/2010 (судья Васильев А.М.).

1. 05.08.2010г. – федеральный судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Российской Федерации Васильев А.М. принял решение об отказе по исковому заявлению Николаева Л.Т. о взыскании долга у Иванова Н.П.;

2. 06.09.2010г. – Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: Лысенина Н.П., Комиссаровой Л.К., Савельевой Г.В. – вынесла определение – кассационную жалобу Николаева Л.Т. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 05.08. 2010 года оставить без удовлетворения.

3. 19.11.2010г. – судья Верховного Суда Чувашской Республики РФ Дымич В.П. вынесла определение – отказать в передаче надзорной жалобы Николаева Л.Т. для рассмотрения по существу на судебном заседании надзорного суда (гражданское дело №4-Г-1207/2010);

4. 19.01.2011г. – судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. вынесла определение – отказать Николаеву Л.Т. в передаче надзорной жалобы от 12.12.2010г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (гражданское дело №31-Ф10-530).

В нормы материального права включаются доказательственные презумпции, которые в отступление от общего правила возлагают обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противо-положную. В нормах материального гражданского права наиболее распространены две доказательственные презумпции: 1) презумпция вины причинителя вреда; 2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

Вина ответчика Иванова Н.П. очевидна и общеизвестна – доказательств не требует. Осознанная виновность ответчика Иванова Н.П. подтверждается также его заявлением суду с просьбой о применении срока исковой давности. В действиях Иванова Н.П. имеется явный состав преступления, квалифицируемый по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «мошенничество», то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Мотив преступления: нежелание платить по взятым обязательствам по долгу, уйти от ответственности за ложь, обман, злоупотребление доверием и присвоение чужого имущества, заработанного тяжелейшим трудом. Средства для сокрытия преступления: обман и злоупотребление доверием истца; лжесвидетельства и клевета, изложенные в возражении по предъявленным исковым требованиям; полный отказ от дачи показаний в суде; «договоренность» с судьей.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязатель-ности и равноправия сторон; суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Никем не оспаривается факт, что ответчик Иванов Н.П. одалживал денежную сумму у Николаева Л.Т. «на развитие бизнеса», следовательно, все обстоятельства, касающиеся ведения ответчиком бизнеса, являются неоспоримыми юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1, ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имею-щихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки всех доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ)

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Сведения о фактах и обстоятельствах гражданского дела, сообщенные свидетелем, также являются доказательствами, если он может указать источник своей осведомленности.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ).

Письменная форма сделки даёт право сторонам в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, приведение письменных и др. доказательств (§ 1, глава 9 ГК РФ «Понятие, виды и форма сделок»). Договор займа является одним из видов письменной формы сделок и к нему применимы все требования положений статей главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве признания долга рассматриваются и соответствующие конклюдентные действия должника, например: частичная оплата долга, уплата процентов, начисленных на основную сумму долга; обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа, выплаты долга, требование о производстве зачета и другие, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Неоднократное признание долга, сделанное в пределах срока давности, в каждом случае влечет за собой перерыв его течения, т.е. исчисление срока начинается заново – согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для более надежной защиты нарушенных прав частной, личной собственности кредитора, займодателя от различного рода мошенников, в российском законодатель-стве предусмотрено юридическое понятие конклюдентных действий обязанной стороны в период течения срока исковой давности, чтобы исключить неправильное применение судами законов о сроке исковой давности (материалы Пленумов ВС РФ, материалы по судебной практике).

Конклюдентные действия (от лат. conclude – заключаю, делаю вывод).

Доказательства – фундамент и основа для правосудия. Их сокрытие или игнорирование (замалчивание) судом – должностное преступление, квалифицируемое Уголовным кодексом Российской Федерации как преступление против правосудия (ст.ст. 285,294,305 УК РФ).

Ч А С Т Ь 1.

НЕЗАКОННЫЕ, ПРОТИВОПРАВНЫЕ,

юридически неправильные, некорректные действия федерального судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Российской Федерации Васильева А.М.:

1. Невнимательное, поверхностное отношение к изучению дела при подготовке гражданского дела к рассмотрению на заседании суда, что является нарушением ст.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации «об обяза-тельности подготовки к судебному разбирательству»:

• существенное нарушение процессуального права, приведшее к применению судом закона, исключаемого прямым доказательством начала (по дате – 19.12.2007г.) предпринятых обязанной стороной реальных, неоднократных мер по изысканию денежных средств для погашения долга перед истцом – конклюдентные действия обязанной стороны, юридически означающие признание долга. Вместо рассматривания дела по существу, суд начал рассма-тривать заявление виновной по презумпции материального гражданского права стороны о применении срока исковой давности. Доказательство: выписка из ЕГРН УФРС по Чувашской Республике от 26.04.2010 г. – получено по запросу суда;

2. В нарушение ст.12 ГПК РФ о равенстве сторон и презумпции материального гражданского права, – презумпции вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом, – суд потребовал доказательства утверждений и требований ответчика, изложенных в возражении, по юридическим понятиям «не являющемся самостоятельным юридическим требованием, как орудие защиты виновной стороны» у стороны истца – это грубейшее нарушение вообще всех юридических норм.

Уличив в заведомо ложном показании сторону ответчика, удостоверившись в заведомом лжесвидетельстве ответчика Иванова Н.П. по выставленному расчетному требованию (обязательству) от 01.11.2006г. – судья не только не поставил под сомнение уже доказанное лживое показание ответчика, что «…он никакие сверки (выставленные ответчику расчетные требования о погашении долга №№1, 2 – 01.11.2006г., 24.03.2007г.) отдельно нигде не подписывал, все сверки сфабрикованы», но и продолжил требовать доказательства «подлинности» по оскорбляющим честь и достоинство истца клеветническим измышлениям ответчика. Вместо вызова ответчика в суд для дачи личных объяснений по оскорбляющим честь и достоинство истца клевете, в которой суд убедился на примере расчетного требования от 01.11.2006г., судья требовал у истца доказательства подлинности разорванного по бытовой случайности расчетного требования от 24.03.2007г. В деле имеются показания истца и свидетеля, обоснованно подтвердившие факт составления документа до 24.03.2007г., показания свидетеля, видевшего воочию подлинный документ уже после подписания ответчиком и истцом, кроме того – в деле имеется копия еще целого документа, представленная вместе с исковым заявлением в марте 2010г. Эти обстоятельства указывают на пристрастность, предвзятость и предубежденность суда, что является существенным нарушением не только процессуального и материального права, но и основных принципов правосудия: законности, справедливости, разумности и беспристрастности.

Суд поставил незаконный, некорректный вопрос для доказывания, что также является процессуальным нарушением, – вместо вопроса о доказательстве «факта ознакомления ответчика с предъявленными ему расчет-ными требованиями о погашении долга», согласно положениям законов о письменных формах сделок, о «молчаливом акцепте», – вопрос «о доказательствах подлинности расчетных требований». По данного вида сделкам (договорам), заключенным в письменной форме, необходимо и достаточно ознакомление должника с требованием о погашении долга, которое вступает в законную силу по истечении 1 месяца после ознакомления, если должник молчит или не предъявляет возражений. Для вступления в законную силу документа достаточно и почтового уведомления, а в настоящих документах имеют-ся собственоручные росписи должника, не вызывающие сомнений в подлинности. Суд, в соблюдение законов, должен отклонить возражения ответчика по требованиям об оплате долга, предъявленные кредитору (займодателю) через 3(три) с лишним года – суд этого не сделал, протест истца отклонил. Этот факт указывает на некомпетентность и пристрастность судьи, на циничное нарушение процессуальных норм, нарушение гражданских прав истца, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

Судья, в нарушение §1, гл.9 ГК РФ «Понятие, виды и форма сделок», проигнорировал юридическое понятие «договора займа», как одного из множества видов сделок, противозаконно обойдя требования положений законов о письменно оформленных сделоках: право сторонам в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, приведение письменных и др. доказательств; право на ссылки положений законов о молчании при отсутствии и отказе в даче показаний стороной ответчика; право на обоснование выводов суда объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду (документы, подтверждающие конклюдентные действия обязанной стороны: документы на собственность, техпаспорт объекта недвижимости, акты по оценке недвижимости, сведения по покупателям недвижимости, залоговые документы по недвижимости и др.):

• Существенные нарушения процессуального и материального права:

– ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равенстве сторон;

– ст.ст. 55, 56, 67, 68, 69 ГПК РФ; §1, гл.9 Гражданского кодекса РФ «Понятие, виды и форма сделок»;

– презумпции материального гражданского права, – презумпции вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом;

– несоблюдение процессуальных норм, регламентирующих процесс получения, изучения и исследования доказательств;

– несоблюдение процессуальных норм, регламентирующих процесс принятия решения судьей.

3. Исключение, игнорирование сведений о существенных юридических фактах и обстоятельствах гражданского дела по показаниям истца и свидетельским показаниям в нарушение ст.ст. 55, 56, 67, 68, 69 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, статей главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации – конклюдентных действий обязанной стороны:

1) предпринятые ответчиком меры по изысканию средств оплаты долга:

– попытки совершения сделок с недвижимостью, право на которые наступило после регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделки с ним 19.12.2007г.;

– попытки получения кредитов в банках.

2) обращения ответчика к истцу с просьбами об отсрочке выплаты долга;

3) переговоры по вопросу возврата долга на квартире ответчика в присутствии свидетеля;

4) частичная оплата долга или процентов по долгу, подтверждаемые свидетельскими показаниями (факт возврата части долга ответчиком 06.08.2009г. подтверждается показаниями истца, 2-х свидетелей, один из которых является свидетелем-очевидцем).

В материалах гражданского дела №2-3007/2010 на момент повторного заседания Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 05.08.2010г. имелись все сведения по вышеперечисленным конклюдентным действиям ответчи-ка по делу Иванова Н.П. В кассационный суд было представлено свидетельство очевидца Белова А.Л. по факту возврата части долга ответчиком Ивановым Н.П. истцу Николаеву Л.Т. 06.08.2009 года, обоснованное согласно ст.347 ГПК РФ. Свидетель-очевидец Белов А.Л. не мог присутствовать на заседании первичного суда по причине долгого отсутствия в г. Чебоксары, о чем было заявлено в ходе заседания суда первичной инстанции (аудиозапись суда).

• Всё перечисленное в п.3 является существенным нарушением процессуального и материального права, влекущим вынесение необоснованного решения, согласно ст.195 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации.

4. Принцип обоснованности сомнений. Суд первой инстанции перед вынесением решения имел все основания для сомнений:

1. по конклюдентным действиям должника, лично признаваемым ответчиком Ивановым Н.П. в своем возражении;

2. по дате начала предпринятых конклюдентных действий ответчиком: попытки сделок с недвижимостью, попытки получения кредитов и др. – 19.12.2007года, прямым доказательством чего является официальный документ – выписка из ЕГРН УФРС по ЧР от 26.04.2010г., полученный по запросу суда;

3. по другим конклюдентным действиям обязанной стороны: переговоры о возврате долга на квартире и на объекте недвижимости должника в присутствии свидетелей – (3 подтвержденных факта); обращения должника с просьбой об отсрочке выплаты долга – при каждой встрече ответчика с истцом, подтверждаемых множеством свидетелей (покупателей недвижимо-сти, свидетелей при переговорах, при частичных погашениях долга или процентов по долгу, при обращениях за кредитами и др.);

4. по доказанному в ходе судебного заседания клеветы на истца и ложного показания ответчика о фактах ознакомления под его собственноручную роспись – по расчетному требованию от 01.11.2006 года, а также по признанию стороной ответчика достоверности личной росписи ответчика на втором расчетном требовании от 24.03.2007 года;

5. по наличию множества других прямых и косвенных доказательств, заявленных и перечисленных в заявлениях, жалобах истца;

6. по признанию стороной ответчика основной суммы долга по договорам.

• Существенные нарушения процессуального и материального права, основных принципов судопроизводства:

– суд не указал в протоколе и в решении многие из рассмотренных и исследованных доказательств, имеющихся в деле;

– суд скрыл от исследования прямое доказательство по времени начала реальных мер, предпринятых должником по изысканию средств оплаты долга, являющихся конклюдентными действиями обязанной стороны и юридически означающих признание долга – доказательство юридически исключает применение закона о сроке исковой давности по делу ещё на предварительной стадии рассматривания гражданского дела;

– суд совершил подлог в протоколе заседания суда для обоснования решения, подменив слова истца «…достаточно и этих доказательств…» словами «дополнительные доказательства представить не желаю…», и много других «не желаю» или даже «отказываюсь», в корне меняющих смысл самих обстоятельств;

– суд проигнорировал все обоснованные сомнения, правило: «Нельзя принимать решения, имея ОБОСНОВАННЫЕ СОМНЕНИЯ». У суда не должно оставаться сомнений или колебаний в обоснованности принимаемого решения, для чего необходимо устранить все сомнения и противоречия в доказательствах или, если устранить эти противоречия не представляется возможным, суд, признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства (при заявленной истцом большой доказательной базе), выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу, согласно ч.2 ст.196 Гражданского процессуального кодекса – все эти обстоятельства суд не принял во внимание, проигнорировал в процессе принятия решения по гражданскому делу.

ВЫВОДЫ:

Заявление стороны об истечении срока давности подлежит проверке судом с учетом всех соответствующих предписаний ГК, в частности, о начале (ст. 200 ГК РФ), приостановлении (ст. 202 ГК РФ) и перерыве (ст. 203 ГК РФ) течения срока давности. Лишь действительно убедившись, что срок исковой давности пропущен, суд выносит на основании ч. 2, ст. 199 ГК РФ решение об отказе в иске.

В ч.2 ст. 56 ГПК РФ записано, что суд определяет, какие юридически значимые обстоя-тельства имеют существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Невыполнение этой обязанности влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ.

Согласно ст.362 ГПК следует: если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения.

Ст.362 ГПК РФ. Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены фактические обстоятельства дела:

а) неправильное определение юридически значимых обстоятельств (п. 1 ст. 362) означает, что суд не исследовал все предусмотренные нормой материального права юридические факты либо доказательственные факты, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела;

б) пробел в установлении существенных для дела обстоятельств;

в) неполное выяснение обстоятельств дела, и другие ошибки, допущенные судом при определении предмета доказывания по делу;

г) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными (п. 2 ст. 362). Причиной недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, явились нарушения, допущенные судом при оценке доказательств.

Согласно ст.363 ГПК РФ суд применил закон, не подлежащий применению, при всех имеющихся доказательствах, исключающих применение данного закона; суд неправильно истолковал закон, включающий юридическое понятие «конклюдентных действий обязанной стороны», либо по некомпетентности, либо заведомо умышленно при презумпции: «Суд знает право» – это существенное нарушение норм материального права.

В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказа-тельств. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

Суд заведомо или неумышленно скрыл от рассматривания и исследования на заседании суда существенное для принятия законного и обоснованного решения по гражданскому делу прямое доказательство; проигнорировал другие, неправильно истолковав само понятие «доказатель-ства», данное в статьях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – юридически исключающие применение судом закона о сроке исковой давности – существенное нарушение норм материального права, существенное нарушение норм уголовного права.

Принимая во внимание всё вышеперечисленное и вышесказанное, и на основании ст.ст. 195, 362, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении иска Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу №2- 3007/2010 от 18.03.2010г. по исковому заявлению Николаева Льва Трифоновича к Иванову Николаю Петровичу о взыскании долга по договорам займов незаконно и необоснованно.

Действия федерального судьи Васильева А.М. некомпетентны, пристрастны и предвзяты, незаконны и противоправны, имеют состав по статьям 285, 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесенное решение – заведомо неправосудно.

Ч А С Т Ь 2.

Согласно ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В суд кассационной инстанции истцом Николаевым Л.Т. было представлено новое дополнительное доказательство, которое невозможно было представить суду первой инстанции, о чём было заявлено в ходе слушаний по делу в Ленинском районном суде (подтверждается свидетелем, присутствовавшим в суде; аудиозаписью заседания суда, также представленным кассационному суду - отрезок времени записи от 01.15 – 01.16 /часы. минуты/) – свидетельское показание очевидца событий Белова А.Л. по факту возврата части долга ответчиком Ивановым Н.П. истцу Николаеву Л.Т. «06» августа 2009г., являющееся первоначальным доказательством данного факта и исключающее применение срока давности по иску, т.к. срок между принятыми судом доказанными фактами, – расчетным требованием от 01.11.2006г. и возвратом части долга ответчиком 06.08.2009г., – меньше 3-х лет, следовательно, применение закона о сроке исковой давности по гр. делу исключено, даже не принимая во внимание все существенные нарушения процессуального и материального права судом первичной инстанции.

Представление нового доказательства было обосновано согласно ст. 347 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательство незаконно и противоправно проигнорировано кассационным судом, (в гр. деле имеется), что является грубейшим и фундаментальным нарушением процессуального и материаль-ного права, конституционных прав гражданина Российской Федерации на беспрепят-ственный доступ к правосудию.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству кассационным судом проигнорированы требования ст.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации «об обязательности подготовки дел к судебному разбирательству» – гражданское дело судом так же неизучено, неподготовлено к судебному разбира-тельству, имеющиеся в деле доказательства никак не рассмотрены и неисследованы.

• Все вышеперечисленные действия и бездействие кассационного суда являются существенными нарушениями процессуального и материального права, нарушениями прав человека, влекущими вынесение судом незаконного и необоснованного судебного постановления, заведомо неправосудного судебного акта.

У кассационного суда имелись все основания для отмены или изменения решения Ленинского районного суда (ч.1 ст. 362, ч.3, ст.363 ГПК РФ):

• суд упустил при рассмотрении дела доказательство, исключающее применение данного закона и отменяющее принятое им решение;

• неправильное определение фактических юридических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

• несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

• нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;

• суд неправильно истолковал закон; принял решение, не разрешив обоснованные сомнения; юридическая некомпетентность суда;

• представленное новое первоначальное доказательство, обоснованное согласно ст. 347 ГПК, достаточное, – вместе с расчетным требованием от 01.11.2006г., – для отмены решения первичного суда при всех допущенных существенных нарушениях материального и процессуального права.

Учитывая вышесказанное, аргументированное, юридически обоснованное, логично и последовательно изложенное, и на основании ст.ст. 14, 347, 362, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное определение об отказе в удовлетворении иска от 06.09.2010г. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики по гражданскому делу № 2- 3007/2010 от 18.03.2010г. по исковому заявле-нию Николаева Льва Трифоновича к Иванову Николаю Петровичу о взыскании долга по договорам займов незаконно и необоснованно.

Действия судей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики некомпетентны, предвзяты, незаконны и противоправны, являются злоупотреблением должностными полномочиями, служебным несоответствием и противодействием правосудию согласно ст.ст. 285, 305 Уголовного кодекса Российской Федерации; вынесенное судебное постановление – заведомо неправосудно.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Копия решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу №2- 3007/2010 от 05.08.2010г.;

2. Копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики по гражданскому делу № 2- 3007/2010 от 18.03.2010г. по исковому заявлению Николаева Льва Трифоновича к Иванову Николаю Петровичу о взыскании долга по договорам займов от 06.09.2010г.;

3. Копия надзорной жалобы истца Николаева Л.Т. на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2011г.;

4. Аудиозапись второго заседания суда от 05.08.2010г. с пояснениями.

« 05 » апреля 201 1 года

М.П.

(роспись) /Ефремов В.Е./

95. Anonymous - 16.08.2011 10:10:08

Публикуемая ниже информация поможет объяснить ужасающее состояние коррупции в судах России.

Чудесное превращение фарцовщика, учителя физкультуры Игоря Борисенко в генерал-майоры МВД, в советника и друга одиозного Председаталя Верховного суда РФ Лебедева Вячеслава Михайловича, в связи с чем его ждет громкая отставка.

Оригинал этого материала

The Moscow Post, 02.03.2011

"Решала" в Верховном Суде РФ"

Удивительно, но разговор о коррупции в российской судебной системе впервые поставил в Кремле миллиардер Олег Дерипаска. Хозяин «Русала» прямо сказал президенту, что "суды обросли посредниками-"решалами", которым надо платить, если хочешь добиться справедливого решения. Но вместо того, чтобы осадить олигарха, клевещущего на нашу судебную власть, Дмитрий Медведев с ним согласился, пустившись в воспоминания, он рассказал, как в далеком 1995 году, когда он был практикующим юристом, лично видел в каморке у входа в один провинциальный суд «адвоката особого рода. Он всех приглашал пообщаться в машине, делал несколько кругов вокруг суда и предлагал свои услуги». «Это самый страшный вид коррупции. Сажать их надо!» — сделал вывод президент России.

Чаще всего «решалы» — люди из близкого круга судьи — его родственники, бывшие однокурсники, друзья». Привлечь такого посредника за взятку, не подобравшись к судье, который защищен судейским иммунитетом практически нереально. Так что из тех двух тысяч высокопоставленных российских госслужащих, осужденных в 2010 году за коррупцию и взятки, о которых Медведев рассказал корреспонденту американского телеканала «Блумберг ТВ», вряд ли есть хоть один отирающийся у судов коррупционер самой высшей марки.

Не хочется расстраивать Дмитрия Анатольевича, но коррупционные технологии в Российской Федерации развиваются невиданными темпами. Куда там Сколково! Сегодня столичный «решала» выглядит куда представительнее, чем его провинциальный коллега во времена президентской молодости. «Коморку» у суда сменило лобби пятизвездочных отелей «Балчуг» и «Риц Карлтон», подготовлен и экипирован он также не в пример лучше, чем в далеком 1995 году.

Как правило, это респектабельный мужчина за сорок, нередко офицер одной из многочисленных российских силовых структур, передвигается на БМВ — 7-ой серии с «правильными» номерами, кроме квартиры в центре Москвы и коттеджа на Рублевке, владеет недвижимостью за границей запасным паспортом одной из стран Восточной Европы.

До сих пор портрет такого серьезного «решалы» — белое пятно, представление о них у людей далеких от власти и больших денег, довольно расплывчатое, либо полностью отсутствует. «Олигарх», «модель», «стилист», «силовик», «депутат», «бандит», «чиновник», «ресторатор», «светская дама» — образы героев новой России давно описаны и примелькались в телевизоре настолько, что их легко опознает любая пенсионерка. А что представляет собой «человек со связями» — так называемый «решала» — многие даже близко не представляют.

От фарцовщика до генерал-майора

Игорь Борисенко

В заочном конкурсе «лучший по профессии» среди российских «решал» с большим отрывом первое место мог бы занять Игорь Алексеевич Борисенко, советник юстиции 3 класса, сотрудник судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации, обладатель удостоверения генерал-майора.

Родился наш герой в Баку в 1956 году. В 1978 году приехал в Москву учиться в физкультурный институт, после его окончания мастер спорта по легкой атлетике какое-то время работал преподавателем физкультуры. Игорь любил деньги намного больше, чем детей и физкультуру, и активно занимался незаконным в СССР частным предпринимательством.

В конце восьмидесятых возил в Баку из Москвы рубашки и модные майки, мотался в Кузбасс, скупая у шахтеров бартерные японские видеомагнитофоны и телевизоры. В 1991-1992 начал перегонять реэкспортные «восьмерки» и «семерки» из Тольятти в Москву, а перерывах между командировками Борисенко времени не терял, «ломал» чеки у «Березки». Эти мелкие спекуляции отнимали много времени и сил, а прибыли приносили мало. Как ни крутился, но разбогатеть в отличие от своего коллеги Миши Фридмана, у Борисенко никак не получалось. Подрастал сын, с супругой в небольшой квартирке в Матвеевском стало откровенно тесно и тоскливо.

На дворе уже был 1995 год, куски социалистической собственности с непостижимой скоростью уходили более расторопным людям, а нашему герою оставалось только наблюдать за этим по телевизору, а за бутылкой сетовать знакомым на безденежье.

Все изменилось в судьбе Борисенко в 1996 году, сыграло свою роль случайное знакомство с Владиславом Селивановым, одним из первых первым руководителей ГУБОПа РФ. Что могло объединять настолько разных людей — офицера-оперативника «старой школы» и торговца, загадка. Но именно тогда Игорь Алексеевич понял — вот его единственный шанс и упускать его нельзя, поэтому присосался к Селиванову, как рыба-прилипала. Борисенко рассудил, раз сам он не стал бизнесменом, за это заплатят те, у кого это получилось. Так «развод» коммерсантов на деньги стал его новой профессией.

Сначала он ездил по московским казино и ресторанам, как «друг» милиционера, а когда его стали узнавать — стал захаживать один. Начал предлагать за спиной у ничего не подозревавшего Селиванова и якобы от его имени, покровительство игорным клубам, ювелирным магазинам. Доверчивые клиенты прибавлялись, пришлось завести специальный блокнот, где скрупулезно записывалось: кто, кому и сколько.

Предательство открыло дорогу наверх

В столице Борисенко был такой не один, и подобно Юлию Цезарю, быстро понял, что «лучше быть первым в провинции, чем вторым Риме» — начал окучивать Краснодарский край. Из «любителей» Борисенко стал профессиональным «решалой», когда каким-то образом заполучил удостоверение помощника прокурора Краснодарского края, возможно поддельное. Народ у нас верит печатям и красным корочкам, с их помощью он штурмовал офисы бизнесменов Краснодаре, Анапе, Сочи, Новороссийске, предлагая свои специфические услуги. Появились первые серьезные клиенты и первые ДЕНЬГИ.

Однако блестящая карьера едва не погибла в самом начале. В 1999 году нашего героя арестовывали сотрудники ФСБ, в обмен на свою свободу он рассказал все, что знал и даже больше. Свобода досталась дорого, многие потенциальные клиенты стали подозревать в Борисенко «стукача» и больше не захотели иметь с ним дела. Казалось, конец всем мечтам, но в 2001 году Борисенко неожиданно устаивается на работу в Судебный департамент Верховного Суда РФ. Человека, не имеющего никакого отношения к юриспруденции, привел с «улицы» в храм Фемиды один старый знакомый. Здесь в здании на Поварской и произошло знакомство Борисенко с Председателем Верховного Суда РФ Вячеславом Лебедевым, после которого наш герой автоматически перешел в высшую лигу «решал».

Виагра для председателя

Сегодня Игорь Алексеевич Борисенко по праву может считаться второй достопримечательностью Верховного Суда России после скульптуры зрячей Фемиды с лицом комсомолки на входе в это уважаемое учреждение. Не имея юридического образования и опыта госслужбы, он сразу занял пост руководителя аппарата Судебного департамента РФ!

Один перечень определенных законом служебных обязанностей Борисенко открывает такие перспективы для «решалы», от которых просто кружится голова. Впрочем, на мелочи Борисенко не разменивался, и основные усилия приложил, чтобы стать неофициальным «доверенным лицом» и другом Вячеслава Михайловича Лебедева. Называя вещи своими именами, он просто хотел торговать репутацией Председателя ВС РФ, обещая весьма небедным людям за вознаграждение «гарантированно решить вопрос в суде», одновременно собирая на них компромат. Знает ли уважаемый Вячеслав Михайлович, что с помощью его честного имени и собственной запредельной наглости советник юстиции 3-го класса Борисенко давно стал долларовым миллионером — вопрос риторический. Зато довольно убедительно выглядит история, как один весьма небедный и неглупый человек заплатил Борисенко 2 миллиона долларов за обещание сделать судьей Верховного Суда РФ, но судейскую мантию, конечно, он так и не увидел, как и своих денег.

Дело в том, что Борисенко действительно очень близок к Ледебеву — регулярные совместные обеды нашего героя с председателем ВС РФ в ресторане «Прага» могут убедить в этом даже отъявленного скептика. Прежнему владельцу «Черкизовского рынка» такое внимание к своему заведению было очень лестно. Борисенко изо всех сил изображал искреннюю дружбу с этим влиятельным человеком, но на деле его, просто держали рядом, как «собаку на привязи».

Несложно было убедить Лебедева обедать в одном из самых дорогих ресторанов Москвы — недалеко от работы и, потом, там действительно вкусно! Та же история с костюмами от «Бриони», которые с некоторых пор предпочитает председатель ВС РФ.

Колдуй баба, колдуй, дед, колдуй серенький медведь!

Как и полагается любому авантюристу, искусство блефа, Борисенко освоил с блеском. Встречи с потенциальными клиентами он любит назначать недалеко от Кремля, в ходе разговора обязательно продемонстрировать часы за 150 000 евро, невзначай упомянуть о том, что его дочь устроил в МГИМО лично Владимир Потанин! Некоторые верят.

Неплохой психолог Борисенко, использует и более экзотические методы обработки клиентов. Коронный номер — баба Зина из Смоленской области. Эта потомственная деревенская знахарка предлагает московским бизнесменам широкий спектр услуг: снять/навести порчу, предсказание будущего, приготовление приворотного зелья итд. Возили ли к колдунье Вячеслава Лебедева точно не известно, но в ее избе побывали многие знакомые Борисенко. Некоторых несчастных он убедил, что они — жертва «темных сил» и поэтому с помощью одних законов Российской Федерации им не защититься — надо срочно «снимать порчу»!

Даже если предположить, что эта предприимчивая старуха, действительно обладает сверхъестественными способностями, правду она все равно не скажет, так как сидит на зарплате у Борисенко. Перед визитом очередного «болезного» баба Зина получает детальные инструкции, что надо говорить очередному клиенту. Впрочем, как объяснить бизнесмену, которого «прессует» налоговая или, несмотря на щедрые финансовые вливания, хронически не везет в судах, что главная его проблема — не духи и демоны, а «золотой человек Игорь». Что именно он, возможно, и организовал этот «наезд» или сливает информацию оппонентам.

Работа «на два фронта» для Борисенко — в порядке вещей, ничего личного, таким образом, норма прибыли увеличивается в два раза. В целях безопасности деньги в руки Борисенко почти никогда не берет: для этого у него есть молодой, но перспективный «мальчик» — ранее судимый за мошенничество 28 летний Чепрасов Олег Всеволодович. «Решает» Борисенко, кроме Москвы, в основном по «югам» — Ставропольский, Краснодарский край, Ростовская область, где ему помогают старые связи. Многие сомнительные судебные решения в Южном федеральном округе выносились после его неформальных встреч с председателем Краснодарского краевого суда Александром Черпасовым. По просьбам некого Александра Чураева Игорь Борисенко помогает решать в Москве проблемы «крутых» сотрудников МВД Краснодарского края, благодаря его стараниям некоторые из них давно чувствуют себя выше закона.

Другой пример его трудовой деятельности — «крышевание» фирмы Меrcury, главного российского импортера и продавца предметов роскоши: часов, модной одежды, сверхдорогих автомобилей. Борисенко «окормляет» их с 2002-2004 года. Казалось бы, зачем такому респектабельному бизнесу «крыша»? Чтобы владельцы не задавались такими вопросами, Борисенко время от времени создает им проблемы с помощью одного из генералов ГУВД Москвы.

Деловое предложение «давай, решим денежный вопрос», как правило, получает одобрение в среде сотрудников МВД и преобразуется в 300 000 долларов, из которых Борисенко забирает себе 250 000. Это сверх тех 50 000 долларов в месяц, что Борисенко получает в бухгалтерии как зарплату. На 50-летие Леонид Фридлянд и Леонид Струнин преподнесли в подарок своему «другу Игорю» серый Bentley (М 768 ММ 77), за 250 000 евро.

Другой источник доходов Борисенко — «КРОССИНВЕСТБАНК». Уважаемым акционерам этого московского банка посчастливилось нанять Председателем правления банка молодого «финансового гения», Айрапетяна Папина Эдиковича. Известного ценителя самых дорогих ресторанов и любителя катать красивых девушек на «жеребцах» из собственной конюшни: Rolls-Royce Phantom (А 311АА 199), Mercedes SLR McLaren (Т311ТТ99) и Bentley Continental (О311ОО199).

Огромные личные расходы Папина Эдиковича немедленно отразились на политике банка, провоцируя Айрапетяна на высокорискованные и даже незаконные финансовые операции, и как следствие, привлекли внимание компетентных органов. Услугами Айрапетяна пользовались в том числе и персонажи из Краснодарского края, обналичивавшие через аффилированные с банком фирмы в 2008 году около 150 млн рублей.

Айрапетян попал на крючок к Борисенко в мае 2009 года, когда сотрудники отдела налоговых преступлений ЮЗАО г. Москвы, нагрянув в один прекрасный день в одну из логистических фирм — «прачечную» КРОССИНВЕСТБАНКа — изъяли 36 печатей фирм-однодневок. Только чтобы замять уголовное дело и избежать отзыва банковской лицензии, «решала» получил 500 000 долларов. Борисенко намерен «отдоить» запутавшегося молодого банкира, пока о реальном состоянии дел в КРОССИНВЕСТБАНКе не узнал его настоящий владелец, тихо живущий на острове Кипр.

Квартира в элитном доме в стиле модерн по адресу Плющиха, 45 — аналог счета в швейцарском банке

Судя по количеству недвижимости и дорогих автомобилей, дела у «решалы» идут прекрасно, даже полученная за 100 лет вперед зарплата в судебном департаменте Верховного суда не позволит приобрести две квартиры 260 кв.м в элитном доме на улице Климашкина. Кроме того, у Борисенко есть две квартиры в элитных домах на Плющихе, еще одна на Кутузовском проспекте у Парка Победы. Оформлены они на сына — Борисенко Сергея Игоревича, ничем особо ни примечательного молодого человека, разве что он регулярно летает в Майами (США).

Известный ЦКовский дом в центре Москвы, одна из квартир в нем оформлена на брата Борисенко

Семье Борисенко впору открывать агентство по сдаче в аренду недвижимости: на его родственников, главным образом на родного брата Льва Алексеевича, зарегистрировано пять коттеджей на Рублевке, два коттеджа на Дмитровском шоссе. Кроме того, по оперативным данным, Борисенко оформил себе вид на жительство в Черногории, купив себе роскошный дом в тихом городке на побережье Адриатики.

Несмотря на все богатства наш герой, как всякий подпольный миллионер, патологически, до смешного жаден. Борисенко не стесняется зарабатывать даже на 50-процентной скидочной карте «ЦУМа», которую выдали ему владельцы Меrcury! Знакомым жены, друзьям сына, подружкам дочери регулярно предлагается отовариться в ЦУМе по «фамильной карточке» со скидкой 20 процентов — остальные 30 процентов уходят в карман Игорю Алексеевичу. Стыдно конечно, если кто узнает, но деньги не пахнут. А с какой гордостью он рассказывал о том, как «нагнул» буржуев из фирмы Bang and Olufsen! Дело в том, что цена 4 000 000 рублей за понравившийся эксклюзивный телевизор показалась Борисенко высокой, а скидку ему, уважаемому человеку, давать почему-то не захотели. Пришлось навести налоговую проверку, после чего вожделенный телевизор ему отдали за 2 000 000 рублей.

О пользе паспорта республики Montenegro

Таков карьерный путь успешного «решалы» — человек начинал с предложения услуг хозяевам ювелирных лавок и ночных клубов в 90-е годы и дорос до «доверенного лица» председателя Верховного Суда РФ. Выше, как говориться, падать некуда. В мутной воде российской действительности живут и прекрасно себя чувствуют «решалы» помельче, помогающие «решить вопрос» в ГАИ, в налоговой, в администрации города. Кстати, такая «акула» как Борисенко в Москве не одна — его «клоны» найдутся в Кремле, и в Правительстве России.

Зарабатывают, как видно, «решалы» хорошо, на пенсию выходят рано, но не надо им завидовать. И не потому, что президент Медведев грозится их «посадить». Благоденствуют подобные люди, пока сохраняет пост их высокий покровитель, якобы под которого они собирают деньги. Когда у патрона возникают проблемы, для «решалы» это означает, что надо срочно искать нового покровителя, либо тихо исчезнуть. Всегда остаются недовольные, которым «решала» не помог, а деньги не вернул. Так что когда настанет час, наличие банковских счетов за границей и паспорта одной из европейских стран для таких людей становится жизненной необходимостью. Но не все успевают им воспользоваться.

БМВ — Борисенко Может Все

У Борисенко есть все шансы стать образцовым клиентом баварского автоконцерна. Именно топовым моделям этой марки он по каким-то причинам отдает предпочтение. Так что встретив на дороге одну из этих машин с указанными номерами, простым смертным следует быть осторожным. Не только «Мерс» может быть «дьявольским».

BMW 5 — Х 778 МР 77

BMW 7 — Х 779 МР77

BMW 7 — А 076 МО 99

BMW 7 — А 020 АА 199

BMW 5 Alpine — А 999 АА 97

BMW Х6 — подарок стоит в гараже без номеров

Maseratii Quatroporte — А 710 АА 177

Bentley Continental — М 768 ММ 77

Mercedes Е500 А 480 АА 99

96. Наталья - 17.08.2011 00:01:56

Поведение судей в Московских судах становится коррупционно опасным. При рассмотрении гражданских дел в судах создаются благоприятные условия для работодателей, которые месяцами не выплачивают людям заработную плату. Так, например, определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2010 по гражданскому делу № 33-5751 истцу отказано во взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, т.к. суд посчитал, что человек сам уклонялся от её получения, а не работодатель её не выплачивал более 4 месяцев. Где же надлежащее исполнение судьями своих обязанностей? Почему они не подчиняются Конституции и законам? А определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от "02"августа 2011 года по делу No.33-23941/2011 содержит отказ уволенному работнику выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении (в отпуске не был 2 года), мотивы не приводятся. При указании на нарушение права работника на отзыв заявления об увольнении, судьи забывают о счёте и не могут сосчитать правильно, было ли дано работнику на отработку 2 недели или нет. А о Постановлении Правительства РФ от 01.03.2008 №132 «О внесении изменений в предыдущее Постановление от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» судьи почему-то вдруг забывают, т.к. не заверенная работодателем (подписью и печатью) трудовая книжка - это норма. Факсимиле на приказе об увольнении - это тоже норма. "Идите и работайте дальше!", - заявляют они, не требуя от работодателей ни должного оформления документации при увольнении, ни положенных работнику выплат. Выходит, что Московские суды созданы для того, чтобы работодателям жилось хорошо. И больше от постоянных не выплат работникам было денег в кармане. А как же простому человеку дальше-то работать? Почему судьям позволено лишать человека его законного права на труд? Кто предотвратит коррупцию в наших судах и восстановит нарушенные права граждан?

97. Кюльбяков Павел МОО Общественный Союз Южного и СКФО - 20.08.2011 21:06:59
E-mail: Pirr2011@yandex.ru

Складывается впечатление,что чиновники всех уровней правоохранительной системы России всеми возможными способами хотят лишить возможности граждан к доступу к правосудию и защите своих прав , а порой и жизни.Ни о какой Конституции РФ и главенстве Законов РФ речь не может идти ,если их не придерживаются должностные лица суда ,прокуратуры ,полиции-милиции,СК РФ и других структур, призванные в силу своих служебных обязанностей соблюдать и надзирать за соблюдением Законов РФ и Конституции РФ .

Общество разделилось на неприкасаемых преступников под прикрытием коррумпированных силовиков всех уровней и граждан РФ не имеющим возможности и желания оплатить баснословные суммы за законное решение в защиту своих прав.Так как в стране обьявлен РЫНОК ,то он коснулся и все отношения в правоохранительной сфере и уповать на закон здесь не приходится ,так как никому из граждан не приходит в голову оплатить РЕШЕНИЕ того или иного силового подразделения (в том числе и суда), если он перед законом чист и надеется на законное реагирование прокурора или следователя и справедливое решение суда! Другое отношение у лиц ,преступивших Закон РФ и УК РФ ,они готовы выложить любую сумму за избежание уголовного преследования и данная позиция ставит их в более привелигированное положение по отношению к потерпевшему от данных преступных действий, к которому вырабатывается во всех правоохранительных структурах неприязнь ,как к лицу мешающему основному принципу существованию товаро-денежных отношений РЫНКА (деньги -в обмен на свободу).И чем серьезнее преступление ,тем более внушительный гонорар "светит" коррумпированному сотруднику полиции,следователю или начальнику СО СК РФ и в конечном свете судье.

Суммы могут доходить до миллионов долларов США за прекращение уголовного преследования и какие клятвы сотрудника прокуратуры и кодексы судейской эттики могут повлиять на "законное и обоснованное " решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по достоверно установленным фактам преступлений в том числе и убийств??!! Если потерпевший и так уже обобранный преступниками и замученный отписками прокуратуры и следователями СК РФ надумает обратиться в Москву ,то и там есть отделы по обращению граждан РФ"отфутболиванию " заявлений и жалоб ,лицам в субьектах Федерации ,на которые и жалуется потерпевший.

Интернет пестрит жалобами во все инстанции РФ о нарушениях прав десятков тысяч граждан РФ со стороны судей и силовиков это только видимая часть айсберга , на самом деле идет процесс подавления воли законопослушных граждан по отстаиванию своих нарушенных прав и свобод,то есть процесс отторжения основ Конституции РФ от граждан РФ , для кого он и является основным документом .Причем данное отторжение носит показательный характер с элементами преследования всех структур правоохранительной системы посредством корпоративных интерессов и клановых связей самих сотрудников , а также при содействии ОПГ регионов,как неотьемлемой части организованных преступных сообществ.

А ,что если все потерпевшие граждане России в один день откажутся от услуг лжесудей,прокуроров,продажных следователей и прочих чиновников всех уровней , услуги которых оплачивают из своего кармана налогоплательщика, во все возрастающих масштабах.Всем потерпевшим обьедениться в Союз Потерпевших Россиян от произвола чинуш и коррупционеров ,то в рядах данного обьединения будут миллионны граждан РФ .

Это и обманутые дольщики,и пострадавшие от ваучеризации,от рейдерства,незаконно осужденные,лищенные незаконно имущества ,водительских прав,потерпевшие от бандитов,обманутые члены колхозов и потребительских обществ, кинутые офицеры и солдаты участники горячих локальных конфликтов после развала Союза.

Ни одна партия со всеми административными ресурсами не сможет конкурировать с данным Союзом или Партией по числу участников и ясностью реального решения проблем всех слоев общества РФ .Не существует никаких придуманных проблем о наличии национальных вопросов ,как их не было при соблюдении Законов и УК РФ во времена СССР.И нет никакой альтернативы по искоренению коррупции ,как исполнения УК РФ с введением конфискации имущества коррупционера(со списком коллекций "Бентли и Ролс-Ройсов") и его близких родственников с арестом всех счетов за границей .ЕСПЧ для удобства необходимо попросить перебраться из Страсбурга в Москву ,так как такого количества жалоб на действия чиновников правоохранительной системы страны в отношении своего народа нет ни в одной стране мира включая государства Африки .

В обращениях граждан России поменять формулировку обращения Иванов И.И. -против России, на коррупционер судья Сидоров С.С. -против России!!!!.

Так, как ни один законопослушный гражданин России не может быть оприоре против России ,соблюдая все

его Законы и Конституцию,а против России ,как раз таки преступник в мантии и нерадивый представитель "ока государева"! При положительном решении ЕСПЧ в пользу потерпевшего от произвола чиновника силовика -чиновник немедленно увольняется по причине утраты доверия Президента РФ и марального и материального вреда России (выплату компенсации потерпевшему производить из личных счетов и сбережений коррупционера) при этом предусмотреть обеспечение иска ЕСПЧ.При данных обстоятельствах список нарушителей УК РФ и Конституции РФ со стороны нечистоплотных судей и прокуроров уменьшится за короткое время почти на 90 процентов.Проигравших суды в ЕСПЧ коррупционеров транслировать в виде рекламы по телевидению ,как предупреждение о последствиях игнорирования Законами РФ и Конституции РФ и основных положений ЕСПЧ подписанных росииской стороной.

98. Кюльбяков Павел МОО Общественный Совет - 06.09.2011 20:50:20

И еще один момент ,нарушивших нормы судейской эттики ,преступивших по одному судебному разбирательству более одной статьи УК РФ судью привлекать к ответственности с учетом использования Федеральным судьей не просто судебной власти ,но и имени Российской Федерации.Так ,как Российская Федерация не имеет никакого отношения к заведомо незаконным решениям нерадивого судьи ,при вынесении данным конкретным судьей незаконного решения (определения ,приговора) от его имени : "Именем Российской Федерации"...Такое положение вещей при конкретных судебных разбирательствах ,наносят непоправимый,невосполнимый ущерб ,как участнику процесса.,так и всему понятию Российское Судебное Сообщество т.е. одной из главных ветвей Власти в стране.А так ,как в настоящее время преступают закон одни и те же судьи ,то и имя РФ они используют в своих целях ,делая символ Власти невольным и безмолвным соучастником преступного деяния судьи.

99. Кюльбяков Павел МОО Общественный Совет - 07.09.2011 17:51:08
E-mail:

В связи с угрожающими масштабами роста преступлений в РФ и беспомощностью всей правоохранительной сферы по борьбе с данным явлением,угрожающем Конституционному стою РФ.,на мой взгляд в срочном порядке надо добиться внесения поправок в УК РФ с выделением должностных преступлений (действий и бездействий) в особую графу,как подрывающие основы Государства.

И вот по каким основаниям: 1.Нериагирование должностных лиц силовых структур на сообщения о преступлениях граждан и юридических лиц, не столько опасны ,как бездействие и отсутствие реагирования на конкретное преступление или нарушения Законов РФ ,сколько опасны те последствия ,которые возникают в результате преступного бездействия данных силовых структур и лиц.Данная ситуация является причинно-следственной связью между пресступным бездействием и его неотъемлемой части в виде последствий.Примеров ,когда преступное бездействие приводило к тяжким последствиям сотни тысяч,но самые резонансные ,которые известны -это Кущевка ,Манежка и мн.другие.А, ведь прими силовики вовремя ,предусмотренные УПК РФ меры не было бы массовых убийств и протестных выступлений!!!Почему элементарные нормы существующего законодательства не соблюдаются -ответ только один -несоответствие наказания степени опасности противоправного деяния должностного лица, неэфективно использовавшего свое должностное положение или уклонившегося от его исполнения вовсе!При доказательстве преступного бездействия силовика, принимать максимальные нормы для определения меры пресечения в отношении виновного с учетом последствий от данного деяния.Не искать стрелочников среди низшего офицерского состава ,вынужденных исполнять заведомо незаконный приказ руководства, а отследить всю цепочку указаний начальства ,связывающих руки подчиненным.Необходимо от слов наконец то переходить к делу и создать аналог Американского ФБР ,для независимого расследования преступлений среди всех категорий граждан и юридических лиц.С правом контроля и расследования действий любого чиновника и организации без дополнительных процедур ,порой препятствующих незамедлительному реагированию,при острой опасности безопасности государству и охраняемых интерессов граждан.В руководстве страны шли дискусии ,об организации некого органа похожего на структуру ФБР США ,но дальше слов и планов дело не идет.А ,структура нужна именно сейчас и тогда не надо будет жалеть об опоздании.В стране огромное количество высококлассных специалистов КГБ,ФСБ,ГРУ,ДСБ МВД.из их числа в том числе и офицеров ,находящихся на заслуженном отдыхе, можно сформировать эффективную структуру для заслона коррупции и предотвращения развития почвы массовых протестных выступлений в условиях криминализации общества.

100. AnonymousДмитрий - 19.09.2011 14:59:10

Горечь и недоумение от прочитанного.Можно объединяться, спорить, предлагать подправить судебную систему.Но ни один чиновник-депутат не будет это делать. Россия - наша страна, все здесь должно принадлежать нам. Вы сами отдаете законодательную власть чиновникам голосуя за партию Единая Россия, или вообще не отдавая никому свой голос. Сейчас у вас есть шанс выбрать других законодателей. Это реальный законный путь изменения судебной системы через принятие новых законов новыми депутатами. У вас есть родные, друзья, знакомые. Постарайтесь найти у них желание помочь вам в решении этой проблемы.

101. AnonymousДмитрий - 19.09.2011 14:59:10

102. Anonymous - 19.10.2011 01:01:03

Люди обязательно должны объединяться в борьбе с коррупцией мафиозно-бандитской группировки Путина. Шансов почти нет, но есть примеры. Вызывает уважение борьба предпринимателя Алексея Козлова и его жены Ольги Романовой. Борьба судьи Дмитрия Новикова и его мамы за свою честь и достоинство. Тотальный судебный беспредел не может быть бесконечным. Это бумеранг - сегодня тебя посадили, завтра там же окажется тот, кто тебя сажал. И главное, несмотря на у нас украли сбободные выборы, мы всеми способами должны оказывать сопротивление тем, кто украл власть у народа.

103. Раиса - 19.10.2011 14:12:40
E-mail: raisaageevna2011@yandex.ru

Я в судах Тюменской области второй десяток лет. Сначала у меня подожгли квартиру, потом ее забрали. По суду не смогла вернуть ее, несмотря на то, что имела в этот момент несовершеннолетнего сына и не имела другого жилья. Так по настоящее время и бомжуем. Сейчас трудовой спор с работодателем. Писала во все инстанции, все заняты не своими должностными обязанностями и в моих жалобах видят только обратный адрес. А в судах всех уровней творится все то, о чеи говорится выше.

Одна моя знакомая (со школьным образованием), у которой тоже забрали квартиру по решению суда, говорит: "Ты знаешь, я стала бояться всех и милицию и судей. Раньше думала, что они для того, чтобы нас защитить, а как прошла через этот суд - боюсь всех".

104. Anonymous - 14.11.2011 20:14:43

Классический, в качестве примера, способ "разрешения" гражданского дела Выборгского городского суда. Решением суда у владельца отнимается собственность в виде дома площалью порядка 500 кв.м, земля, находящаяся у владельца дома в аренде на 49 лет, этим же судом передается в частную собственность с отчуждением земли у государства. Эта чушь проходит "по зеленому коридору" через коррупционный Ленинградский областной суд. Судья на заседании ведет себя как бандит, по принципу - какие хочу доказательства принимаю, какие хочу прилагаемые документы принимаю, а какие не нужны для "решения" суда изымаю и уничтожаю, ни о какой совести не может быть и речи. Приставы никого в зал заседания не допускают. Словом, это не суд а самосуд "судьи-проститутки" в пользу того, кто заплатил за это деньги.

105. Кюльбяков Павел МОО Общественный Совет Южного и СКФО - 15.11.2011 12:41:37
E-mail: pirr2011@yandex.ru

Существует хитроумная якобы причина ,что если поменять всех судей ,то некому будет осуществлять ПРАВОСУДИЕ! Это далеко не так,так как потому,что :

1.Днем с огнем невозможно найти судью ,который не нарушая Законов РФ принимал бы решение ПРАВОСУДНОЕ.

2.Наказание судьи и всевозможная Реклама его деятельности именно Реклама его неправомерных действий во всех средствах СМИ поможет остановить вал преступлений среди сотрудников судейского сообщества.

3.Особое внимание надо обратить на роль Председателей судов при вынесении любого САМОСТОЯТЕЛЬНОГО решения подчиненным НЕЗАВИСИМЫМ судьей и жестоко пресекать конкретные указания Председателя о вердикте по вынесению решения (определения,приговора).

4.В стране огромное множество высококлассных специалистов ,в том числе и среди действующих членов судейского сообщества в силу отсутствия связей и средств не имеющих возможности ни оправлять правосудие ,ни продвигаться по должности ,ни вступать в споры с руководством.

5.Надо незамедлительно вернуть оправданную систему выборности судей на определенный период путем голосования жителей региона ,края,области ,города ит.д.

6.Ужесточить ответственность за должностные преступления судей и неотвратимость наказания без лишних процедур и волокиты на основе равенства всех граждан России перед Законом -это придаст судейскому сообществу толчок для самоочищения от коррупционеров и связей.

7.Убрать неоправданную неприкосновенность и безответственность судей за совершенные преступления УК РФ.

106. Anonymous - 15.11.2011 13:32:55

суды юфо - это вообще клоака, в судебном заседании судья может орать на истца:"чё ты сюда пришёл? я те чё, врач что ли?" я тебя на 15 суток закрою! и ничего, сторона ответчика (государственное учреждение) аж приссыкивает от счастья, что мол, быдло, посудилось с чиновниками? получило быдло отлуп?нужно объявить локаут всему корпусу судей,но это невозможно при нынешней сволочной власти.

107. Павел Кюльбяков МОО Общественный Совет Южного и СКФО - 16.11.2011 01:56:13
E-mail: pirr2011@yandex.ru

История государств и народов не припомнит столь негативного отношения к суду и ее необузданному произволу в угоду чиновничества , откровенного преступного элемента и бонального интересса к финансовой состовляющей, от итогов судебного вердикта.Даже во времена средневековой инквизиции и Древнего Рима не было столь откровенного нарушения норм судопроизводства с чем мы сталкиваемся в действительности окрудающей нас.Если прследить ситуацию с судебными тяжбами в регионе ЮФО и СКФО,то ситуация удручающая -суды выполняют роль не правосудия ,а карательную функцию причем вне зависимости от материалов суда ,в то же время "амнистируют" или минимизируют преступные действия лиц ,что не может вызывать протестных настроений .Органы надзора не осуществляют свою главную функцию по надзору за законностью в судебных заседаниях и прямо пассуют перед судьями не поддерживая обьвинений ,ограничиваясь их частью или вовсе принимая соглашательскую нейтральную позицию беспомощного наблюдателя.

108. Anonymous - 07.12.2011 23:33:15

В электричке разговариваю со студентами. Как они учатся, живут и прочее. Задаю им вопрос. А как вы относитесь к политике нынешнему тандему. Всеобщее недогование в адрес путина. А за кого будет голосовать 4 декабря. Ни за кого. Как так. А вот так. Нам приказали принести открепительные на голосование, дали нам деньги и поблагодарили. Для несогласных придупредили, что у них могут быть проблемы с учебой. Что можно сказать по этому поводу. На бесполезные выборы выделили 8.5 млд. руб., распилили эти деньги, своровали у людей их голоса и Медведев отчитался о честных, демократических выборах в Государственную думу 2011 года. Думаю, что после этих "выборов" Путина будут везде освистывать, где бы он не был. Предполагаю, что Путин больше никогда не будет Президентом России, потому, что он России не нужен.

109. Петров Иван Николаевич - 12.12.2011 00:37:05

Митинги 10 декабря 2011 года в Москве, СПб и по всей России показали, что мафиозно-воровской власти Путина приходит конец. Вопрос в другом, стране срочно нужен лидер, которого бы уважал весь народ. Думаю, что народ должен решительно потребовать от власти освобождения Михаила Ходорковского, который может возглавить оппозицию. Пока другой кандидатуры нет, а за восемь лет лишения свободы у него много идей как сделать Россию и её людей богатой страной. Все должны объединиться вокруг М.Ходорковского и доверить ему баллотироваться на пост президента России. Сейчас нам нужен грамотный, расчетливый и умный менеджер, который навёл бы ревизию всего, что имеется в России и что натворила предыдущая власть в стране. Он мог бы выработать программу, которая бы удовлетворяла большенство населения России. Россию срочно нужно ставить с головы на ноги. Мы можем показать пример цивизованного прихода к власти новой волны власти, которая будет озабочена интересами страны и, главное, её народа. Человек, его жизнь и его интересы должны быть превыше всего, так как человеческий ресурс - самое большое богатство России. А с воровской властью Путина нужно поступить, так же как это было в Италии, когда в 1993-94 годах была проведена операция "чистые руки", в результате которой по принципу "домино" 20 тысяч коррупционеров были осуждены, 80 процентов чиновников сняты, а сенатор Джулио Андриотти получил пожизненное заключение. В россии сделать это будет проще, так как потянув за одну веревочку, например, по письмам восстановленного судьи Дмитрия Новикова о коррупции в суде Краснодарского края и довести её, для начала, до губернатора А. Ткачёва и дальше пошло-поехало все будут сдавать друг друга, спасая свою шкуру. Это крайне необходимо проделать, иначе порядка не навести. При этом сама власть должна быть абсолютно честной и неподкупной. У нас всё получится!!!

110. Anonymous - 13.12.2011 13:28:21
E-mail: Ahmed1974a@Mail.ru

Судебный беспридел, единомыщленники объединяйтесь!

111. Anonymous - 14.12.2011 08:02:10

Дурдом чтоли на прогулку выпустили? Или дали компьютером поиграть пациентам?

112. Anonymous - 15.12.2011 01:51:04

Идея с М. Ходорковским интересна. Я почему-то об этом не думал. Но поднять Ходорковского может только НАРОД, Мы все с Вами. Адруго выхода нет. Не Путин же президент. А, может быть, кто-нибудь порекомендует победителя конкурса "ДУРАК РОССИИ" Грызлова, наноученого, нано биографа, нанохолуя?

113. Anonymous - 24.01.2012 10:34:57

Посмотрите, что происходит после "путинских выборов" в Госдуму. Народ проснулся, 10 и 24 декабря 2011 г.на улицы вышла "непугння"молодёжь, которая не приняла лжиивую власть Путина. Власть заметалась. Вглядитесь в эти рожи. Они напуганы, озлоблены. В "угоду" народу они начинают тусовать свой воровской топ-менеджмент. Под суд ,правда, никого не отдают. Затягивают время и оно играет на них. Увы, но этим мразям пока удаётся обвести народ. Они (власть) контролируют ситуацию и своими сатанинскими побуждениями не поступятся. Россию уболтали.

Нужно исходить из теперешней ситуации - ни грамма веры воровской власти Путина, освобождение всех политзаключенных и незаконно осужденных, которых насчитываются многие десятки тысяч человек, свобода слова, допуск к праву избирать тех, кого хочет народ, а не тех, которых "выбирают" политтехнологи воровской власти. Демонтаж судебной и правоохранительной систем с проверкой их деятельности и наказание за совершенные ими преступления. Выборы всенародно избранного президента, а не "наследников" или выбранных в узком гругу "мафизной элиты". Избранное народом гражданское общество должно указать власти Путина её место и взять власть в свои руки, ибо путинская власть поставила Россию "на уши", из которого, если не сейчас, то уже никогда нам не выйти.

114. zhvatz - 17.02.2012 16:14:44
E-mail: zhvatz@yandex.ru

Закон суров,но это закон!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

115. Anonymous - 17.02.2012 18:41:34

Грызлов не нанохолуй , а мега...

116. Anonymous - 27.02.2012 16:53:53

все вышеуказанное лишний раз доказывает, что на протяжении многолетних "перепалок" и "перестрелок" документами с контролирующими и судебными органами - правды никто не нашел!!! Так зачем себе нервы тратить? Возмущений очень много по работе судов - просто словами не выразить, когда, не изучая дело один судья выносит решение - отказать в удовлетворении иска, а второй, ВЫШЕСТОЯЩИЙ ( и именно, с большой буквы), тоже не читая, переписывает решение первого, с теми же ошибками, и тоже отказывает! так, где правда! Кто же, в действительности, или уже , в реальности, обеспечит нормальную защиту прав? А как хочется хоть раз, чтобы судья, действительно, знал закон"!

117. Зимин Владимир - 02.03.2012 16:47:47
E-mail: bgz7@mail.ru

Господа! Что ВЫ хотите, если все "правоохранители" - из незарегистрированного сообщества "КРУГОВАЯ ПОРУКА" (чтобы не сказать более грубо)? Свое заявление выслал в 66 областных города России губернатору, прокурору и следственное управление области. Сейчас получаю по 4-5 писем в день из областных городов. Выслал во все 33 районных суда г. Москвы, в редакции 20 газет. Запрос Чайке Ю. сделал А. Хинштейн и председатель партии "Яблоко" С.Митрохин. Жду ответы. Около Следственного комитета РФ вставляю листочки с адресами сайтов, где опубликованы мои заявления о преступлениях.

http://vl-zimin.livejournal.com/5696.html - преступление зам. следственного отдела Прокоповича Г.А.

http://vl-zimin.livejournal.com/6058.html - преступление врача поликлиники г. Юбилейного Сытиной Е.В.

http://vl-zimin.livejournal.com/5290.html - преступление Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И.

http://vl-zimin.livejournal.com/5378.html - заведомо лживое заключение СМЭ Московской области

А вот само заявление о преступлении Бастрыкина А.И.

Генеральному Прокурору

Российской Федерации

Чайке Ю.Я.

Зимина Владимира Михайловича, проживающего по адресу: г. Юбилейный Московской обл., ул. Тихонравова, № 30, кв. 54.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о преступлении

Председателя Следственного комитета Российской Федерации

Бастрыкина Александра Ивановича

по п. 2 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий

Прошу возбудить уголовное дело в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина Александра Ивановича по п. 2 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, которое привело к нарушению конституционных прав граждан Российской Федерации.

Согласно части 2.1 ст. 448 УК РФ – Возбуждение уголовного дела –

1. Решение о возбуждении уголовного дела… принимается:

2.1) в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации - исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления; (п. 2.1 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ).

Председатель Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкин А.И. преступно превысил свои должностные полномочия и 3 мая 2011 г. приказом № 72 ввел в действие «Инструкцию о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (именуемый далее Инструкцией), в котором п. 21 противоречит законам Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ).

Этот п. 21 Инструкции приводит к нарушению конституционных прав граждан Российской Федерации, гарантированных им следующими статьями Конституции РФ:

- статья 45 «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

- статья 52 Конституции РФ «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию…»;

В УПК РФ конкретно прописаны все процессуальные действия, обеспечивающие гражданину доступ к правосудию, начиная с подачи заявления о преступлении. Эти процессуальные нормы изложены в статьях 144, 145, 447, 448 УПК РФ. Вот их основные части и пункты:

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

3. Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи.

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса.

Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В статье 447 УПК РФ приведен перечень «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам».

В статье 448 УПК РФ устанавливается особый порядок, процессуальные действия возбуждения уголовных дел этой категории лиц.

Выполнение статей 447 и 448 УПК усложняют процедуру возбуждения уголовного дела в отношении отдельной категории лиц, но процессуальные нормы статьи 448 УПК ни в коей мере не отменяют действия ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

А п. 21 Инструкции …, утвержденной Бастрыкиным А.И. приказом № 72 от 03 мая 2011 г. отменяет действия статей 448, 144, 145 УПК РФ и закрывает доступ граждан к правосудию по их заявлениям.

И это в то время, когда согласно Федеральному закону от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ «О СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»:

«Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Следственный комитет Российской Федерации

4. Основными задачами Следственного комитета являются:

2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина»;

Но п. 21 Инструкции Бастрыкин А.И. нарушает и отменяет эту законность!

Для этого достаточно ознакомиться с содержанием п. 21 Инструкции Бастрыкина А.И.:

«21. 1) Сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.

2) Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.

3) В случае поступления указанного сообщения, заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

4) Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" или статьей 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования».

Надо отказать в возбуждении уголовного дела, о котором написано в заявлении гражданина? Так для этого надо проверить приведенные в заявлении факты, свидетельствующие о преступлении (ст. 144 УПК РФ), и опровергнуть их с убедительной мотивировкой и принять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 145 УПК РФ).

Ну, а если заявление о преступлении – ложный донос о преступлении, возбудить уголовное дело по ст. 306 УК РФ. До появления Бастрыкина А.И. (и до появления на посту Генерального прокурора – Чайки Ю.Я.!) так все и было.

Все нарушения УПК РФ в п. 21 Инструкции написаны в категоричной, императивной форме: «…не требуют проверки…», «…не подлежат регистрации…», «…не выдается», «…регистрируются как входящие документы и рассматриваются…»

А согласно Федеральному закону от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Статья 13. Председатель Следственного комитета

2) издает организационно-распорядительные документы в форме приказов, распоряжений, указаний, утверждает положения и инструкции по вопросам деятельности Следственного комитета, обязательные для исполнения всеми его сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками.

Таким образом, все сотрудники Следственного комитета обязаны исполнять Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ и незаконный п. 21 Инструкции, и, следовательно, нарушать законы УПК РФ.

Но по своим служебным полномочиям Бастрыкин А.И. не имеет права отменять действия законов УПК РФ. Поэтому его п. 21 Инструкции есть преступление – превышение служебных полномочий (п. 2 ст. 286 УК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г. сказано, что при превышении должностных полномочий должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции.

Действиями, явно выходящими за пределы полномочий должностного лица, по разъяснению указанного выше постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г., могут быть: а) действия, относящиеся к полномочиям другого должностного лица, должностного лица другого ведомства или коллективного органа...

Действия Бастрыкиным А.И. относятся к компетенции Госдумы, ибо только она может отменить выполнение каких-то статей УПК РФ. Что она регулярно и делает. Поэтому Бастрыкин А.И. незаконно превысил свои полномочия, т. е. совершил преступление по п. 2 ст. 286 УК РФ, и это привело к нарушению конституционных прав граждан, и моих, в том числе.

Бастрыкин А.И. при долгой трудовой деятельности в органах следствия и прокуратуры не мог не сознавать, что его действия выходят за пределы предоставленных ему полномочий. Мотив его преступления вытекает из ложно понятых интересов службы. Он прекрасно знает про коррупцию в органах прокуратуры, следствии, в судах. Но лишив граждан возможности привлекать представителей указанных органов к уголовной ответственности, он становиться вершителем судеб отдельных прокуроров, следователей и судей. И его фигура в этом случае становится еще более значительной и влиятельной. А это карьеризм. Но, как указано в комментарии к статье 286 УК РФ, «мотив преступления для квалификации значения не имеет».

Пункт 21 Инструкции – не только незаконный, но еще и коррупционный пункт!

Бастрыкин А.И. решил законодательно оформить особую, недоступную для закона касту неприкасаемых, состоящую из следователей, прокуроров и судей. Поэтому не случайно именно их из 10 категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (см. ст. 447, 448 УПК РФ), выделил Бастрыкин А.И..

Поясняю коррупционность п. 21 Инструкции.

Подобно тому, как у человека есть основные половые признаки и вторичные, так и коррупция, которая процветает в правоохранительных органах, имеет основные признаки и вторичные.

Первичный признак – дача взятки прокурору, следователю, судье для получения незаконного, но нужного для взяткодателя решения. Разоблачить это удается не часто. Вторичный признак коррупции проявляется, когда прокурор, следователь или судья начинают «отрабатывать» эту взятку. А для этого, как правило, надо нарушать законы. И вторичные признаки утаить невозможно.

Взятка дается, чтобы было принято незаконное решение. И если кто-либо обнаруживает что прокурор, следователь или судья действуют незаконно, совершая при этом преступление, то никакие заявления об этом не будут приняты из-за незаконного п. 21 Инструкции Бастрыкина. Если только сам Бастрыкин А.И. не соизволит принять некоторые заявления.

Из этого следует, что социальная опасность преступления Бастрыкина А.И. огромная. Коррупция благодаря Бастрыкину А.И. победит окончательно!

Я уже получил от руководителя Главного следственного управления по

Московской области Маркова А.Г. отказ даже в регистрации заявлений о

преступлении прокурора г. Королева Московской области Калинина А.П. и его

заместителя Тарасова М.В, а также о преступлении зам. следственного отдела по г.

Королеву Прокоповича Г.А. на основании коррупционного и незаконного п. 21

Инструкции Бастрыкина. Обратился в Королевский городской суд. Суд признал нарушение Марковым А.Г. статей 144, 145, 448 УПК РФ и обязал Маркова А.Г. ответить мне так, как это требуют ст.ст. 144, 145, 448 УПК РФ.

А в комментарии к статье 286 УК РФ написано, что «преступление является оконченным с момента наступления последствий, предусмотренных законом, а именно: существенного нарушения прав и законных интересов граждан…».

Преступный п. 21 Бастрыкина А.И. извращает, нарушает законные процедуры УПК РФ. Если заявление о преступлении не регистрируется, а переводится в ранг обычного заявления, то:

1) Рассмотрение заявления происходит в иные сроки: не в 3 или в 10 суток, а всегда в течение 30 и более суток.

2) Не происходит срочное закрепление следов преступления.

3) Доказательства совершения преступления будет вынужден обеспечить заявитель, а не орган следствия. Но согласно ст. 86, часть 1 УПК РФ: СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ О НАЛИЧИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ЗАЯВЛЕНИИ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАННОСТЬЮ СЛЕДОВАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, СУДА (это их работа!), хотя данные могут и не содержаться в заявлении о преступлении. Причина: ГРАЖДАНИН ЧАЩЕ ВСЕГО НЕ В СОСТОЯНИИ САМОСТОЯТЕЛЬНО ОПРЕДЕЛИТЬ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, В ТОМ ЧИСЛЕ, ДАННЫЕ О НАЛИЧИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Остальные участники уголовного судопроизводства (см. ст. 86, части 2, 3 УПК РФ) имеют ПРАВО, но не обязанность сбора доказательств в рамках уголовного судопроизводства.

4) Происходит подмена понятия ПОВОДА рассмотрения заявления о преступлении и ОСНОВАНИЯ для возбуждения уголовного дела. Основание для возбуждения уголовного дела Бастрыкин оформляет как основание рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела.

5) Становится невозможным оперативное восстановление нарушенных прав потерпевших от преступлений.

6) Может способствовать уничтожению доказательств преступления.

7) Возможно исчезновение свидетелей.

8) Приводит к сокрытию преступлений.

9) Приводит к освобождению преступников от ответственности.

В Интернете много статей, обращений, жалоб, сообщений на эту тему. К этому заявлению прилагаю открытое Обращение Федюниной В.А. (адвокат С. Селезнев), нарушение прав которой происходит из-за п. 21 Инструкции Бастрыкина А.И. и п. 2.4 Чайки Ю.Я., жалобу Зимина В.М. Бастрыкину А.И., интервью с Делягиным М., заявление о преступлении прокуроров Калинина и Тарасова М.В., заявление о преступлении зам. следственного отдела Прокоповича Г.А. и др. документы.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия заявления Зимина В.М. от 26.08.2011 Маркову А.Г. о преступлении прокуроров Калинина А.П. и Тарасова М.В. на 2 листах.

2. Копия письма Ярёменко В.В. исх. № 221-03-11 от 25.10.2011 Зимину В.М. на 1 листе.

3. Копия заявления Зимина В.М. от 19.08.2011 Маркову А.Г. о преступлении зам. следственного отдела Прокоповича Г.А. на 2 листах.

4. Копия жалобы Зимина В.М. в Королевский городской суд о грубом нарушении руководителем ГСУ СКР по Московской области Марковым А.Г. ст.ст. 144, 145 УПК РФ от 18.11.2011 на 2 листах.

5. Копия жалобы Зимина В.М. в Королевский городской суд о грубом нарушении руководителем ГСУ СКР по Московской области Марковым А.Г. ст.ст. 144, 145 УПК РФ от 18.11.2011 на 1 листе.

6. Копия постановления 3/10-95/11 судьи Королевского городского суда Алфёровой А.В. от 22 декабря 2011 г. на 2 листах.

7. Копия постановления 3/10-93/11 судьи Королевского городского суда Алфёровой А.В. от 22 декабря 2011 г. на 2 листах.

8. Копия жалобы Зимина В.М. от 20.11.2011 на имя Бастрыкина А.И. на 1 листе.

9. Копия интервью Делягина М. «После запрета на жалобы россияне позавидуют жертвам «большого террора» на 1 листе.

10. Копия Открытого обращения о главном ЗЛЕ в России – КОРРУПЦИИ Федюниной В.А. и жалоба на нарушение ее конституционных прав на 4 листах.

13 января 2012 г. Зимин В.М.

118. Игорь - 06.03.2012 05:33:04
E-mail: tempo2004@mail.ru

Тут все пишут про судебным произвол!!!

Вы посмотрите, что делается в Дагестан это полный ужас!!! Я, пишу судье Ленинского районного суда г. Махачкалы отвод.

Он продолжает рассматривать мое дело, как будто отвода не было.Более того, к материалам гражданского дела приобщает справки следственного комитета, не смотря, на что справка оказалась фальшивой, начальник следственного комитета это признал. Однако судье Адзиеву это не помешало приобщать ее к материалам дела. Более того, верховный суд Республики Дагестан признал действия судьи Адзиева ЗАКОННЫМ!!!

Вы можете, себе приставить приобщать к делу фальшивые документы является законным!!!

Я, уже устал бороться с этой гидрой.

119. Павел Кюльбяков МОО Общественный Совет Южного и СКФО - 01.04.2012 10:39:29
E-mail: pirr2011@yandex.ru

Игорь , начальник Следственного комитета , прокуроры и судьи совместно Вас преследуют.Их устные утверждения о фальсификации справок не имеют юридической силы .И они прекрасно понимая это ,злоупотребляют Вашим обоснованным доверием госслужащему правоохранительной системы и подводят Вас к беспределу судьи.А, ведь это преступная схема по недопущению гражданина к правосудию в составе группы должностных лиц различных правоохранительных структур с участием федерального судьи.Это действия ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА ст.210 ч.3 УК РФ.

Совершать должностные преступления и обозначать их ЗАКОННЫМИ и от имени Российской Федерации это преступление не только в отношении гражданина ,но и в отношении основ Государства !

120. Павел Кюльбяков МОО Общественный Совет Южного и СКФО - 01.04.2012 11:49:01
E-mail: pirr2011@yandex.ru

Знание судьями Законов РФ и применение их вопреки Законам РФ -это две огромные разницы ! Именно использование ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и вынесение заведомо неправосудного НЕЗАКОННОГО решения судьей является КОЩУНСТВОМ и преступлением против граждан страны и основ ГОСУДАРСТВА !!!!!

Безмолвное наблюдение данной ситуации со стороны органов надзора и СК РФ есть не что иное ,как попустительство БЕЗЗАКОНИЯ ,а также соучастия в нем !

И данное обстоятельство БЕЗЗАКОНИЯ и ПОПУСТИТЕЛЬСТВА приняло угрожающе массовую форму,благодаря пресловутого приказа Председателя СК РФ.

121. Павел Кюльбяков МОО Общественный Совет Южного и СКФО - 01.04.2012 12:40:24
E-mail: pirr2011@yandex.ru

Сколько в стране ПОТЕРПЕВШИХ от произвола и беззакония судей ,прокуроров ,следователей всех структур и полиции ?

Сколько в стране ПОТЕРПЕВШИХ от незаконного отчуждения от собственности , паев от разваленных колхозов , системы Потребсоюза ,незаконно уволенных в запас и на пенсию сотрудников силовых структур и спецподразделений.

Сколько выехало из страны в результате невозможности противостоять БЕСПРЕДЕЛУ и БЕЗЗАКОНИЮ .

Сколько ПОТЕРПЕВШИХ де факто не признанных таковыми по юридическому определению смысла данного слова.

Никто не подсчитывал ? А ведь это почти весь пласт народа ,который или уже таковым является или ждет применения данного определения в отношении себя.

По сему у меня возникла идея создать ПАРТИЮ ПОТЕРПЕВШИХ РОССИЯН ,как самую многочисленную так как БЕЗЗАКОНИЕ касается всех и людей с большим достатком и людей на грани выживания.Это касается и самих силовиков ,которые стали инструментом в руках коррумпированных руководителей и в силу подчиненности и Устава не имеющих права оспаривать и обсуждать приказы руководства.

Еще год назад я высказался по этому поводу на сайте Социальных Модераторов России.Данную идею приняли на тот момент неоднозначно ,но в данное время многие поменяли свое мнение и в условиях упрощения регистрации требуют активных действий по регистрации ПАРТИИ.

Я , считаю ,что слово ПОТЕРПЕВШИЙ не может унижать человеческого достоинства партийца ,если это его положение в социуме.Другое дело ,как освободиться от обозначения твоего места в обществе.Это можно сделать только сообща и вместе ,так как и преследуют нас не в одиночку! По мере востановления прав граждан состоящих в партии,посредством опоры на партию в интерессах всех граждан России и на основе существующих Законов РФ и Конституции РФ. Со временем название Партии поменять на более приемлемую в связи с достигнутыми изменениями прав граждан и их защищенности в обществе . Нас очень много и мы разъеденены по городам и областям,краям и республикам.Повсюду действуют одни и те же схемы препятствий к доступу к правосудию ,что является главным кретерием обращения граждан страны в ЕСПЧ.

Обращения граждан России в ЕСПЧ самые массовые -это позор для Государства ,где 20 лет существует Демократия .Многие граждане и я в том числе не могут смириться с формулировкой Гражданин -против РОССИИ ! Это входит во внутреннее противоречие с их понятием о Родине .Не может достойный гражданин противопостовлять себя -РОДИНЕ! Нарушены его права не Родиной -Россией ,а чиновниками правоохранительных структур,которые предали Законы РФ и вершат судьбы Россиян вопреки существующим Законам РФ.Нельзя все сводить к выплате компенсаций ЕСПЧ пострадавшим ,как свооего рода ГРАНТАМ от ЗАПАДА ! Надо приводить свою судебную системму в приемлемую форму ,исключающую подачу в ЕСПЧ .А, судей России освободить от излишней "обузы"неприкосновенности в случаях преступных деяний на основе равенства всех граждан России перед Законом !

122. Донушка - 17.07.2012 14:57:09

Наша страна по бесзаконию превратилась в Садом иГамору .СКОРОнам придётся от лежачих чиновников убирать горшки с испражнениями и этим с их разрешения довольствоваться

123. Донушка - 20.07.2012 15:04:27

Даниловский районный суд Волгоградской обл да и сам Бластной суд от написаного здесь нечем неотлечаются

124. Anonymous - 12.01.2013 14:51:04
E-mail: zzzz2020@yandex.ru

Я не юрист-простой обыватель и впервые столкнулась с суд. системой в 2009г. Мне страшно жить в нашей стране, страшно за людей, которые будут жить после нас. Люди, нужно что-то делать. Ни я, ни мои знакомые не голосовали за господина Путина и не знаю таковых. Моя ситуация аналогична описанной kamin. ДТП,сфабрикованные сотрудниками ГИБДД доказательства,штатные понятые и свидетели и СУД!

Выдал на руки один вариант решения, в областной направил другой вариант,отличный от первого и по содержанию и по смыслу. Не признал свидетелей, заявленных ответчиком и приписал их нам, сделал абсолютно безграмотные технические расчёты и т.д... Сейчас Путин подписал о назначении этого районного судьи в областной. Нас миллионы,одним меньше, одним больше, счёт количества людей - не счёт наварованных миллиардов. Предлагаю господину Путину уйти добровольно в отставку вместе со всей гос. "ДУ-ОЙ". Голосую за Познера.

125. Владимир - 23.01.2013 19:43:43

Все верно! Очень печально,и выхода нет. Как побороть корпоративный сговор (ворон ворону,глаз не выклюет). Дети ужезнают про правосудии в РФ, а внуки должны рости в другой странен.

126. Андрей - 20.03.2013 23:50:33
E-mail: andrej-smirnov-2014@inbox.ru

Помогите пожалуйста разобраться в Судебной коллегии из судей: Коницкая, Скрябин,и Шалумов, а должен рассматривать под председательством Магомедова, говорят мужчина хороший, порядочный, но рассматривали другие, которые не знакомились с моим делом и ходатайствами и явно есть нарушения УПК РФ. А по поводу адвоката Павловой, которой давал отвод и которая без меня написала короткую кассационную жалобу не поставив меня в известность, которая взяла с Интернета от адвоката Московской коллегии адвокатов Назарова, однако её данная жалоба даже близко не подходит по моему делу, но Верховный суд рассмотрел жалобу адвоката Павловой не относящуюся по моему делу, которая работала на обвинение и судью Лукина. А мои 4 кассационные жалобы с дополнениями не рассматривались. А свою кассационную жалобу Павлова не согласовала со мной и не поставила в известность, и зарегистрировала в суде, что она составила (хотя- жалоба Московского адвоката Назарова, т.е. сфальсифицировала жалобу по делу.)

Прилагаю аудиозапись с Верховного суда и кассационная жалоба Назарова и Павловой одна в одну похожая, в Верховном суде не дали слово высказать преподавателю, но прокурор отказала. Как написать заявление в адвокатскую палату по действиям адвоката Павловой и в президиум в Верховного суда в надзорную инстанцию.

127. Александров - 03.04.2013 19:37:19

Здравствуйте! Разъясните пожалуйста, как такое может быть!15.03.2013 квалифколлегия судей Курганской области мирового судью Бухарова Т.С. не рекомендовали на должность на второй срок по причине его неспособности строить бесконфликтные отношения с гражданами при рассмотрении дел и наличии информации об административной ответственности брата супруги Садыкова Р.С. Вместе с тем, данная ответственность родного сына Садыкова Р.С. - Садыкова С.Г. позволяет ему быть председателем Каргапольского районного суда. Ведь это умаляет авторитет судебной власти и причиняет ущерб репутации судьи. А кроме того, известно, что родной сын Садыкова С.Г.и его невестка Садыкова Эльвира являются помощниками судьи Курганского городского суда,дочь Садыкова где-то вроде в арбитражном суде. Навязывается вопрос - а как же родственные отношения? Не порочат ли данные обстоятельства авторитет судебной власти? Разъясните пожалуйства.

128. Anonymous - 23.04.2013 19:11:25

Вем добрый вечер!

интересно Павел Кюльбяков а кем вам приходится Карсеван Васильевич Кюльбяков бывший начальник УВД на КМВ , от беспредела котрого пострадали многие люди.Лично я явился жертвой того как по его "устному" указанию закрыли дело о непредумышленном убийстве. Закрыли дело и все тут. И еще. Столь не любимый Вами бывший начальник Предгорного РОВД был именно ставленником Кюльбякова К.В.

129. Anonymous - 23.04.2013 19:43:38

Павел Кюльбяков а в каких Вы отношениях с Дороховым Игорем Юрьевичем?

130. Anonymous - 23.04.2013 21:09:28

Вор громче всех кричит:"Держи вора"

131. Anonymous - 23.04.2013 21:10:21

«Обычные люди гораздо более примитивны, чем мы воображаем. Поэтому пропаганда, по существу, всегда должна быть простой и без конца повторяющейся. В конечном счете, самых существенных результатов во влиянии на общественное мнение достигнет только тот, кто способен свести проблемы к простейшим выражениям и у кого хватит смелости постоянно повторять их в упрощенной форме, несмотря на возражения интеллектуалов. Повторение простых сообщений, образов и лозунгов создает наше знание мира, определяя, что является истиной, и устанавливая, как следует прожить нашу жизнь».

132. Anonymous - 23.04.2013 21:13:21

А каковы цели такой пропаганды? Предлагаю задуматься вместе.

133. Павел Кюльбяков - 08.10.2013 13:17:01
E-mail: pirr2011@yandex.ru

Отвечу уважаемому Anonymous - 23.04.2013 19:11:25 и другим читателям ,так у меня не было возможности сделать ранее в связи с репрессиями в отношении меня после обращения к Бастрыкину А.И. и приглашения на передачу А.Караулова "Момент истины" .

Во-первых вся моя война с "оборотнями " из Предгорного ОМВД ,где начальником на тот момент был полковник милиции (полиции)Мясоедов Н.А.кум знакомого Вам Корсевана Кюльбякова.

Именно благодаря связям с криминалом Корсевана в регионе КМВ СК и огромным влиянием на начальника ОМВД Мясоедова Н.А. ,которого ,как утверждают сотрудники ФСБ региона и поставил на эту "хлебную "должность Корсеван ,как своего кума и ученика начались все мои преследования ,только за то что я обратился в правоохранительные органы ,а не к самому Корсевану с сообщением о преступлении.

Все дело в том ,что в Предгорном районе ,где расположены крупнейшие оптовые рынки России ,установились особые законы "по понятиям " и руководство правоохранителей района не могут исполнять свои обязанности по Законам РФ и УПК РФ .Кто понимает суть действий таких правоохранителей и пытается им противостоять ,с теми поступают опять же по понятиям используя всю мощь правоохранительной системы и судейско-прокурорского сообщества ,а также откровенных "бандитов" через известного в криминальном мире "шляпы" -Кюльбякова Корсевана.

134. Anonymous Павел Кюльбяков - 08.10.2013 13:25:07
E-mail: pirr2011@yandex.ru

Все о чем я пишу уже установлено прокуратурой Ставропольского края с выездом в Предгорный район по личному указанию бывшего прокурора края Полуэктова И.В.

Но с приходом нового прокурора края Турыгина Ю.Н. все ДОСТАТОЧНО УСТАНОВЛЕНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ в ДЕЙСТВИЯХ Мясоедова Н.А,,бывшего начальника КМ УВД на КМВ полковника в отставке Кюльбякова Корсевана ,его зятя заместителя прокурора района Золотухина Д.А. ,его племянниика (начальника криминалистического отдела СУ СК РФ по Ставропольскому краю )Чортонасова Р.Л. ,судьи района Гриценко В.М. и других не менее значимых персон из силовиков Предгорного района были СОКРЫТЫ от единственного правильного и возможного действия согласно ч.2.ст.140 УПК РФ -возбуждения уголовного дела в отношении данных лиц .

О чем, по итогам выездной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ было вынесено постановление с требованием возбуждения уголовного дела по.ст.ст.285.286 УК РФ.

135. AnonymousПавел Кюльбяков - 08.10.2013 13:42:40

На мои настойчивые обращения в ДСБ МВД РФ ,в ФСБ РФ ,ГП РФ ,СК РФ ,в УСБ МВД по Ставропольскому краю , я получил массу ответов с подтверждением выложенных фактов ,которые просто невозможно не признать .

Неоднократные обращения на имя Председатея СК РФ Бастрыкина А.И. о существовании ОПС (организованного Преступного Сообщества ) в его классическом,структурированном виде ,где происходит взаимодействие властных,правоохранительных ,криминальных групп для достижения единой преступной цели -совместного существования и подавления любых попыток их разоблачения, вплоть до физическогого уничтожения.

Мне и членам моей семьи,близким родственникам вначале угрожали члены ОПГ Муссалаева М.,которых "крышевали" Корсеван и начальник ОМВД Мясоедов Н.А. именно членов этой ОПГ по моему заявлению о вымогательстве этой группой денег в особо крупном размере выпустили на свободу после "сходняка" в рабочем кабинете Мясоедова Н.А.по указанию "учителя" Корсевана (установлено проверкой прокуратуры Ставропольского края).Именно члены этой ОПГ расстреляли жителя ст.Ессентукской днем с применением 5-ти автоматов АКМ ,ранив прохожих.

В последствии, когда все факты нашли подтверждения и было установлена связь между убийством этой группой граждан района и незаконным освобождением от уголовной ответственности по сфальсифицированным документам с вмешательством в следствие Мясоедова Н.А.,а меня вызывали и брали объяснения по данному факту в прокуратуру стал вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Мясоедова Н.А. и их компании "крышевания" ОПГ.

Меня 14.08.2012г. пригласили на встречу с Бастрыкиным А.И. именно по факту действий ОПС региона КМВ СК и Ставрополья.

136. AnonymousПавел Кюльбяков - 08.10.2013 13:54:20

На момент встречи Мясоедова Н.А. убрали из Предгорного ОМВД по ряду причин,как мне казалось не без моих заявлений .Все дело в том ,что мне посоветовали быстрый метод снятия его с работы по одному единственному и неоспоримому факту проведения "воровской сходки " в рабочем кабинете начальника ОМВД Мясоедова Н.А. от 30.12.2008г. вынужденным участником данной сходки был ,я и мой родной брат .Это было достоверно установлено и этого было достаточно не только для увольнения ,но и для возбуждения уголовного дела.

Такую идею мне подбросил подполковник Предгорного отдела СУ СК РФ по Ставропольскому краю Пилиджанян С.К.,который до настоящего времени исполняет обязанности заместителя руководителя этого отдела.

Он пояснял ,что укажи только один факт ,никаких других фактов не должно быть ,только то что не оспоримо и от чего Мясоедов Н.А. не смог отбиться при проведении проверок в данном отделе по материалам №248-234-2009/221.

Так я и поступил подав заявление с просьбой провеси проверку силами УСБ МВД по Ставропольскому краю на личном приеме у начальника ГУ МВД РФ по СК Олдака А.Г. в декабре 2011г. На все вопросы генерала есть ли еще какие просьбы ,кроме отстранения от занимаемой должности Мясоедова Н.А. ,помятуя советты Пилиджанян С.К. я отвечал отказом ,чтобы не увести от ГЛАВНОЙ ДОКАЗАННОЙ ТЕМЫ "сходняк " в рабочем кабинете Мясоедова Н.А.

137. AnonymousПавел Кюльбяков - 08.10.2013 14:12:23

Генерал Олдак А.Г. пообещал тщательно проверить данную информацию ,хотя пытался получить еще какие то факты о противоправных действиях Мясоедова Н.А.

На тот момент, я не знал в декабре 2011г.,что полковник Мясоедов Н.А. отличился еще в одном скандальном происшествии.Речь идет о расстреле его сотрудником офицером ОМВД Железняковым А.В. (сыном председателя Предгорного районного суда Железняковым В.К.)троих подростков.

Несменяемого Мясоедова Н.А. сняли с работы и мне стали приписывать главную роль в этом ,так как я написал официальное заявление с данной просьбой и вручил новому начальнику ГУ МВД РФ Олдаку.Но я не просил просто снять с работы ,а по результатам проверки силами УСБ МВД по СК материалы направить для возбуждения уголовного дела в отношении Мясоедова Н.А.

Тем не менее всем это снятие казалось огромной победой для всех честных сотрудников всех уровней МВД по Ставрополью и прокуратуры.

138. Anonymous - 08.10.2013 14:18:35

При встрече с Бастрыкиным А.И. ,я как правозащитник имел полную информацию и даже справку об участии полковника Мясоедова Н.А. и председателя Предгорного районного суда Железнякова В.К. в укрывательстве преступления сына председателя ,давления на следствие ,фальсификацию медицинских документов в горбольнице Кисловодстка ,для признания "потерпевших " от стрелка объвиняемыми ,а офицера ОМВД (сына председателя) -"потерпевшим".

Данную справку сотрудников УСБ МВД по КМВ и ФСБ РФ по региону я вручил лично Бастрыкину А.И. ,но до вручения пояснил происхождение данного документа .Она официально была приобщена к моему заявлению о существовании и действиях ОПС в регионе Кавказских Минеральных Вод Ставрополья.

139. Anonymous Павел Кюльбяков - 08.10.2013 14:30:33

После посещения Председателя СК РФ в Ставрополье вышли статьи в популярной газете "Открытая ,для Всех и Каждого".Статьи назывались " Я.встретился с Бастрыкиным ","Все поедут в Нижний Тагил ","Никто не хочет в Нижний Тагил",Делая страшные глаза "

Поясняю,что "все поедут в Нижний Таги" это оценка следователя по особо важным делам из ГСУ СК РФ по СКФО ,когда он просмотрел постановление с требованием возбуждения уголовного дела в отношении Мясоедова Н.А.,Корсевана и всей "компании".Но руководитель ГСУ СК РФ по СКФО не позволил не только проверсти проверку по моему заявлению ,но и зарегистрировать его в КРСП.

Статья "Делая страшные глаза" это о том самом подполковнике Пилиджанян С.К. о заместителе руководителя Предгорного отдела СУ СК РФ по СК ,который страстно меня поддерживал и добивался отставки Мясоедова Н.А,но в один момент стал ярым защитником и Мясоедова Н.А. и его товарища по рыбалке и охоте председателя Предгорного районного суда Железнякова В.К.

140. AnonymousПавел Кюльбяков - 08.10.2013 14:39:56

Именно с откровенного предательства и фабрикаций материалов проверки №248-138-2013,которую сам организовал Пилиджанян С.К. жалуясь мне ,что его хотят непременно уволить ,за несоответствие занимаемой должности ,стал якобы проверять угрозы убийством в мой адрес со стороны Мясоедова ,Кюльбякова Корсевана и его зятя Золотухина Д.А.,причем настаивая на том ,чтобы я оговорил председателя суда Железнякова В.К. якобы и он мне угрожал убийством (мол так надо ,я знаю).

Я.понимал ,что Пилиджанян С.К. превышает свои полномочия,что он не может проводить проверку ,если к нему никто не обращался .А обращался к Бастрыкину А.И. я в интернет приемную от 19.12.12г. с упреком принять меры по ранее поданным сообщениям об угрозах убийством в мой адрес по которым до сих пор не принято мер ,и что опасность реализации угроз ,как никогда реальна.

141. AnonymousПавел Кюльбяков - 08.10.2013 14:59:46

Сфабриковав рапорт об обнаружении в моих действиях признаков преступлений по ч.1.ст.306 УК РФ о якобы ложном доносе с моей стороны ВСЯ ОПС Предгорного района понеслась действовать с размахом и в привычном режиме.

Были задействаваны каждый их участников ОПС с четким расспределением преступных ролей .Каждый знал свой участок рабыты ,каждый знал о поддержки заведомо незаконного решения ,постановления,действия ,бездействия .Никакой возмоности обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ и 124 УПК РФ не было и быть не могло в одном отдельно взятом районе Ставропольского края ,где признан "потерпевшим не кто иной как сам председатель суда Железняков В.К. ,которому "свободные в своих решениях" формально подчинены судьи Турлаева Н.И.,Попов О.Г,Чернова И.В,Муравлев А.А. ,Дождева Н.В,Гриценко В.М,Поливанов Д.А. именно эти судьи потеряв всякие нормы ,присущие Кодексу судейской Этики,позабыв о нормах УПК РФ ,откровенно не стесняясь публичности выносимых заведомо неправосудных решений ,издеваясь над Конституцией РФ ,не остерегаясь преследования по откровенным противоправным действиям с их стороны ,начали препятствовать доступу к правосудию используя все самые испытанные методы (волокита при назначении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на месяц и более ,отказ от рассмотрения жалобы по ст.125 УПК РФ беззосновательный или отложение его рассмотрения с целью допустить в это время противоправные действия со стороны следователей ,преступающих УК РФ.

Меня незаконно поместили в СИЗО по ч.1.ст.306 УК РФ .Это ,как говорят специалисты единственный случай в практике СССР и РФ ,когда гражданина по данной части и статье помещают в СИЗО .Там в отношении меня провели без моего согласия амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу.Сразу подскажу ,что целью фабрикации уголовного дела по ст.306 Ук РФ было именно назначение и помещение меня в психиатрический стационар и получения справки ,что гражданин болен и на этом основании закрыть ВСЕ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА И ПРОВЕРОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ,где доказателства преступной деятельности целых групп должностных лиц ,относящихся к особому правовому статусу очевидны и УСТАНОВЛЕНЫ!

142. AnonymousПавел Кюльбяков - 08.10.2013 15:12:07

Одного не учли горе -оборотни,что объвиняя меня в НЕВМЕНЯЕМОСТИ они косвенно бросают тень на всех сотрудников Ставропольского краевого суда ,которые в течение ряда лет выносили определения подтверждающие все мои доводы о противоправных действиях Мясоедова Н.П.Золотухина Д.А.Корсевана.

Объвиняя меня в невменяемости "оборотни" их ОПС подчеркивают ,что высокопоставленные сотрудники ФСБ РФ ,УСБ МВД.РФ ,ДСБ МВД РФ ,из ГП РФ ,СК РФ ,ГУ МВЛ РФ по СКФО и других ведомств соглашаясь со мной и подтверждая мою правоту ,поддерживая меня то же были не в себе ?

А,должностные лица чьи подписи стоят на постановлениях о привлечении к уголовной ответственности Мясоедова Н.А.и "бригады" ,как выражались в телефонном режиме сотрудники отдела безопасности аппарата Правительства Ставропольского края тоже были не в себе?

Тогда почему сам Председатель СК РФ Бастрыкин А.И. лично спросив меня о роли в ОПС Ставрополья двух своих высокопоставленных подчиненных ,обозначил пофамильно "покрывающих ОПС Ставрополья".

Что хотели ,кроме "манипуляци" с моим здоровьем сделать руководство и врачи "Ставропольской психиатрической больницы",когда меня незаконно задержали на пороге суда и фактически "похитили" сотрудники Предгорного ОМВД и УФСИН насильственно доставив в стационар психиатрической больницы за 250 км.

143. AnonymousПавел Кюльбяков - 08.10.2013 15:41:42

Каким образом заведующая 13м отделом стационара (самого зловещего заведения )ГБУЗ-1.г.Ставрополя Лепяхова Л.В. могла знать заблаговременно о результате решения судьи Предгорного районного суда Турлаевой Нины Ильиничны в субботу 31.08.13г. ,если само заседание было проведено только 02.09.13г.

Вопиющее беззаконие ,которое демонстрирует ОПС Ставрополья ,когда нибудь будет темой чьей то дессертации и учебников юридического толка .Тот позор сотрудников их числа "оборотней" в погонах ,в мантиях и присоединившихся к ним "оборотней" в белых халатах ГБУЗ-1 г.Ставрополя будет непременным предметом для проведения тщательной проверки и уголовного преследования .На данный момент по факту обращения моего защитника Пименова В.В. в СУ СК РФ по СК в порядке ст.141 УПК РФ о проведении проверки действий врачей ГБУЗ -1 г.Ставрополя ,пренвысивших свои полномочия и злоупотребивших ими ,при проведении амбулаторной экспертизы в отношении заведомо здорового гражданина ,приот сутствии его согласия ,имеющейся справки независимого Центра о здоровье и определения аппеляционной коллегии Ставропольского краевого суда о незаконности самого постановления следователя о назначении данной экспертизы ,все же преступили Законы РФ и УК РФ .

Данное сообщение о преступлени не зарегистрировано в КРСП,т.е его укрывают как сообщение о преступление,а просто делают вид ,что "проверяют" ,потом пришлют какую нибудь бумашку ,что мол ничего сташного не произошло,нет оснований для реагирования ,а то что по заявлению в порядке ст.141 УПК РФ не предусмотрено писем "отписок" ,а существует принятие процессуального решения (об отказе или возбуждения уголовного дела )никто ведь не подтвердит.Неужели в Ставропольском крае найдется смелый прокурор ,который скажет ,что надо вынести по заявлению в порядке ст.141 УПК РФ с сообщением о преступлении процессуальное решение ? Я,просто не могу себе представить ,что с ним на следующий день будет ,или уволят ,или так пригрозят ,как Пилиджаняну С.К. что напишет еще какой нибудь рапорт с лжеобвинениями или еще что учидит.

Заявление в порядке ст.141 УПК РФ по задержанию и доставки в Железноводсткий филиал психиатрической больницы по распоряжению следователя Арутюнян А.С.,когда все незаконные его дейсвия не нуждаются в дополнительной проверке,а сразу надо возбудить уголовное дело по ч.2.ст.285,ч.2.ст.286 УК РФ по ст.292 УК РФ в СУ СК РФ по СК с 09.09.13г. даже не зарегистрировали в КРСП ,чем преступление Арутюнян А.С скрыли .

144. AnonymousПавел Кюльбяков - 08.10.2013 15:51:35

Преступления сотрудников силовых структур Ставрополья существуют в каком то параллельном мире и уживаются с их должностным положением и служебными обязанностями .Это парадокс,но откровенные преступления ,которые систематически совершают открыто и демонстративно судьи,прокуроры,следователи и руководство прокуратуры и МСО СУ СК РФ по СК просто прощаются руководством СУ СК РФ по СК и СКФО прокурором Ставрополья и СКФО .

Никакие призывы редакции газеты "Открытая " в №33(576), №35 (578) в статьях "Невменяемые люди с госполномочиями " ."Коль встретился с Бастрыкиным -точно псих!"обратить внимание на существующее беззаконие в Ставрополье ,а точнее в его отдельном анклаве Предгорном районе к прокурору Турыгину ,начальнику МВД по СК Олдаку ,и руководителю СУ СК РФ по СК Дубровину остаются незамеченными .Обратить внимание значить приняит меры ,принять меры после публикаций беззакония надо по ЗАКОНУ ,а по Закону будет больно провинившимся ,и накладно "проморгавшим" или "направлявшим".Потому и хранят глубокое молчание и спокойствий при полном беспределе в Предгорном районом суде ,прокуратуре ,МСО ,ОМВД.

145. Anonymous Павел Кюльбяков - 08.10.2013 15:55:43

Надеюсь ,теперь нет никаких вопросов по факту родства с Кюльбяковым Корсеваном и его кумом Мясоедовым Н.А.

Если есть дополнительные вопросы, могу ответить и по телефону 8 928 652 85 16 .

146. Петро 37 - 17.12.2013 12:34:38

Прочитала все комментарии и представила всю нашу судебнубю,правоохранительную,законотворческую и всю власть в целом некий огромный шар,который движется все быстрее и быстрее.Вся эта гвардия решает свои проблемы,своих родных,знакомых и близких. Если простой человек захочет получить какую-либо защиту, то он будет ввергнут в этот шар,но ему нечего и некому что-либо дать и он будет выкинут по действием центробежных сил,называемых коррупцией.,бездействия,равнодушия выкинут из этого шара. А махина продолжит все ускоряющий свой бег дальше.Система "отожмет" его и он больше никуда и ни когда больше туда не пойдет. Простой честный человек поймет,что ему никуда больше не надо.ОБОБРАЛИ,ОБОГРЕЛИ и ВЫКИНУЛИ.

147. Anonymous - 17.02.2014 15:52:56

Я Гаценко Антонина Ивановна 1934 г рождения столовском суде. Три месяца не принимади заявления. Судья Селютин не дал знакомиться с делом, не дал повесток моим свидетелям, выдал на руки ответчику запрос в 132 пол-ку амбулаторной карты умершей от не несанкц. врачами клизмы женой, приехавшей из Ухты после 11 лет развода. В морге не делали вскрытия по просьбе ответчика, представившегся "племянником". Амб карта исчезает Судья присылает повестку в Мосгорсуд 15.11.2007 явиться 13.11.2007. В канцелярии с трудом через заявление -отложить суд, выдали. Первый раз увидела явно фальшивое завещание. Всех провакацаций, каверз невозможно описать. Волокита 2 года с жалобами с недоверием судье Силкиной, тводом ей в протоколе Перовског суда 17.04.2009 накануне Пасхи истина была распята. Все проигнорировано ККС Мосгрсуда. Надзорная Мосгрсуда три раза возвращала надзорную. Пришлось ехать в Москву и сдать в экспедицию. Видимо там давно правила Лукьяненко Оксана Анатольевна. Она сочинила определения и отказ передать мою надзорную в Президиум Верховного суда РФ 23.12.2009 И прислали тремя простыми бандеролями. На сайте Мосгорсуда информация, что Лукьяненко до 2002 года работала простым нотариусом 9 лет вместе с нотариусом Савкиной Ириной Павловной, не выдавшей даже приставу суда Тарасову и на определении судьи Силкиной Анны Алексеевны написала ОТКАЗ и по требованию истца нотариуса с книгами Силкина переносит суд на 20.03.2008 и сама не явилась.Ответчики просят допросить высокую женщину, назвавшейся Савкиной. Так как пришла без книг судья Ефремов, видимо . брат Силкиной тоже Алексеевич переносит суд на 28.03.2008. Силкина

по заявлению со штампом экспедиции от 27.03.2008 не показала паспорта "Савкинй" явив-ся снова без нотариальных книг За экспертизы по ксерокопиям с моей пенсионной книжки через пристава в Смоленске снимают 13 тысяч рублей. Что это за суд.? Исчезает передача 1 канала "Участок" с моими документами после съемки 28 мая 2010. После третьего уведомления из Страсбурга прерывается переписка со Страсбургским судом по заявлению от 06.08.2010 зарег 23.09.2010 № 54242/10 . Ликвидировали на уровне канцелярии мое заявление по вновь ткрывшимся обстоятельствам от 30.08.2011 через общественную приемную тогда еще Путина в Смоленске., ликвидировади жалобу в ГУВД Москвы Колокольцеву от 01.02.2012, направленную в Мосгорсуд Голубицким 06.02.2012 № 1Г-2597.Вскрыли личное письмо Егоровой от 29.02.2012 с предупреждением о посланных трех экземплярах редседателю Перовского суда Сапрыкину с причинами несогласия с определением Ефремова от 24.01.2012-свидетеля прихода подставного нотариуса 20.03.2008

На горячей линии интернет-приемной Общ.приемной РФ помещены два мои письма Путину о сочиненныз определениях и отказе с помощбю канцелярии Верх. суда, не вручившей двух телеграмм Лебедеву с просьбой взять под контроль мою жалобу. Спасибо Администрации Президента в лице Байло Евгения. Это он по моей просьбе поместил. Все жалобы в докладе МВД Колокольцева 16.10.2013 в Госдуме. И все блокируется. Мое заявление Кучерена от 15.01.2014 о тои, что не расследуются мои жалобы по обращению в ОПРФ 14.07.2013 №110750, переданные в прокуратуру на Новокузнецкой 27 с исх

№ 2-14_9864-Э и Мосгорсуд № 2-14/12939-Э. Почта и интернет-приемная ОПРФ под контролем мошенников. 18.08.2013 послала Путину,Чайке,Лукину заявление уполномоченному по Правам Человека от от12.10.2012, эаблокированное четвертой отпиской Федотовым Т.С. с приложением документов. 05.09.2013 получила все документы с письмом гл. прокурора Алексеева из НАРЬЯН-МАРА с приложением документов на 21 листе.

Вскрыты три конверта с уведомлением лично Егоровой , Кучерена, ,Лебедеву. Вложила 2 листа "Стоп,коррупция" и на конверте обратный адрес не свой, а Ростовской. Ростовская получила письмо от 3 сентября 2013 №ГР13-2482

"ВОЗВРАЩАЮ ВАШЕ ОБРАЩЕНИЕ И СООБЩАЮ....что Верх суд.... " материал для М. Задорнова

Приложение на 2 листах

Точно такое начало письма по шаблону было Гаценко

от 11 марта 2011 № 5-Ф09-4226

На горячей линии ОПРФ все под контролем мошенников. Что это за судебная система в России?

Будут ли кем-то прочитаны мои пись ма и ка долго ждать возврата квартиры, вкладов, имущество, захваченных Махиановым из Ухты, прожиивающим у нашей тети бесплатно и без регистрации.

17.02.204 Гаценко gacenco34@mail.ru

148. Волков Анатолий Александрович - 18.11.2014 16:37:34
E-mail: volkov.anatolij1941@yandex.ru

Подскажите, что надо сделать для преодоления бюрократизма в Высшей квалификационной коллегии судей РФ? Как заставить эту коллегию исполнить свои служебные обязанности и рассмотреть мои жалобы на должностных лиц Верховного Суда РФ на заседании коллегии? Ведь уклонение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от рассмотрения моих жалоб на заседании коллегии является ярким подтверждением законности, справедливости и объективности моих жалоб, опровергнуть доводы которых Высшая квалификационная коллегия судей РФ на законных основаниях не может, потому и понуждает своих членов заниматься безграмотными и незаконными отписками. Очень рассчитываю на толковый совет.

С наилучшими пожеланиями, А. Волков 18.11.2014

149. Надежда - 04.03.2015 16:46:12
E-mail: webshadov@mail.ru

Жалоба на судью

10.09.2014года в судебном участке №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской республики было рассмотрено дело по иску гражданское дело №2-1198-2014/8 ООО «УК ЖКХ « Инженер» (далее Истец) к Теняновой Надежде Михайловне (далее Ответчик) о взыскании задолженности суммы долга по оплате за содержание жилья и предоставления коммунальных услуг. И.О.мирового судьи, судьей Савелькиным В.А. вынесено решение об удовлетворении исковых требований Истца.

Поскольку судом допущено наряду с неправильным применением норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, предусмотренные ст.199 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, что приводит к отмене незаконного решения. В материалах дела отсутствует документ подтверждающий факт уплаты госпошлины Истцом согласно ст.333.19 НК РФ. Заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, если заявитель не выполнит указания судьи согласно ч.1 и 2 ст.136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований установленных в ст.131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставление заявления без движения, о чем извещает Истца подавшего заявление об устранение в разумный срок недостатков. Оснований предусмотренных ст. ст. 89, 90, ГПК РФ ст. ст. 333.35,333.36 333,41 НК РФ, по оплате госпошлины Истец с ходатайством не обращался. Суд в нарушении норм процессуального права, было назначено и рассмотрено дело, и вынесено незаконное безосновательное решение, этот факт являлся основанием для его отмены.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда. и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства (ст.197 ч.4 ГПК РСФСР).

В материалах дела отсутствует документ подтверждающий факт потребления Ответчиком услуг Истца, отсутствие договорных обязательств по оплате жилья и предоставление коммунальных услуг судом незаконно применена ст.309 ГК РФ безосновательно удовлетворяет исковые требования. Истец должен был выйти с иском о понуждении заключения договора к Ответчику, и уже после этого подавать исковые требования.

Данные обстоятельства доказывают судом нарушены нормы ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, не правильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела, не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие изложенных выводов суда по обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального, права и норм процессуального права; неприменение закона подлежащего к применению, неправильное истолкование закона; формальное отношение к рассмотрению дела.

В материалах дела отсутствует документ подтверждающий факт расчета сумм задолженности и обоснованность предъявленного иска, кроме сальдовой ведомости других доказательств нет, формирование данной суммы Истцом не описано и не доказано.

Согласно ст. 37 Закона о защите прав потребителей (далее о защите) потребитель обязан оплачивать услуги указанные в договоре с исполнителем, в том случае если Истец прошел полную процедуру избрания и заключил договор на оказание услуг, с утверждением тарифов, указанием цены услуг и условий оплаты с Ответчиком.

В силу ч.1и 2 ст.67 ГПК РФ судом должны оцениваются доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом не приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда по которым отвергает доказательства Ответчика и безоговорочно принимает безосновательные доводы Истца, не указывая законы подлежащие применению к данным правоотношениям Истца и Ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающий факт, что Истец обращался в суд о приобщении доказательств, а именно протоколов общих собраний МКД

№11, №7 ( л.д.51 и 52) Ответчик участвовал во всех судебных заседаниях, часто менялся судейский состав, но не разу не было озвучено рассмотрение ходатайств Истца о приобщению к материалам дела вышеуказанных протоколов. Ответчик второго экземпляра от суда и от Истца не получала, согласно ст. 132 ГПК РФ, прилагаемые документы в суд Истцом на которые основывает свои требования, копии документов для Ответчика не судом не Истцом не предъявлены. Доказательства, на которые основывается суд полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ). Мотивированное решение было выдано с нарушением процессуального закона повлекшее к

судебной волоките на неоднократные мои заявления, что зафиксировано в описи дела в строчке (18,19) (в силу ч.5 ст.199 ГПК РФ) судья составляет мотивированное решение в течение 5дней о составлении мотивированного решения, грубые неоднократные нарушения судом норм материального и процессуального права является основанием для отмены незаконного решения руководствуясь ст. ст.320, 322, 328, 330 ГПК РФ.

04 03 2015г Тенянова Н.М.

Добавить комментарий:

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.

Поиск на сайте:

Последние комментарии

Самые обсуждаемые материалы

Комментарии: