29.10.2010
European Court of Human Rights
Council of Europe 67075 Strasbourg Cedex France
Жалоба No. 33618/07
(Mikhaylova v. Russia)
Уважаемые господа!
В соответствии с пунктом 6 правила 47 Регламента Европейского суда по
правам человека (далее -- ЕСПЧ) заявители должны информировать Суд обо
всех обстоятельствах, имеющих отношение к жалобе.
После направления жалобы заявителя от 30 ноября 2006 г. И присвоения
номера досье, появились новые обстоятельства, которые необходимо
сообщить ЕСПЧ.
07 июня 2006 г. заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
12 мая 2005 года, Постановления апелляционной инстанции Арбитражного
суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 декабря 2005 года и
Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 года по делу No. А56-35081/02.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определением от 28 июня
2006 г., в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей
Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., отказал заявителю в передачи
надзорной жалобы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Поскольку в связи с устоявшейся практикой ЕСПЧ, точкой отсчета для
исчисления шестимесячного срока обращения в ЕСПЧ является кассационное
определение суда, определение от 28 июня 2006 г. по надзорной жалобе,
заявителем в ЕСПЧ не направлялось.
Однако, 25 июня 2009 г. ЕСПЧ вынес решение о неприемлемости жалобы No.
6025/09 (Kovaleva and others v. Russia), в котором, оценив процедуру
надзорного обжалования вступивших в силу судебных решений по нормам
Арбитражного-процессуального кодекса РФ в Президиум Высшего
Арбитражного Суда РФ, пришел к выводу, что надзорное обжалование
является эффективным средством правовой защиты и заявителям необходимо
его исчерпать, прежде чем обращаться в ЕСПЧ.
В свете принятия решения ЕСПЧ от 25 июня 2009 г., прошу дополнить
досье No. 33618/07 приложенными к настоящему письму документами,
подтверждающими исчерпание в установленный законом срок внутренних
средств правовой защиты (прохождения процедуры надзорного
обжалования).
Приложения:
1. копия надзорной жалобы В.Н. Михайловой от 7 июня 2006 г.;
2. копия определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об
отказе в передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28 июня 2006 г.
29 октября 2010 г.
Представитель заявителя А.Л. Бурков
Добавить комментарий: