Судебное дело "Кудряков против немотивированности определений Конституционного Суда России"
08.09.2014
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1
Заявитель:
Кудряков Антон Васильевич,
гражданин Российской Федерации,
Представитель заявителя:
Бурков Антон Леонидович,
кандидат юридических наук,
действующий на основании доверенности,
ЗАЯВЛЕНИЕ
в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона от 21.07.1994
N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" о рассмотрении
вопроса о
принятии жалобы заявителя к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации
16.07.2014 года заявитель обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой
на нарушение его конституционных прав на судебную защиту (справедливое
судебное разбирательство), достоинство личности и на равенство и
правовую определенность статьей 74, пунктом 9 части 1 статьи 75,
пунктом 1 статьи 97 федерального конституционного закона от 21.07.1994
N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - закон
"О Конституционном Суде Российской Федерации"), примененными в
конкретном деле заявителя.
В жалобе в Конституционный Суд РФ от 16.07.2014 года содержалось
подробное и последовательное обоснование допустимости жалобы (пункты
3-66), а также обосновывалась возможность оспаривания пункта 1 статьи
97 закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (раздел 4.3.4
жалобы, пункты 209-221).
28.08.2014 года Секретариат Конституционного Суда РФ направил
заявителю уведомление о несоответствии жалобы заявителя требованиям
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". При этом все
доводы жалобы были проигнорированы Секретариатом Конституционного Суда
РФ.
С выводами Секретариата Конституционного Суда РФ нельзя согласиться по
следующим основаниям:
1. Конкретным делом, в котором были применены оспариваемые положения
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является
дело, в котором Конституционный Суд РФ принял определение
Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1217-О по жалобе
заявителя в Конституционный Суд РФ от 27.05.2013 года на нарушение
его конституционных прав законом.
2. Принимая определение от 16.07.2013 N 1217-О, Конституционный Суд
РФ разрешил два вопроса:
1. об отказе в принятии жалобы заявителя от 27.05.2013 года к
рассмотрению (на том основании, что жалоба заявителя не отвечает
требованиям допустимости, установленным в статье 97 закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации"),
2. об отсутствии "необходимости" излагать в решении Конституционного
Суда РФ, принятом в виде определения от 16.07.2013 N 1217-О,
доводы, опровергающие утверждения заявителя, сформулированные в
жалобе от 27.05.2013 года.
Вывод о том, что Конституционный Суд РФ разрешил вопрос об отсутствии
"необходимости" изложить в принятом определения от 16.07.2013 N 1217-О
доводы, опровергающие утверждения заявителя, с необходимостью следует
из следующего:
1. определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1217-О не
содержит доводов, опровергающих утверждения заявителя, изложенные
в жалобе в Конституционный Суд РФ от 27.05.2013. В жалобе в
Конституционный Суд РФ от 16.07.2014 года было обосновано, что
ключевые доводы заявителя, изложенные в жалобе в Конституционный
Суд РФ от 27.05.2013 года, были проигнорированы (пункты 22-57
жалобы);
2. пункт 9 части 1 статьи 75 закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" прямо допускает не указывать доводы,
опровергающие утверждения заявителей, при отсутствии
"необходимости";
3. статья 74 закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
устанавливающая требования к решениям Конституционного Суда РФ, не
содержит требования о том, что определения Конституционного Суда
РФ должны быть должным образом обоснованы и мотивированы, что
допускает принятие немотивированных решений Конституционного Суда
РФ. Кроме того, часть 3 статьи 74 указанного закона позволяет по
смыслу, придаваемому ему сложившейся практикой Конституционного
Суда РФ, игнорировать доводы заявителей, так как <<Конституционный
Суд Российской Федерации при принятии решения не связан
основаниями и доводами, изложенными в обращении>> (определение
Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 319-О-О, смотрите также
пункт 120 жалобы).
Таким образом, принятие Конституционным Судом РФ определения от
16.07.2013 N 1217-О, в котором не содержится доводов, опровергающих
утверждения заявителя, было основано на пункте 9 части 1 статьи 75,
статье 74 закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В уведомлении Секретариата Конституционного Суда РФ от 28.08.2014
No.9307 содержится утверждение, что при принятии определения
Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1217-О по жалобе заявителя
Конституционный Суд РФ не применил статьи 74, 75 закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", то есть не
руководствовался требованиями, установленными в статьях 74, 75
указанного закона.
С данным утверждением согласиться нельзя, так как оно
свидетельствовало бы о том, что Конституционный Суд РФ не соблюдает
положения федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О Конституционном Суде Российской Федерации", нарушает принцип
законности, что свидетельствовало бы о правовом произволе при
осуществлении конституционного судопроизводства.
Деятельность Конституционного Суда РФ, порядок предварительного
рассмотрения обращений граждан и содержание принимаемых
Конституционным Судом РФ решений четко регламентируются федеральным
конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде
Российской Федерации". Сам факт принятия Конституционным Судом РФ по
жалобе заявителя решения в виде определения от 16.07.2013 N 1217-О
свидетельствует о том, что в процессе его принятия по делу заявителя
были применены статьи 74, 75 указанного закона.
Не применить статьи 74, 75 закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" Конституционный Суд РФ не мог, т.к. принятое им решение в
виде определения не отвечало бы в этом случае требованиям,
установленным в статьях 74, 75 закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации". Следовательно, указанные статьи были применены
Конституционным Судом РФ в конкретном деле заявителя. Отсутствие явной
ссылки на статьи 74, 75 закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" не означает, что эти статьи не применялись в процессе
принятия решения Конституционного Суда РФ в виде определения от
16.07.2013 N 1217-О.
Таким образом, официальным документом, подтверждающим применение
обжалуемых положений закона при разрешении конкретного дела заявителя,
является определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1217-О,
которое было приложено к жалобе в Конституционный Суд РФ от 16.07.2014
года.
Обоснование применения в конкретном деле заявителя статей 74, 75
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" было дано в
пунктах 15-18, 50-52 жалобы в Конституционный Суд РФ от 16.07.2014
года.
6. Заявитель также обосновал, что оспариваемые положения закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" нарушили (и затронули)
в конкретном деле заявителя его конституционные права на судебную
защиту (справедливое судебное разбирательство), достоинство
личности и равенство (пункты 22-66 жалобы).
Заявитель отмечает, что ему необходимо получить мотивированное решение
Конституционного Суда РФ по жалобе заявителя, которое содержало бы
ответы на все ключевые доводы заявителя, которые отвергаются.
Заявитель также отмечает, что жалоба в Конституционный Суд РФ от
16.07.2014 года, отвечающая всем требованиям допустимости,
установленным в законе "О Конституционном Суде Российской Федерации",
была подана в пределах 1 года после рассмотрения конкретного дела
заявителя в Конституционном Суде РФ. Подача настоящего заявления в
порядке статьи 40 закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
не является повторным обращением в Конституционный Суд РФ с жалобой на
нарушение конституционных прав и свобод заявителя. Следовательно,
датой обращения в Конституционный Суд РФ по смыслу пункта 2 статьи 97
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должна считаться
дата подачи жалобы в Конституционный Суд РФ от 16.07.2014 года, а не
дата подачи настоящего заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 40, пунктом 9
части 1 статьи 75 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N
1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", пунктом 1
параграфа 24 регламента Конституционного Суда Российской Федерации,
ПРОШУ:
принять мотивированное решение по вопросу о принятии жалобы заявителя
от 16.07.2014 года к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации с учетом всех ключевых доводов заявителя,
изложенных в жалобе от 16.07.2014 года.
Приложение:
1. Копия настоящего заявления.
2. Копия письма от Секретариата Конституционного Суда РФ от
28.08.2014 No. 9307.
3. Возвращенные материалы по жалобе на 90 листах.
<< 09 >> сентября 2014 года Кудряков А.В. ____________
3
Добавить комментарий: