16.09.2015
Дело No. АКПИ15-1095
16 сентября 2015 года
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адрес:
Москва, ул. Поварская, 15
Лицо, подающее частную жалобу:
Заявитель Саблина Елена Владимировна
Адрес:
620144, г. Екатеринбург,
Представитель заявителя на основании доверенности
Бурков Антон Леонидович
Адрес:
Адрес: 620075, Екатеринбург, ул. Тургенева, 11-1 (просьба сообщать о
процессуальных действиях по адресу электронной почты или телефону)
Телефон и адрес эл.почты:
Заинтересованное лицо:
Генеральная Прокуратура Российской Федерации
Адрес:
125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8
сентября 2015 года о возвращении заявления (дело No. АКПИ15-1095)
1. Определением от 8 сентября 2015 года Верховный Суд России
возвратил заявление Саблиной Е.В. о признании противоречащим
статье 6 ГПК и статье 6 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и недействующим пункта 10.2 Приказа Генерального
Прокурора России <<Об обеспечении участия прокуроров в гражданском
деле>> от 26.04.2012 No. 181, позволяющего прокурорам давать
заключения по делу, фактически не присутствовав в судебном
заседании, то есть без знания фактов дела.
2. Считаю, что суд неправильно применил норму процессуального права
пункт 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, согласно которой судья возвращает заявление,
если в производстве суда имеется дело по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Во-первых, решение Верховного Суда России от 11 августа 2015 года
по делу No. АКПИ15-720 юридически не существует для заявителя
Саблиной Е.В., так как оно (1) официально не опубликовано, (2)
кассационной проверки в суде не проходило.
4. Во-вторых, в споре по заявлению Саблиной Е.В. в деле No.
АКПИ15-1095 заявителем является Саблина Е.В., а в споре по
заявлению Миронова Ю.Н в деле No. АКПИ15-720 заявителем является
Миронов Ю.Н. Соответственно стороны (заявители) являются разные.
5. В-третьих, основания споров в деле No. АКПИ15-1095 и в деле No.
АКПИ15-720 также являются разные, так как Саблина Е.В. оспаривает
пункт 10.2 Приказа Генерального Прокурора России <<Об обеспечении
участия прокуроров в гражданском деле>> от 26.04.2012 No. 18 на
соответствие статье 6 ГПК и статье 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод. Основание спора в деле No. АКПИ15-720
в определении от 8 сентября 2015 года Саблиной Е.В. не
указывается, а значит отсутствует.
6. По делу Миронова Ю.Н. информация об основаниях заявления Миронова
Ю.Н. отсутствует, так как решение Верховного Суда России от 11
августа 2015 года по заявлению Миронова Ю.Н. не опубликовано,
Саблиной Е.В. не предоставлено, так же как и заявление Миронова
Ю.Н., в котором указаны основания оспаривания нормативного акта.
Ни Саблиной Е.В., ни ее представителю Буркову А.Л., не
предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела Миронова
Ю.Н. Последнее необходимо, чтобы установить идентичность оснований
заявления Саблиной Е.В. и оснований, указанных заявителем
Мироновым Ю.Н. Данное обстоятельство является юридическим фактом,
от которого зависит применение нормы процессуального права - части
8 статьи 251 ГПК РФ. Основанием, указанным заявителем Саблиной
Е.В. по настоящему делу, является нарушение норм международного
права, составной части российской правовой системы. Такое
основание в заявлении по делу Миронова Ю.Н. отсутствуют.
ПРОШУ СУД:
1. предоставить право ознакомиться с материалами дела No. АКПИ15-720;
2. сообщить о дате и времени рассмотрения настоящей частной жалобыв
судебном заседании;
3. отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от
8 сентября 2015 года о возвращении заявления Саблиной Е.В.
Приложения: 1. копия частной жалобы; 2. документы заявителя,
возвращенные Верховным Судом (на 76 листах).
Бурков А.Л., представитель Саблиной Е.В.
Добавить комментарий: