13.10.2015
13 октября 2015 г.
Главное Следственное Управление Следственного Комитета России по г.
Москве
ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1
Копия: Высшая Квалификационная коллегия судей Российской Федерации
Баррикадная ул., 8 строение 9, Москва, 123242
Лицо, подающее жалобу: Представитель заявителя (на основании
доверенности): Бурков Антон Леонидович
Адрес: 620075, Екатеринбург, ул. Тургенева, 11-1
Заявление о совершении уголовного преступления судьей Верховного Суда
Российской Федерации Назарова А.М. - Вынесение судьей Назаровой А.М.
заведомо неправосудного судебного акта
1. 31 августа 2015 года Саблина Е.В. в лице своего представителя на
основании доверенности Буркова А.Л. обратилась в Верховный Суд
России с заявлением о признании противоречащим статье 6 ГПК и
статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и
недействующим пункта 10.2 Приказа Генерального Прокурора России
<<Об обеспечении участия прокуроров в гражданском деле>> от
26.04.2012 No. 181, позволяющего прокурорам давать заключения по
делу, фактически не присутствовав в судебном заседании, то есть
без знания фактов дела.
2. 8 сентября 2015 года судья Назарова А.М. приняла определение о
возврате заявления Саблиной Е.В. В качестве основания отказа в
правосудии судья Назарова А.М. указала уже рассмотренное 11
августа аналогичное дело АКПИ15-720 по заявлению Миронова Ю.Н. При
этом судье для Саблиной Е.В. не была предоставлена копия решения
суда по делу АКПИ15-720.
3. При подготовке частной жалобы на определение судьи Назаровой от 8
сентября 2015 г. Саблиной Е.В. и ее представителю не удалось найти
на сайте опубликованное решение по делу АКПИ15-720.
4. Но Саблиной Е.В. и ее представителю удалось связаться с заявителем
по делу АКПИ15-720 Мироновым Юрием Николаевичем, который
подтвердил, что им решение по делу АКПИ15-720 ему по его запросу
еще не выслали (приложение). Учитывая не получение Мироновым Ю.Н.
решения по делу АКПИ15-720, его намерение оспорить решение в
апелляционном порядке, решения по делу АКПИ15-720 еще не вступило
в силу, не опубликовано, следовательно не имеет юридическую силу и
не может быть подложено в основу судебного акта. Судье Верховного
Суда России Назаровой А.М. эта азбука юриспруденции известна.
5. В соответствии с Уголовным Кодексом РФ, Статье 305 <<Вынесение
заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного
акта>>
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора,
решения или иного судебного акта -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет,
либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением
свободы на срок до четырех лет.
6. Поведение Судьи Верховного Суда России Назаровой А.М. не
соответствует требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики,
нарушает уголовный закон.
7. ПРОШУ Высшую квалификационную коллегию судей России лишить
полномочий Судью Верховного Суда России Назарову А.М. за вынесение
заведомо неправосудного судебного акта, лишающего Саблину Е.В.
права на суд.
8. ПРОШУ Главное Следственное Управление Следственного Комитета
России по г. Москве возбудить уголовное дело в отношении Судьи
Верховного Суда России Назаровой А.М. по статье 305 УК РФ.
9. Ответ прошу предоставить в электронном виде по указанному выше
электронному адресу.
Приложение -- письмо Миронова Ю.Н.
13 октября 2015 г. Бурков А.Л.
0
References
1. mailto:anton.burkov@gmail.com
1. Anonymous - 14.10.2015 12:30:37
Не знаю как в СК, но следователи МВД требуют в обязательном порядке на заявлении о преступлении внизу написать: "об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден".
2. Anonymous - 14.10.2015 12:34:05
так никто ведь не предупреждал
3. Anonymous - 14.10.2015 13:14:16
1. Anonymous - 14.10.2015 12:30:37
Не знаю как в СК, но следователи МВД требуют в обязательном порядке на заявлении о преступлении внизу написать: "об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден".
******************************************
Данное требование не основано на законе и является отсебятиной сотрудников МВД.
При рассмотрении жалобы о преступлении в полиции и прокуратуре от заявителя в обязательном порядке берётся объяснительная , где и имеется данное требование .
Поскольку при подаче жалобы заявитель может просто добросовесно заблуждаться.
4. Anonymous - 17.10.2015 23:08:14
1. Anonymous - 14.10.2015 12:30:37
Не знаю как в СК, но следователи МВД требуют в обязательном порядке на заявлении о преступлении внизу написать: "об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден".
******************************************
Следователи МВД при приёме заявления поступают правильно !
Это предусмотрено ст. 141 с. 3 и ч.6 УПК РФ.
5. Chas - 20.10.2015 17:45:40
1. Удручает большое количество грамматических ошибок, допущенных в тексте заявления.
2. СК РФ не будет рассматривать это заявление, поскольку определение об отказе в принятии иска не отменено вышестоящей судебной инстанцией.
6. Антон - 25.10.2015 20:07:50
Первый Адресат - региональное Следственное Управление не тот.
Статья 448 УПК
1. Решение о возбуждении уголовного дела ... принимается:
4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
Читаем еще раз - "Председателем Следственного комитета Российской Федерации".
7. Anonymous - 18.12.2015 22:48:28
//Читаем еще раз - "Председателем Следственного комитета Российской Федерации".//
К чему этот свецкий брифенг - все давно проверено и по нескольку раз переправерено. Ни Бастрыкин, ни Чайка темболее ВККС РФ принемать решений НЕ БУДЕТ в отношении вынесенного судьей Назаровой А.М.
заведомо неправосудного судебного акта. Наберитесь терпения и посмотрите видеосюжет Адвоката Селезнева С.А. https://www.youtube.com/watch?v=bzq_LdBj3Hs
8. Антон - 21.12.2015 05:46:56
Чтобы Бастрыкин, Чайка или ВККС РФ мог не принять решения по заявлению, это заявление должно к ним поступить.
А оно не поступит к ним, когда некомпетентный Бурков посылает его куда попало.
9. СУТЯЖНИК - 21.12.2015 11:37:02
Антон, если вы знаете как составить заявления. напишите его, некомпетентный Бурков с радостью подпишет проект заявления, Вами составленный. Письмо с приложением можно отправить ему здесь http://sutyajnik.ru/mail.html
10. Антон - 22.12.2015 05:59:19
Учту. Отошлю Буркову кое-что.
При текущих обстоятельствах в заявлении нечего исправлять: в нем лишь 2 верхние строчки, где адресат, неверные.
Его идея со статьей 305 УК РФ изначально глухая, см. ч.8 ст.448 УПК и Постановление КС РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П на этот счет.
Я мог бы обосновать со всеми выкладками, что Назаров совершил преступление по 293 УК РФ "Халатность" и послать А.Буркову, но это бесполезно только из-за того, что любые заявления о любых преступлениях любых судей не поступят лицу, уполномоченного принимать по ним процессуальные решения - Басрыкину.
Заявления о преступлениях судей и следователей, поступившие в центральный аппарат СК РФ, клерки не передадут, не направят, не принесут, не доложат Бастрыкину для принятия им какого-нибудь процессуального решения.
11. СУТЯЖНИК - 22.12.2015 11:41:35
Антон, Вы, конечно, правы, но не учитываете 1 деталь - любое заявление и отказ на него реагировать - это тоже халатность, которую учитывает Европейский суд по правам человека. На сегодня у нас есть доказательство, что судья заведомо знал, что отказывает Саблиной на основании судебного решения, которое еще не вступило в силу. Вступит в силу оно только 14 января 2016 г. после апелляции. Поэтому не ленитесь - внесите свой вклад в сшивание дела в ЕСПЧ против халатного судьи!
12. Антон - 22.12.2015 18:44:38
Для дела в ЕСПЧ нечего вносить. Не было заседания, разбирательства в суде, значит нарушено просто "право на суд" из п.1 ст.6 Конвенции. У Буркова академические знания по теме Конвенции, мне к ним нечего добавить.
В ЕСПЧ все еще хуже, чем в СК РФ. Посмотрите как в ЕСПЧ разрешаются вопросы о приемлемости жалоб. Почему молчат СМИ? Почему на сайте сутяжника ответы ЕСПЧ с изготовленными на компьютере подписями неизвестных лиц не выкладываются?
-------------
В целый ряд писем, в частности, в уведомления о признании жалоб неприемлемыми на уровне единоличных Cудей, перед их распечаткой на принтере прямо на компьютере вставляются введенные до этого в компьютер изображения соответствующих подписей.
Более того, несколько лет назад ЕСПЧ отказался от цветных бланков, т.е. бланков, при печати которых использовался голубой (синий) цвет. В настоящее время бланк ЕСПЧ распечатывается на принтере на обычной бумаге вместе с текстом соответствующего документа, который в ряде случаев сразу включает в себя факсимильную подпись. Кроме того, подпись в таком письме-уведомлении не обязательно принадлежит тому лицу, чьим именем оно подписано. Если перед самой подписью имеются буквы «PP» (сокращение от лат. «per procurationem», т.е. «по доверенности», «от имени»), которые у некоторых практически сливаются с самой подписью, то письмо подписано другим сотрудником Секретариата, действующим от имени того сотрудника, имя которого указано в письме.
Решения (Decision) единоличного Судьи или его копии заявитель (его представитель) не получает, так как Решения (Decisions) единоличных Судей Европейского Суда по правам человека в принципе не имеют текста. Принятие единоличным Судьей Европейского Суда по правам человека Решения (Decision) по жалобе фактически означает, что он не высказался против предложения юриста Секретариата, работавшего над ней на правах несудебного докладчика по делу, объявить жалобу неприемлемой или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел, что подтверждается подписью Судьи на титульном листе (approval sheet) представленного юристом Секретариата документа с анализом дела (дел) и предложениями по нему (ним). Такой документ может одновременно касаться нескольких десятков и даже сотен схожих дел. По причине отсутствия текста у такого рода Решений (Decisions) также отсутствует мотивировка.
http://europeancourt.ru/procedura-rassmotreniya-zhalob-v-evropejskom-sude/
-------------
13. Viktoria - 10.08.2017 20:17:02
E-mail: vitaz1516@gmail.com
Судья Мособлсуда Рыкова в 96г. рассудила,что СРОК оплаты договора(94г.) не имеет временного периода. В том же она убедила массу последователей Лобненского суда,прокуроров,следователей... В ККс Мособласти "служит" судья г.Лобни Платова, которая в 98г.-помпрокурора одобрила вердикт Рыковой. Несмотря на вынесение вердикта в 10.96г.в дни первых обращений в ЕСПЧ,этот суд отказал мне по той причине,что сделка заключена до получения россиянами права обращаться в ЕСПЧ. В 2012 при подаче документов в Мособлсуд к апелляционной жалобе ,я заявила председателю о ЗАПРЕТЕ судье Мособлсуда Рыковой влиять на ход моего дела,ею загубленного в суде г.Лобни. В апелляцию вместо пакета доказательств ВОО подали заявление "о запрете Рыковой . Аппелятор Мособлсуда оскорбился за начальницу Рыкову. Устроил истерику отказал в рассмотрении жалобы,но расписалася о проведении открытого заседания. 21-ый год поражаюсь крепости судейского-прокурорско-следовательского бизнессодружества . Жду перемен ,когда система судьи-прокуроры-следователи станут зависимыми от законов,Конституции,Конвенции. Жду когда они будут признаны уголовниками.
14. Виктория - 11.08.2017 21:40:16
E-mail: zaslavskaya42@mail.ru
Прекрасная идея предложить Андрею Звягинцеву
снять фильм по материалам реальных судебных дел.
Добавить комментарий: