22.02.2001
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.02.2001 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга Свердловской
области в составе:
председательствующего судьи Макарова Т.В., при секретаре
МасленниковойВ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело" по иску Буркова Антона Леонидовича к ОАО
Авиакомпания Трансаэро о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Бурков обратился в суд иском к ОАО Авиакомпания Трансаэро о защите
прав потребителя, в обоснование иска указывая следующее.
Бурков приобрел билет в компании "Трансаэро" на. 23 мая 1998 года на
рейс !110 Екатеринбург - Москва. В соответствии с договором перевозка
время вылета 7-30 местного времени. Однако услуга, предусмотренная
договором, в указанное время не была исполнена. 23 мая 1998 года в
назначенное время, вылет не состоялся и был перенесен на 10-40. В
связи с этой задержкой Бурков испытал нравственные; и физические
страдания, т.к. заключил договор с компанией "Трансаэро" на вылет
утренним рейсом для того, чтобы успеть на важную для него как встречу
с преподавателем Орловским Юрием назначенную на 10-00. На обратный
путь Бурков также приобрел билет в "Трансаэро" на 25 мая 1998 года на
рейс"!109 Москва-Екатеринбург. В соответствии с договором перевозки
время вылета 01-50 местного времени. Однако услуга, предусмотренная
договором, в указанное время не была исполнена. 25 мая 1998 года вылет
был перенесен на 07-30. Ответчиком по требованию истца не был
предоставлен номер в гостинице, в результате чего Буркову пришлось
целую ночь провести в холодном аэропорта на железных скамейках. За всё
время задержки рейса Буркову выдали состоящий из двух булочек с сыром
диаметром 8 сантиметров и банку "Кока-Колы", которую невозможно было
пить, так как и здании аэропорта было очень холодно.
Истец считает, что неисполнение ответчиком обязанности по договору
перевозки !110, привело к убыткам истца в виде расходования своих
денежных средств на поездку, то есть утрате имущества в виде стоимости
авиабилетов 325 долларов США.
Бурков указывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона
РФ О защите прав потребителей если гражданину (потребителю) причинен
вред (физические или
нравственные страдания) действиями нарушающими его права, суд может
возложить на причинителя) обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В судебном заседании истец указал, что компенсацию моральных
задержкой рейса !110 на 3-10 ч. оценивает в 2500 рублей, и моральных
страданий, причиненных непредоставлением гостиницы и ужина при
задержке рейса !109 на 5-34 ч. в 2500 рублей.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика в
стоимости одноместного номера гостиницы за одни сутки в размере 500
рублей, указав в его обоснование, что номер должен был ему быть
предоставлен, но ответчик ему в данной услуге
Основывая свои требования на статьях 151, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 13,
14,15, 17, 23 Закона РФ О защите прав потребителей, СТ; 91 ГПК РФ,
Бурков требует:
1. Взыскать с ответчика штраф за просрочку доставки пассажира в
размере 62, 6 o ' рубля в соответствии со ст. 120 ВК РФ;
2. Взыскать с ответчика убытки (реальный ущерб) в размере стоимости
а/билетов - 325 $ США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.
3. Взыскать с ответчика убытки (реальный ущерб) в размере стоимости
.лекарства'
(настойки валерьяны)-5 рублей 10 копеек
4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000
рублей
Ответчиком суду было представлен отзыв на исковые, требования Буркова,
в котором ответчик указывает следующее:
Авиакомпания частично признает требование о взыскании неустойки, в
форме штрафа, исходя из 2-х часов задержки. Между истцом и ответчиком
по делу был заключен договор о воздушной перевозке пассажира в
соответствии, с которым авиакомпания взяла на себя обязательство по
доставке пассажира из Екатеринбурга в Москву 23.05.98г. и обратно
25.05.98г. Первая задержка (рейс ЦМ 110 от 23.05.98.) произошла по
причине позднего прибытия самолета и составила 2 часа 54 мин. Статья
120 Воздушного Кодекса предусматривает ответственность перевозчика за
просрочку в доставке в форме штрафа в 25% установленного федеральным
законом минимального размера оплаты труда за час просрочки. Таким
образом, сумма неустойки по первой задержки рейса составит 42 руб.
Задержка рейса по маршруту Москва - Екатеринбург 25.05.98г. произошла
по технической причине из-за отказа юзовой системы. В соответствии со
ст. 795 ГК РФ и ст. 120 Воздушного кодекса перевозчик освобождается от
ответственности за отправления транспортного средства, если задержка
или опоздание имели место устранения неисправности транспортного
средства, угрожающей жизни и здоровью пассажиров. Требование истца о
взыскании убытков в размере стоимости лекарств согласно ст. 15 ГК РФ
ответчик признает при подтверждении соответствующим документом,
указывает, что истец неправомерно выдвигает требование о возврате
стоимости в сумме 2 450 руб., так как авиабилет истцом был использован
в обоих с. Компенсацию морального вреда авиакомпания признает в сумме
200 руб. При этом авиакомпания исходит из следующих мотивов: задержка
рейса по вине авиакомпании составила около 3-х часов, истец был
проинформирован о времени задержки рейса, авиакомпания не обязана была
предоставлять пассажирам питание и размещение в гостинице в связи с
задержкой на 2 часа 54 мин. Данное положение урегулировано по
обслуживанию пассажиров при нештатных ситуациях", утвержденной
директором МК "Трансаэро" В соответствии с Постановлением Пленума ВС
РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации
морального от 20.12.94г. ! 10 при определении размера компенсации
вреда должны требования разумности и справедливости. Исходя из
вышеизложенного, ответчик полагает что сумма в 5 000 руб. за 3 часа
задержки несоразмерна вине авиакомпании, а также перенесенным
нравственным страданиям истца.
Также из заявления ответчика следует, что он ходатайствует о
рассмотрении дела в его отсутствие, единолично судьей..
Заслушав истца, исследовав материалы дела, и принимая во внимание
вышеизложенные доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РСФСР суд разрешает дело в пределах
оснований и размеров заявленных истцом требований.
Первое требование истца заключается во взыскании 62 рублей 60 копеек
неустойки за просрочку доставки пассажира.
Ответчик признает частично данное исковое требование в сумме 42
рублей, признавая, что задержка рейса имела место по вине авиакомпании
и длилась 2-54 часа.
Из отметок на авиабилете следует, что отправление рейса должно было
произойти в 7-30 ч. а вылет произведен в 10-40. Копия служебной
телеграммы свидетельствует о расчетном времени вылета в 10-51 ч., что
свидетельствует о 3-21 ч. задержки вылета. Время доставки пассажира в
порт назначения является предполагаемым и о задержке доставки суд
судить только по задержке вылета рейса, вследствие этого суд не может
принимать на телеграммах (л.д.70) расчет ответчика о просрочке
доставки пассажира в 2-54 ч.
Суд приходит к выводу о том, что задержка рейса длилась не менее 3-10
ч. и требование истца о взыскании неустойки подлежит полному
удовлетворению на основании ст.120 ВК РФ и ст. 795 ГК РФ. Неустойка
составит 83, 49рубля*0,25*3часа=62 рубля 20 копеек.
Вторым требованием истца является взыскание с ответчика 2500 рублей в
морального вреда, причиненного истцу в результате задержки рейса !110
Екатеринбург-Москва на 3-10 ч. (протокол с/з от 22.02.2001 года
прод.1)
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. "О введении в
действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в
случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин,
использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение
приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой
гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с
Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами,
потребителю Законом Российской Федерации О защите прав потребителя
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления ! 7 от
29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав
потребителей", к отношениям, регулируемым данным Законом, в частности,
относятся, вытекающие из договором перевозки граждан, их багажа и
грузов.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный
вред, потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя
подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Частью 2 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица нарушившего
обязательство. При этом лицо признается невиновным, если при той
степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по
характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для
надлежащего исполнения обязательства.
Ответчик признает частично данное исковое требование в сумме 200
рублей, признавая, что задержка рейса имела место по вине авиакомпании
и длилась 2-54 часа.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда
определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны требования
разумности и справедливости.
Представленные суду доказательства не позволяют судить о степени вины.
Суд в соответствии со ст. 60, 165 ГПК РСФСР принимает признание иска,
а признание фактов ответчиком, так как сомнений в фактических
обстоятельствах у суда не возникает, а признание иска не противоречит
закону и не нарушает права и законом интересы других лиц.
Принимая во внимание доводы истца об испытании им нравственных
сомнений в возможности получения им гранта на научные исследования в
размере 17000 долларов США, не подвергаемых сомнению ответчиком, суд
исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным
взыскать в возмещение морального вреда по данному требованию 1000
рублей.
Третьим и четвертым требованиями истца являются взыскание с ответчика
2500 рублей в возмещение морального вреда, причиненного истцу в
результате непредоставления гостиницы и полноценного ужина при
задержки рейса !109 Москва-Екатеринбург на 3-10 ч., (протокол с/з от
22.02.2001 года прод.1), а также взыскание с ответчика стоимости
одноместного номера гостиницы за одни сутки в размере 500 рублей,
основанные на п.4 ст. 106 ВК РФ. В обоснование данных требований
ответчик указал, что провел ночь в холодном помещении аэропорта,
ответчик представил ему недостаточное питание.
Ответчик утверждает, что представление гостиницы при задержке рейса на
срок не более 4-х часов не является его обязанностью.(л.д.25).
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является обращение
истца к ответчику за оказанием данной услуги, а также несение им
расходов на оплату гостиницы, истцу было предложено представить
тому доказательства. Истец их суду не представил. Судом
делается вывод о том, что Бурков с данным требованием к ответчику не
обращался, расходов на оплату гостиницы не нес. Соответственно в
удовлетворении требований истцу надлежит отказать.
Пятым требованием истца является взыскание с ответчика убытков в сумме
5 рублей 10 копеек, понесенных ответчиком на приобретение валерианы.
В обоснование данного требования истец заявил, что вынужден был
приобрести успокоительное средство, для того, чтобы привести себя в
состояние пригодное для перелета.
Ответчик заявил, что признает данное требование в сумме,
подтвержденной платежным документом. Суду представлен товарный чек
на лекарственное средство валериану на сумму 5 рублей 10 копеек.
Суд в соответствии со ст. 60, 165 ГПК РСФСР, ст. 15 ГК РФ, принимает
признание иска, а также признание фактов ответчиком, так как сомнений
в фактических обстоятельствах у суда не возникает, а признание иска не
противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы
других лиц.
Шестым требованием истца является требование о взыскании с ответчика 2
убытков (реального ущерба) в размере стоимости а/билетов - 325
долларов США по курсу ЦБ РФ на вынесения решения суда.
В обоснование данного требования истец заявил, что
понес убытки в виде своих денежных средств на поездку
Екатеринбург-Москва, то есть якобы утратил имущество в виде денег -
стоимости авиабилетов.
Данное требование истца основано на неправильном толковании ст. 15 ГК
РФ, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная
выгода).
При определении подлежащей взысканию соответствии со ст.95 ГПК РСФСР
госпошлины суд исходит из курса доллара США к рублю РФ, установленному
ЦБ РФ на день вынесения решения судом, 28 рублей 60 копеек за 1 доллар
США.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14,191-197, 203 ГПК
РСФСР,
РЕШИЛ:
Иск Буркова Антона Леонидовича к ОАО Авиакомпания Трансаэро частично.
Взыскать с ОАО Авиакомпания Трансаэро в пользу Буркова Антона
Леонидовича 5 рублей 10 копеек (Пять рублей 10 копеек) в возмещение
убытков.
Взыскать с ОАО Авиакомпания Трансаэро в пользу Буркова Антона
Леонидовича 1000 рублей (Одну тысячу рублей) в компенсацию морального
вреда.
Взыскать с ОАО Авиакомпания Трансаэро в пользу Буркова Антона
Леонидовича 62 рубля 20 копеек (Шестьдесят два рубля 20 копеек) штрафа
за просрочку пассажира.
Буркову Антону Леонидовичу в удовлетворении остальной части исковых к
ОАО Авиакомпания Трансаэро отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение
10 дней со изготовления мотивированного решения подачей жалобы через
Октябрьский районный Екатеринбурга.
Изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда составлено 27.02.2001 года.
Добавить комментарий: