11.05.2006
В Конституционный Суд Российской Федерации 103132, Москва, ул. Ильинка, 21 от Смердова Сергея Дмитриевича Адрес: _______________________ ХОДАТАЙСТВО Определением от 2 февраля 2006 года Конституционным Судом Российской Федерации было прекращено производство по моему делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона О внесении изменений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в Федеральный закон Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Постановление от 21 декабря 2005 года № 13-П, сохраняющее свою силу. Как заявитель по данному делу считаю своей обязанностью и долгом уведомить Конституционный Суд РФ о допущенной неточности в данном определении и заявлении ходатайства об ее исправлении. В частности, в Определении от 2 февраля 2006 года говорится о том, что Как, следует из жалобы и приложенных к ней документов, решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.Д.Смердову было отказано в удовлетворении заявления о признании неконституционным постановления Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2005 года о наделении гражданина А.В.Филиппенко полномочиями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также о признании незаконным бездействия избирательной комиссии данного субъекта Российской Федерации, выразившегося в неназначении и непроведении выборов его высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) (абзац 2 пункта 1 мотивировочной части). Однако 12 сентября 2005 года является датой вынесения Решения Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ХМАО), которое подтверждало факт нарушения моих прав и свобод, а не датой принятия Постановления о наделении Филиппенко А.В. полномочиями Губернатора ХМАО. Как указывается в моей жалобе и следует из приложенных к ней документов, Постановление Думы ХМАО № 2127 о наделении Филиппенко А.В. полномочиями Губернатора ХМАО было вынесено 24 февраля 2005 года. Полагаю, что принцип правосудности судебных решений, выносимых Конституционным Судом РФ, естественно предполагает, в том числе, и четкое отражение в них обстоятельств дела, и тем более тех, которые основаны на неопровержимых фактах (даты, имена и т.п.). При этом мне, как заявителю, также необходимо и исключительно важно иметь определение Конституционного Суда с точным отражением всех фактов и обстоятельств дела, т.к. я намерен обратиться по вопросу, рассматриваемому Конституционным Судом РФ, в Комитет ООН по правам человека, Европейский Суд по правам человека, а также некоторые иные наднациональные органы по защите прав человека. Статья 82 Федерального конституционного закона О Конституционном Суде РФ предусматривает механизм исправления неточностей в решениях Конституционного Суда РФ. В частности, согласно этой статье, Конституционный Суд Российской Федерации после провозглашения решения может исправить допущенные в нем неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение. На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 53, статьей 82 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации, ПРОШУ: 1. Вынести определение об исправлении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года о прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона О внесении изменений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в Федеральный закон Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Д. Смердова, которым в абзаце 2 пункта 1 мотивировочной части данного Определения после слов Как, следует из жалобы и приложенных к ней документов, решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.Д.Смердову было отказано в удовлетворении заявления о признании неконституционным постановления Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от слова 12 сентября 2005 года заменить словами 24 февраля 2005 года. 2. Выслать мне по почте по указанному мною адресу Определение Конституционного Суда РФ об исправлении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года, а также Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 года в новой редакции, с учетом внесенного исправления. 11 мая 2006 года ___________________Смердов С.Д.
Поделиться в социальных сетях:
Добавить комментарий: