Сайт ОО Сутяжник: Главная / Новости / Библиотека / Судебные дела / Европейский Суд / Изучаем Европейскую Конвенцию / Оспаривание нормативных актов / Заочная школа правозащитника/ Поиск
Проект «Ведение дел в Верховном Суде РФ, Конституционном Суде РФ, Европейском Суде по правам человека»
|
|
Анализ правовых актов о соответствии законам и международным конвенциям
ЗАКЛЮЧЕНИЕ о соответствии Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ и федеральным законам федерального и регионального (Свердловского областного) законодательства, регулирующего следующие основные права и свободы человека и гражданина: право на объединение, свобода манифестаций (публичных мероприятий), свобода мысли и слова (свобода выражения мнений)
В соответствии с пунктом «в» статьи 71 Конституции РФ регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина отнесены к исключительному ведению Российской Федерации. Между тем, согласно пункту «б» части 1 статьи 72 Конституции РФ полномочие по защите прав и свобод человека и гражданина отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, по общему правилу, субъекты РФ и муниципальные образования не имеют право осуществлять правовое регулирование сферы прав и свобод человека и гражданина. Однако они имеют право устанавливать в своих нормативных правовых актах юридические, организационные и иные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина.
ПРАВО НА ОБЪЕДИНЕНИЕ (СВОБОДА АССОЦИАЦИИ) Учитывая современные конституционно-правовые реалии, в российском праве необходимо выделять два значения понятия «право на объединение»: в широком смысле (любые формы объединения граждан и организаций, включая создание юридических лиц, в отношении которых очевидно, что их можно назвать «объединениями» только при условии использования приема юридической фикции) и в узком смысле (общественные и религиозные объединения). Указанная дифференциация связана, прежде всего, с принятием ряда решений Конституционным Судом РФ, который выработал соответствующие правовые позиции. Так, в своем Постановлении от 24 октября 1996 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» он заявил следующее: «Акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью, обратившиеся в Конституционный Суд РФ, по своей сути являются объединениями – юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и с другими лицами». В данном решении Конституционный Суд РФ признал объединениями юридические лица, имущество которых находится в частной собственности. Между тем, в российском законодательстве предусмотрены также и юридические лица, учрежденные государством или муниципальным образованием и не обладающие правом собственности на закрепленное за ними имущество…Однако Конституционный Суд РФ данные юридические лица также признает объединениями (Постановление от 12 октября 1998 года № 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»). Суть проблемы состояла в том, что в Конституционный Суд РФ с жалобой обратилось государственное унитарное предприятие «НИЦИАМТ», а, согласно законодательству о конституционном контроле, в Конституционный Суд могут обратиться только граждане и объединения граждан… Конституционный Суд признал, что жалоба НИЦИАМТ допустима, обосновав такое решение тем, что, «…согласно Конституции РФ, в Российской Федерации частная, государственная и муниципальная и иные формы собственности признаются и защищаются равным образом. Юридические лица, как частные, так и государственные (независимо от их организационно-правовой формы), являются субъектами конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, закрепленной статьей 57 Конституции РФ. При этом юридические лица обладают такими конституционными правами, как право на равенство, право частной собственности, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Поскольку конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков, на государственные предприятия – юридические лица распространяются и конституционные принципы и гарантии в той степени, в какой эти принципы и гарантии могут быть к ним применимы». Т.е. Конституционный Суд РФ указал, что если одни юридические лица признавать объединениями, а другие не признавать, то это нарушило бы право юридических лиц на равенство, дискриминировало бы юридические лица, что несовместимо с конституционно значимыми ценностями. Таким образом, Конституционный Суд РФ фактически ввел в российскую правовую систему юридическую фикцию о том, что все юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности на закрепленное за ними имущество, признаются объединениями , если даже с позиции закона большинство юридических лиц объединениями не являются. Кроме того, следует иметь в виду, что российским законодательством предусмотрены отдельные виды объединений, которые схожи по своим основным характеристикам с общественными объединениями, однако таковыми не являются. Например, нотариальные палаты (Основы законодательства РФ о нотариате); саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг (Федеральный закон «О рынке ценных бумаг»); органы судейского сообщества (Федеральный закон «Об органах судейского сообщества»); некоторые формы адвокатских образований, а также адвокатские палаты (Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»); саморегулируемые организации арбитражных управляющих (Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»); садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан (Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»); некоторые виды благотворительных организаций (Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»), некоторые виды некоммерческих организаций (Гражданский кодекс РФ; Федеральный закон «О некоммерческих организациях»), а также другие. В Российской Федерации право на объединение в узком (специальном) смысле слова провозглашается в статье 30 Конституции РФ. Согласно этой статье «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется»; «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем». Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) данное право гарантирует в статье 11, согласно которой каждый имеет право на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них для защиты своих интересов. Право на объединение в России регулируется многими нормативными правовыми актами. Однако среди основных можно назвать Гражданский кодекс РФ (статья 117), Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон «О политических партиях», Федеральный закон «О национально-культурной автономии», Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и др. Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об общественных объединениях» и ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» устанавливают основы правового регулирования права граждан на объединения в общественные и религиозные объединения. Другие федеральные законы регулируют отношения в сфере деятельности конкретных видов общественных объединений (Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон «О политических партиях», Федеральный закон «О национально-культурной автономии», Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и др.). Кроме того, российскому праву известны многочисленные примеры установления специально-отраслевых статусов общественных объединений, когда те или иные виды общественных объединений регулируются федеральными законами, которые являются головными для определенных отраслей или институтов права (например, Закон РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий», Трудовой кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ», Федеральный закон «О ветеранах», Закон РФ «О защите прав потребителей», Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об охране окружающей среды», Основы законодательства РФ о культуре и др.) Гражданский кодекс РФ закрепляет, что общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. При анализе законодательства РФ, регулирующего право на объединение, были выявлены следующие предполагаемые нарушения Конституции РФ и Конвенции: I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЯХ» , которые заключаются в следующем: а) минимально фиксированное количество членов политической партии (50 тысяч членов); б) наличие региональных отделений политической партии более чем в половине субъектов РФ, в которых должны состоять не менее 500 членов; в) федеральный территориальный уровень деятельности политических партий, т.е. невозможность образования региональных политических партий; г) право государства принудительно приостанавливать деятельность политической партии и ликвидировать политическую партию в том случае, если она не соответствует вышеуказанным трем критериям. Все эти критерии, которым должны соответствовать все образуемые в Российской Федерации политические партии, в буквальном их истолковании нарушают право граждан на объединение в политическую партию, а также свободу деятельности таких общественных объединений как политические партии. Относительно данных критериев свою правовую позицию сформулировал Конституционный Суд РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.02.2005 № 1-П по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой общественно-политической организации «Балтийская республиканская партия» абзацы второй и третий пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О политических партиях» (в редакции от 21.03.2002), согласно которым политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации и в политической партии должно состоять не менее десяти тысяч членов политической партии, признаны не противоречащими Конституции РФ (в старой редакции закона говорилось о десяти тысячах членов). Принимая указанное Постановление, проигнорировав положения части 3 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» («Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права»), а также частей 1 и 3 указанного Закона («Судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом»; «Решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий»), Конституционный Суд РФ руководствовался не Конституцией РФ, а фактически сложившейся политической ситуацией в области функционирования политических партий, а также политической целесообразностью. В частности, этот вывод следует из следующих положений рассматриваемого Постановления: • 3.2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации (статья 5, часть 3). Между тем в современных условиях, когда российское общество еще не приобрело прочный опыт демократического существования, при том что имеют место серьезные вызовы со стороны сепаратистских, националистических, террористических сил, создание региональных политических партий - поскольку они стремились бы к отстаиванию преимущественно своих, сугубо региональных и местных, интересов - могло бы привести к нарушению государственной целостности и единства системы государственной власти как основ федеративного устройства России; • 3.3. Таким образом, осуществленное в Федеральном законе "О политических партиях" регулирование, по которому статус политической партии могут получить только общенациональные (общероссийские) политические общественные объединения, не только направлено на достижение такой конституционно значимой цели, как формирование в стране реальной многопартийности, на правовую институционализацию партий в качестве важного фактора становления гражданского общества и стимулирование образования крупных общенациональных партий, но и необходимо в целях защиты конституционных ценностей, прежде всего - обеспечения единства страны, в современных конкретно-исторических условиях становления демократии и правового государства в Российской Федерации. Указанное ограничение носит временный характер и с отпадением породивших его обстоятельств должно быть снято. • 4. Признавая многопартийность и гарантируя право на свободу объединения в политические партии и свободу их деятельности, Конституция Российской Федерации не предопределяет ни количество партий, ни их численный состав, как не предполагает она и невозможность установления требования о минимальной численности членов партии. Во всяком случае, федеральный законодатель призван урегулировать эти вопросы таким образом, чтобы, с одной стороны, численный состав и территориальный масштаб деятельности политических партий не были чрезмерными и не посягали на само существо (основное содержание) права граждан на объединение, а с другой - чтобы они были способны выполнять свои уставные задачи и функции именно в качестве общенациональных (общероссийских) политических партий, т.е. в конечном счете должен руководствоваться критерием разумной достаточности, вытекающим из принципа соразмерности. При решении вопроса о численном составе политических партий и территориальном масштабе их деятельности законодатель обладает достаточной степенью дискреции, учитывая, что данный вопрос в значительной степени связан с политической целесообразностью . • Определяя в Федеральном законе «О политических партиях» количественные критерии создания политической партии, федеральный законодатель, очевидно, исходил из необходимости наличия у нее значительной поддержки в обществе, требуемой для выполнения основного предназначения политической партии в демократическом государстве, а именно формирования и выражения политической воли народа. Установление таких критериев, какие предусмотрены абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона (в редакции от 21 марта 2002 года), само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации. Эти количественные критерии могут приобрести неконституционный характер в том случае, если результатом их применения окажется невозможность реального осуществления конституционного права граждан на объединение в политические партии, в том числе если - в нарушение конституционного принципа многопартийности - на их основании будет создана лишь одна политическая партия.
Конституционный Суд РФ, оправдавший все введенные законодателем дискриминационные критерии, которым должна отвечать политическая партия, не учел соответствующих положений Конституции РФ, Конвенции и других общепризнанных актов международного гуманитарного права, а также соответствующих правовых позиций Европейского суда по правам человека, касающихся целей и пределов ограничения основных прав и свобод человека и гражданина. Так, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере , в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Согласно части 5 статьи 13 Конституции РФ «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». Аналогичные положения содержатся и в Конвенции. Так, согласно части 2 статьи 11 Конвенции осуществление права на объединение не подлежит никаким ограничениям, кроме тех которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом часть 2 статьи 11 Конвенции специально предусматривает, что «Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции и государственного управления». Европейский суд по правам человека неоднократно высказывался относительно критериев ограничения права на объединение. Так, в п. 51 судебного решения от 25 мая 1998 года по делу « Социалистическая партия и другие против Турции» Европейский суд отметил, что « учитывая важную роль политических партий в успешном функционировании демократии (см. вышеупомянутое судебное решение по делу Объединенной коммунистической партии Турции, п. 25), исключения, изложенные в статье 11 , в отношении политических партий должны подвергаться узкому толкованию; только убедительные и веские причины могут оправдывать ограничения на свободу ассоциаций. Определяя, существует ли необходимость ограничений по смыслу статьи 11 п. 2 , государства-участники обладают лишь ограниченным пределом усмотрения , осуществляемого в условиях строгого контроля со стороны европейских органов, охватывающего как правовые нормы, так и решения по их применению, включая те, которые выносят независимые суды (см. вышеупомянутое решение по делу Объединенной коммунистической партии Турции, п. 46)». В судебном решении от 5 октября 2004 года по делу «Президентская партия Мордовии» против России» Европейский суд по правам человека установил, что отказ в регистрации региональной политической партии, в том числе и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О политических партиях» , нарушает статью 11 Конвенции. Таким образом, основываясь на всех приведенных аргументах, можно сделать вывод, что в Российской Федерации существует большая проблема соотношения правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. По нашему мнению, исходя из конституционного признания приоритета международного права по отношению к праву внутригосударственному (часть 4 статьи 15 Конституции РФ), правоприменитель обязан в конкретных правоотношениях отдавать приоритет и руководствоваться соответствующими правовыми позициями Европейского суда по правам человека , в том числе и теми, которые касаются права на объединение.
II. ДИСКРИМИНАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР СТАТЬИ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ МОЛОДЕЖНЫХ И ДЕТСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ» В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об общественных объединениях» «Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения». Между тем, статья 4 Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» полностью игнорирует указанное правило статьи 5 Федерального закона «Об общественных объединениях» и устанавливает дискриминационные условия государственной поддержки молодежных и детских общественных объединений. Так, пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» закрепляет, что «Государственная поддержка в соответствии с настоящим Федеральным законом может оказываться зарегистрированным в установленном законом порядке : молодежным объединениям граждан в возрасте до 30 лет, объединившихся на основе общности интересов; детским объединениям, в которые входят граждане в возрасте до 18 лет и совершеннолетние граждане, объединившиеся для совместной деятельности». Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» «Государственная поддержка общероссийских, международных молодежных и детских объединений осуществляется при соблюдении ими следующих условий: объединение является юридическим лицом и действует не менее одного года с момента его государственной регистрации; в объединении насчитывается не менее 3000 членов». Приведенные правила статьи 4 Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» нарушают статью 19 Конституции РФ (равноправие) и часть 4 статьи 13 Конституции РФ, согласно которой «Общественные объединения равны перед законом». III. ДИСКРИМИНАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО РЕЛИГИОЗНОМУ ПРИЗНАКУ . В соответствии с частью 2 статьи 14 Конституции РФ «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом ». Между тем, принцип равенства религиозных объединений перед законом уже в течение нескольких лет ущемляется российским государством на законодательном уровне. Так, Федеральный закон от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» подразделил все религиозные объединения на две неравноправные группы – религиозные организации и религиозные группы. Такая дифференциация религиозных объединений носит дискриминационный характер; она противоречит основам конституционного строя Российской Федерации, согласно которым религиозные объединения равны перед законом. Это противоречит и статье 19 Конституции РФ, так как ставит в привилегированное положение лиц, входящих в религиозные организации, по сравнению с другими лицами, исповедующими религиозные взгляды индивидуально или в рамках религиозной группы. По Закону, религиозные организации подлежат государственной регистрации и тем самым признаются юридическими лицами. Религиозные организации наделены значительными правами. В их числе: право совершать богослужения и другие религиозные обряды и церемонии, причем не только в культовых зданиях; право заниматься благотворительной и культурно-просветительской деятельностью, учреждать средства массовой информации; право производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения; право собственности на здания, земельные участки и иное движимое и недвижимое имущество; право пользования имуществом, являющимся собственностью государства; право осуществлять предпринимательскую деятельность; право заключать трудовые договоры (контракты) с работниками; право на создание образовательных учреждений и возможность обучать детей религии в государственных и муниципальных учреждениях; возможность получения налоговых и иных льгот и государственной поддержки в преподавании общеобразовательных дисциплин в собственных образовательных учреждениях; возможность создавать учреждения профессионального религиозного образования, очное обучение в которых дает право на отсрочку от призыва на военную службу; право обращения к Президенту РФ с просьбой об отсрочке от призыва на военную службу и освобождения от военных сборов для священнослужителей и т.д. Религиозная группа всеми этими правами не обладает . Она лишь вправе заниматься религиозной деятельностью, но без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками. Путем ограничения правоспособности религиозных групп устанавливается рубеж между теми религиозными объединениями, которые могут выполнять свои функции в масштабах, охватывающих отдельные регионы и страну в целом, и теми, которые могут заниматься своей деятельностью в пределах сравнительно небольшой территории.
СВОБОДА МАНИФЕСТАЦИЙ (ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ) В Российской Федерации свобода манифестаций (публичных мероприятий) гарантируется статьей 31 Конституции РФ. Согласно этой статье «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод данное право гарантирует в статье 11 (как и право на объединение). Согласно этой статье «Каждый имеет право на свободу мирных собраний…». Пункт 2 статьи 11, устанавливающий критерии и пределы ограничения данного права, применяется как в отношении права на объединение, так и в отношении права на мирные собрания. В настоящее время в Российской Федерации действует единственный федеральный закон, комплексно регулирующий отношения, возникающие в области организации и проведения публичных манифестаций – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Между тем, согласно пункту 2 статьи 1 данного Федерального закона, «Проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума регулируется настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах. Проведение религиозных обрядов и церемоний регулируется Федеральным законом от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливает уведомительный порядок проведения публичной манифестации, и анализ этого Закона показал, что в целом он соответствует Конституции РФ и Конвенции. Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» «Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации ». Указанная регламентация не может рассматриваться как правовое регулирование субъектом РФ права на проведение публичного мероприятия, т.к. из положений Конституции РФ с учетом соответствующих правовых позиций Конституционного Суда РФ, следует, что субъекты РФ имеют право и обязаны устанавливать процедуры реализации полномочий собственных органов государственной власти. В Свердловской области принят Закон 16 мая 2005 года № 40-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении на территории Свердловской области публичного мероприятия». Данный Закон соответствует Конституции РФ и федеральному законодательству.
СВОБОДА МЫСЛИ И СЛОВА (СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЙ) В Российской Федерации свобода мысли и слова гарантируется статьей 29 Конституции РФ. Согласно этой статье «1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод данное право гарантирует в статье 10. Эта статья предусматривает, что «1. Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Эта статья не препятствует государству вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. 2. Осуществление этих прав и свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия». Основываясь на приведенных положениях Конституции РФ и Конвенции, можно сделать вывод, что данные документы неразрывно связывают свободу мысли и слова с правом на информацию, свободой информации, включая массовую информацию. Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 19 мая 1993 года № 10-П по делу о проверке конституционности постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года «О газете «Известия» и по индивидуальной жалобе журналистского коллектива редакции газеты «Известия» в связи с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года «О газете «Известия», «Конституция Российской Федерации провозглашает свободу слова и производное от нее право каждого искать, получать и свободно распространять информацию . Данное конституционное право осуществляется гражданами как индивидуально, так и коллективно, в том числе, через средства массовой информации, включая газеты. Ограничения этого права, относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, могут устанавливаться только законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц в демократическом обществе». Исходя из особенностей юридической природы свободы выражения мнений, в Российской Федерации ни один законодательный акт не имеет своим предметом собственно правовое регулирование этой свободы. Российское законодательство в этой сфере посвящено в основном установлению юридических гарантий и правовому регулированию права на информацию и свободы средств массовой информации. Базовыми федеральными законами, принятыми в развитие соответствующих положений Конституции РФ и Конвенции, являются: 1) Федеральный закон от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления потребителю документированной информации; создании и использовании информационных технологий и средств их обеспечения; защите информации, прав субъектов, участвующих в информационных процессах и информатизации». 2) Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». Статья 1 данного Закона устанавливает основные содержательные характеристики понятия «свобода массовой информации». Так, согласно этой статье, «В Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации». 3) Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне». Преамбула к этому Закону устанавливает, что «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне , их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации». Следует отметить, что особенностью правового регулирования отношений в рассматриваемой сфере является наличие множества подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих достаточно важные вопросы, которые, исходя из их характера, должны регламентироваться на уровне федеральных законов. Среди таких нормативных правовых актов можно назвать, в частности, следующие: 1. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне». Данный нормативный правовой акт по форме противоречит части 4 статьи 29 Конституции РФ, согласно которой «Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом ». Кроме того, он противоречит части 3 статьи 55 Конституции РФ. 2. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера». 3. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1994 года № 1359 «О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации». Если статья 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» исходит из того, что такая жесткая мера со стороны государства, которая потенциально может нарушить свободу массовой информации и ввести цензуру, как признание недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации осуществляется исключительно по решению суда, то статья 32 Закона РФ «О средствах массовой информации», а также указанное Постановление Правительства РФ устанавливают административный порядок аннулирования лицензии на вещание. Данное правило может привести и на практике уже приводит к возникновению элементов цензуры в деятельности электронных средств массовой информации, а также необоснованному прекращению их вещания в ущерб интересам телезрителей и радиослушателей.
Таким образом, в Российской Федерации существует множество пробелов и законодательных ошибок в правовом регулировании отношений в области порядка реализации права на информацию и деятельности средств массовой информации.
Сотрудник ОО «Сутяжник» Качанов Р.Е.
|
Общественное объединение «Сутяжник», ровесник Российской Конституции
|
