Проект «Ведение дел в Верховном Суде РФ, Конституционном Суде РФ, Европейском Суде по правам человека»

Главная проекта Судебные дела проекта Анализ правовых актов Проконсультироваться Другие проекты

Заключение о возможности принятия в производство дела по жалобе Брехова А.С. о нарушении статьи 6.1. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека   Факты дела: Владикавказским военным гарнизонным судом 17.06.2002 года было вынесено решение о взыскании с военной части 23132 в пользу заявителя денежных средств за фактическое участие в боевых действиях – за 241 день. Данное решение не было обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу. Исполнительный лист был выдан 24 марта 2003 года. До настоящего момента решение не исполнено, денежные средства заявителю не выплачены.   Проблема порядка исполнения решения состоит в том, что данные средства в соответствии с Постановлением Правительства «Об утверждении правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств из Федерального бюджета» N 143 от 22.02.2001 взыскиваются не судебными приставами, а путем предъявления исполнительного листа в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета получателю средств. Однако в ответах заявителю сообщается, что войсковая часть 23132 не была переведена на казначейскую систему исполнения бюджета, вследствие чего исполнительные листы необходимо предъявлять войсковой части. Исполнительные листы были направлены в адрес войсковой части, однако исполнения по ним до сих пор не произведено. Более того, заявитель лишен возможности предъявить исполнительные листы Министерству финансов РФ, поскольку исполнительные листы после их направления в войсковую часть не были ему возвращены.   Заключение юриста: Проблема исполнения решения состоит в неэффективной системе регулирования порядка исполнения решений по данным категориям дел, исключении принудительного порядка, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» и фактическим отсутствием каких-либо действий со стороны властных органов Российской Федерации по исполнению решения. Для решения данной проблемы возможны следующие действия: направление жалобы заявителя в Конституционный суд Российской Федерации о признании неконституционным Постановления N 143, а также направления в Европейский Суд по правам человека жалобы о нарушении прав заявителя, предусмотренных статьей 6.1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и статьи 1 Протокола 1 к Конвенции. Исчерпание средств правовой защиты: по данному делу не обжаловались действия приставов, поскольку этот порядок исчерпания не является эффективным (действия приставов соответствуют действующему законодательству, поскольку есть нормативные основания для возврата исполнительных листов из службы судебных приставов). Заявителем направлялись запросы об исполнении направленных исполнительных листов. Также с заявлениями в защиту прав заявителя обращалась Уполнмоченный по правам человека Свердловской области Мерзлякова Татьяна Георгиевна. Однако никаких действий официальными органами РФ для исполнения решений предпринято не было. Считаю возможным принять дело в производство Общественного объединения «Сутяжник» и оказать заявителям бесплатную правовую помощь по подготовке обращения в Конституционный суд РФ, первоначального обращения в Европейский суд и формуляра жалобы, в случае, если заявители выразят такое желание и при оформлении полномочий на представление интересов заявителей юристами ОО «Сутяжник». Данное дело интересно тем, что есть возможность поставить перед Конституционным судом вопрос о конституционности Постановления, аналогичного Постановлению 666, отмененного в деле Понятовского, а также в Европейском суде по правам человека ставить вопрос не просто о неисполнении решения суда, а о несоответствии законодательства РФ в сфере исполнительного производства Конвенции, поскольку Постановления правительства блокируют принудительный порядок исполнения, требуя представлять исполнительные документы в Минфин РФ, и даже этот порядок не исполняется, и взыскателей вынуждают направлять листы непосредственно должникам – ответчикам по иску, где принудительный элемент взыскания отсутствует полностью. Юрист Деменева А.В.

Общественное объединение «Сутяжник», ровесник Российской Конституции ПОРА // Отчет за 2004 год

Сайт ОО Сутяжник: Главная / Новости / Библиотека / Судебные дела / Европейский Суд / Изучаем Европейскую Конвенцию / Оспаривание нормативных актов / Заочная школа правозащитника / Поиск