Проект «Ведение дел в Верховном Суде РФ, Конституционном Суде РФ, Европейском Суде по правам человека»

Главная проекта Судебные дела проекта Анализ правовых актов Проконсультироваться Другие проекты

Заключения юристов ОО "Сутяжник" о принятии дел в производство   Заключение на предмет возможности обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на неисполнение решения суда к Министерству финансов РФ по делу Шалаева В.Н.   Суть дела : 14.02.2000 г. Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение взыскать в пользу Шалаева В.Н. с ДСАО «Росгосстрах-Свердловск» 7 137 рублей 80 копеек страховой суммы с начисленными на нее процентами за просрочку исполнения обязательства по ее выплате по окончании срока договора страхования. Исполнительный лист, выданный на основании решения суда, в апреле 2000 г . был передан в Подразделение судебных приставов № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга. Однако прошли все разумные сроки исполнения решения суда, а решение так и не было исполнено. На устные запросы Шалаева В.Н. ответы судебных приставов сводились к тому, что в ОАО «Росгосстрах» введено внешнее управление, что делает невозможным в принудительном порядке взыскать присужденные суммы. Заключение приемлемости жалобы Европейскому суду : •  Критерий лица и времени соблюден : ДСАО «Россгосстрах-Свердловск», в отношении которого Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение о взыскании денежной суммы в размере 7 137 руб. 80 коп., является структурным подразделением ОАО «Росгосстрах». ОАО «Росгосстрах» является организацией государственного страхования, финансируется из Федерального бюджета, страховые выплаты производятся также за счет средств государственной казны. Обязанность принять меры, в том числе принудительные, по исполнению решения суда возложена на Службу судебных приставов – государственный орган. Обязанность выплатить Шалаеву В.Н. присужденные суммы возложена на ДСАО «Росгосстрах-Свердловск» - организация государственного страхования. Таким образом, Российская Федерация является ответственной за своевременное и в полном объеме исполнение решения суда. •  Критерий существа жалобы соблюден : •  нарушение статьи 6 Европейской Конвенции «право на справедливое судебное разбирательство», составной частью этого права является гарантированное исполнение решений суда. «Отсутствие денежных средств не является для властей государства оправданием для неисполнения решения суда» (дело Бурдов против России, решение Европейского Суда от 07.05.2002 г.). •  Нарушение ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции «право на беспрепятственное пользование своим имуществом». Невозможность для заявителя добиться исполнения судебного решения, в том числе принудительно в порядке исполнительного производства, является вмешательством в его право на пользование своей собственностью. •  Критерий исчерпания внутренних средств правовой защиты не соблюден : Необходимо подать жалобу на бездействие Подразделения судебных приставов, в связи с не принятием мер по исполнению решения суда о взыскании страховой суммы с ДСАО «Росгосстрах-Свердловск» в пользу Шалаева В.Н.. Жалоба будет приемлемой для Европейского Суда по правам человека после прохождения кассационной инстанции в случае отказа в удовлетворении требований Шалаева В.Н., невозможности исполнить решение суда за счет средств федерального бюджета Службой судебных приставов, то есть после исчерпания внутригосударственных средств защиты.   На основании изложенного, считаю дело перспективным для обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение прав, гарантированных статей 6 Европейской Конвенции и статьей 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека неисполнением решения суда.   Помощник юриста Анна Котова 23.06.2005 г.

Общественное объединение «Сутяжник», ровесник Российской Конституции ПОРА // Отчет за 2004 год

Сайт ОО Сутяжник: Главная / Новости / Библиотека / Судебные дела / Европейский Суд / Изучаем Европейскую Конвенцию / Оспаривание нормативных актов / Заочная школа правозащитника / Поиск