Заключение Независимого экспертно-правового совета по запросу ОО "Сутяжник" о законности рассмотрения дела судьей, не являющемся гражданином России, на примере заявления Ежова В.А. о признании недействующим п. 5 указа Президента РФ от 17 января 2003 года № 46 «О назначении судей районных судов» в части назначения на должность судьи Североуральского городского суда Сорочинского В.В.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественное объединение «Сутяжник» обратилось в Независимый экспертно-правовой совет с запросом о законности назначения на должность судьи Ссвероуральского городского суда Сорочинского В.В. и обоснованности определения Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления Ежова В. А. к рассмотрению.

Ежов В.А. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 5 указа Президента РФ от 17 января 2003 года № 46 «О назначении судей районных судов» в части назначения на должность судьи Североуральского городского суда Сорочинского В.В.

23 августа 2004 года определением судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д. в принятии заявления было отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 25 ноября 2004 года определение оставлено без изменений кассационной коллегией Верховного Суда РФ.

В обоснование принятых решений приводятся следующие доводы.

Согласно статье 255 ГПК РСФСР, к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены права и свободы граждан или созданы препятствия для осуществления гражданами своих прав и свобод.

Указ Президента РФ о назначении на должность судьи сам по себе прав и свобод заявителя не нарушает.

Судебное постановление судьи по конкретному гражданскому делу может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в вышестоящий суд.

Представляется, что отказ в принятии заявления к рассмотрению Верховным Судом РФ является необоснованным.

Заявитель ставит вопрос о том, что его дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку председательствующий по делу Сорочинский В.В., находясь под следствием не мог быть назначен на должность судьи в соответствии с Федеральным законом «О статусе судей».

Действующее гражданско-процессуальное законодательство действительно предоставляет право обжаловать в кассационном и надзорном порядке судебные постановления в связи с существенным нарушением процессуального законодательства, в том числе и в связи с незаконным составом суда.

Однако в рассматриваемом случае вопрос о законности или незаконности состава суда может быть решен только путем проверки законности указа Президента РФ о назначении на должность судьи, что относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Таким образом, Ежов В.А. не имел возможности обжаловать постановление судьи по конкретному делу в связи с незаконным составом суда, поскольку суд кассационной и надзорной инстанции не имеют полномочий для рассмотрения данного вопроса.

Отказав в принятии заявления, Верховный Суд РФ полностью лишил Ежова В.В.возможности обжаловать судебные постановления в связи с незаконным составом суда и ограничил его конституционное право на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона.

Дать заключение о законности назначения Сорочинского В.В. на должность судьи не представляется возможным, так для этого необходимо изучение конкретных обстоятельств дела.

Общественное объединение «Сутяжник», ровесник Российской Конституции

ПОРА // Отчет за 2004 год