Проект «Ведение дел в Верховном Суде РФ, Конституционном Суде РФ, Европейском Суде по правам человека»

Главная проекта Судебные дела проекта Анализ правовых актов Проконсультироваться Другие проекты

Заключения юристов ОО "Сутяжник" о принятии дел в производство   Заключение на предмет возможности обращения в Конституционный суд РФ о признании последнего абзаца Списка наркотических веществ (список N 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 с изменениями от 17.11.2004 N 648.   В проекте жалобы содержится предложение обжаловать в Конституционный суд РФ положение последнего абзаца Списка наркотических веществ (Список N 1), в котором установлено, что к Списку N 1, то есть списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относятся как героин, так и все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. В жалобе ставится вопрос о несоответствии данного положения статье 228 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой уголовная ответственность наступает за приобретение конкретных наркотических веществ в крупном размере. Определение понятия крупного размера законодатель устанавливает в зависимости от соотношения со среднеразовой дозой потребления, а установление среднеразовой доли потребления - к компетенции Правительства РФ. В Постановлении Правительства РФ от 06.05.2004 утверждены размеры разовых доз наркотических веществ и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229. Размеры доз в Постановлении приведены из расчета чистого веса конкретных наркотических веществ, а не в их смеси. Между тем, к ответственности лицо привлечено за незаконное приобретение и (или) хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, хотя этот крупный размер в смеси не устанавливался, поскольку в соответствии с оспариваемой нормой любая смесь вещества образует крупный размер и предмет преступления. В проекте жалобы содержится требование признать абзац 6 Списка 1 незаконным, не соответствующим статье 228 УК РФ …. Между тем, требование о незаконности акта предъявляться в Конституционный суд не может. Считаю наиболее целесообразным ставить вопрос о несоответствии нормы федеральному закону (статья 228 Уголовного кодекса, статья 3 Уголовного кодекса РФ, устанавливающая принцип законности, в соответствии с которым преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом) и обжаловать норму в Верховном суде РФ. В том случае, если Верховный суд откажет в принятии на основании Постановления Конституционного суда РФ от 27.01.2004 на том основании, что «когда проверка соответствия нормативного акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия этих актов Конституции Российской Федерации, Верховный суд невправе разрешить дело…». Хотя в данном случае установление соответствия нормативного акта возможно и без проверки соответствия его Конституции. В случае подготовки жалобы в Конституционный суд можно будет ссылаться на нормы части 2 статьи 54 Конституции (никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось нарушением), части 3 статьи 55 Конституции РФ - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Стратегически более правильно будет подготовить жалобу сначала в Верховный суд, поскольку если Верховный суд откажет в принятии, у нас на руках будет определение, в котором будет указано, что дело подсудно Конституционному суду, и его можно будет приложить к жалобе, чтобы исключить отказ со стороны Конституционного суда.   Юрист А.В. Деменева

Общественное объединение «Сутяжник», ровесник Российской Конституции ПОРА // Отчет за 2004 год

Сайт ОО Сутяжник: Главная / Новости / Библиотека / Судебные дела / Европейский Суд / Изучаем Европейскую Конвенцию / Оспаривание нормативных актов / Заочная школа правозащитника / Поиск