Перейти на главную сайта

Сайт ОО Сутяжник: Главная / Новости / Библиотека / Судебные дела / Европейский Суд / Изучаем Европейскую Конвенцию / Оспаривание нормативных актов / Заочная школа правозащитника/ Поиск

Проект «Ведение дел в Верховном Суде РФ, Конституционном Суде РФ, Европейском Суде по правам человека»
  • Главная проекта
  • Судебные дела проекта
  • Анализ правовых актов
  • Проконсультироваться
  • Другие проекты
  •  

    Уполномоченному по правам человека Свердловской области

    Мерзляковой Татьяне Георгиевне

    Заключение на предмет возможности обращения в Европейский суд по правам человека по делу Паламарчук О.Б.

    По фактам, представленным в заявлении Паламарчук Ольги Борисовны о нарушении ее прав со стороны турецких властей в период нахождения ее и ее несовершеннолетнего сына в турпоездке в Турции в 2004 году, можно сделать следующие выводы.

    1. Поводом для обращения в Европейский суд по правам человека может явиться нарушение в отношении Паламарчук Ольги Борисовны и Паламарчук Павла статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ссылка на нарушение Конвенции о правах ребенка не может быть использована при обращении в Европейский суд, поскольку основанием рассмотрения жалоб Судом являются только Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Однако здесь более важно иметь в виду, что заявителями по жалобе в Европейский суд могут быть и Ольга Борисовна, и Павел, поскольку в отношении Павла также имеют место самостоятельные нарушения, и даже в большей степени, чем в отношении Ольги Борисовны.

    •  В отношении Павла была нарушена часть 1 статьи 5 Конвенции, поскольку он был помещен под стражу вне оснований, указанных в Конвенции – его, в отличие от Ольги Борисовны, даже ни в чем не обвиняли, и вопрос о депортации на момент заключения под стражу не ставился.

    1.2 В отношении обоих заявителей нарушены часть 2 и часть 4 статьи 5 Конвенции, право на получение информации о предъявленном обвинении на понятном языке и право на рассмотрение судом правомерности заключения под стражу. Также необходимо проверять и тот факт, что в протоколе неоднократно указывается, что заявитель отказалась от адвоката, а также указано, что для нее переводили всю информацию, в заявлении заявителя же указано, что информация об обвинении ей стала известна лишь потому, что она слышала телефонный разговор с консулом.

    Для исчерпания средств внутренней правовой защиты необходимо, чтобы заявитель нашла возможность (может быть, заручившись поддержкой консульского учреждения) обжаловать действия турецких властей в суде. Предметом обжалования обязательно должны стать вопросы неправомерности заключения под стражу как в отношении Ольги Борисовны, так и Павла – в данном случае помимо ссылок на национальное турецкой законодательство необходимо ссылаться на статью 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенцию ООН о правах ребенка. В случае, если такие обращения не дадут результата, в жалобе в Европейский суд по правам человека также можно будет ссылаться на статью 13 ЕКПЧ.

    Юрист Деменева А.В.

     

    Общественное объединение «Сутяжник», ровесник Российской Конституции
    Посмотреть отчет
    ПОРА // Отчет за 2004 год

    Сайт ОО Сутяжник: Главная / Новости / Библиотека / Судебные дела / Европейский Суд / Изучаем Европейскую Конвенцию / Оспаривание нормативных актов / Заочная школа правозащитника / Поиск

    15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.