В круге первом

28.03.2007

В Екатеринбурге запрещено пикетировать в одиночку тем более "Единую Россию" Так называлось информационное сообщение от 20 февраля 2007 года. Речь шла о том, как милиция пресекла одиночное пикетирование проводимое адвокатом Капустиным в день открытия в Екатеринбурге съезда партии «Единая Россия»

Гражданин Капустин обратился к областному прокурору Кукушкину с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников милиции, виновных в воспрепятствовании пикетированию и незаконном задержании. Прокуратура отказалась привлекать собратьев по правопорядку к какой-либо ответственности. Из прокурорского постановления следовало, что, якобы, страж порядка административного доставления не осуществлял.., а последний (Капустин) самостоятельно, по своей воле проследовал в РУВД… с целью уточнения информации о возможности осуществлять пикетирование… Оказывается, его никто идти в милицию не принуждал.

Однако, кто-кто, а адвокат хорошо знает законодательство и в том числе о возможной ответственности за неповиновение распоряжению работников милиции в виде ареста до 15 суток, поэтому и пошел – не стал дожидаться когда его поволокут за руки и за ноги. Капустин обжаловал прокурорское постановление в суд.

27 марта 2007 года суд Кировского районного суда Екатеринбурга отменил постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Кировского РУВД. Суд в постановлении указал, что постановления прокурора должны быть законными, обоснованным и мотивированными. Следователь, изложив фактические обстоятельства происшедшего, не дал им надлежащую юридическую оценку, не оценил действия подполковника милиции Тощева по лишению возможности Капустина осуществлять пикетирование, тогда как из имеющихся материалов дела следует, что данный факт имел место. Таким образом, следователем не принято решение о наличии либо отсутствии в действиях работников милиции, признаков состава преступления, не установлена субъективная сторона и мотив данного состава преступления. Проверка по жалобе не проводилась. На основании указанных нарушений, суд постановил жалобу Капустина удовлетворить и обязать прокурора устранить допущенные нарушения.

Итак первый круг обжалования пройден. Впереди второй, а возможно и третий, четвертый… Так обычно поступают наши правоохранительные и правоприменительные органы, когда они понимают, что они не правы, но наказывать коллег очень не хочется. Подобно опытному рыболову, они, то отказывая в защите, то отменяя свои постановления и направляя жалобу на новое рассмотрение, изматывают жалобщика. Они надеются, что у гражданина опустятся руки и он наконец-то поймет, что не стоит заниматься бесперспективным делом. Уж само то Государство по своим органам не сечёт.

Постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга по жалобе Капустина В.Я. на постановление старшего следователя прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга Курносова Н.А. от 18.12.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Кировского РУВД г.Екатеринбурга

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

...ответственность Государства...может быть возложена за действия всех его органов, должностных лиц и государственных служащих. ...ранг последних не имеет значения, так как действия лиц в рамках своих служебных полномочий вменяются Государству в любом положении дела. Дело Wille,46

Добавить комментарий: