|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
Общественные туалеты в городе Коряжма Архангельской области будут продолжать оскорблять общественную нравственность.13.07.2007 Места справления естественных нужд у Александра Дементьева - главы муниципального образования и федерального судьи -Жданова ОТВЕЧАЮТ САНИТАРНЫМ и ЭСТЕТИЧЕСКИМ НОРМАМ, поэтому простые смертные обречены справлять нужду в не человеческих условиях. Суд не нашел оснований, обязать власти города Коряжма наводить порядок в общественных туалетах и привести их количество к норме. 9 июля 2007 года судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов рассматривал дело по заявлению жителя города Сергея Плехова о признании незаконным бездействия Главы муниципального образования «Город Коряжма» Александра Дементьева в части непринятия мер по отсутствию в городе туалетов общего пользования и обязании Главы города обеспечить город общественными туалетами согласно санитарным нормам. Гражданин Плехов уже полгода посредством судебного акта пытается заставить Мэра города соблюдать санитарно-эпидемиологиеское законодательство и его права на отправление естественных надобностей. В новогоднюю ночь у него случилось ЧП – он не успел добежать до дома с городской елки и обделался. Единственный в городе общественный туалет закрыт по причине крайней запущенности. Судьи городского суда, в том числе судья Жданов, несколько раз под разными предлогами пытались отказать в принятии заявления, но областной суд каждый раз возвращал его для рассмотрения по существу. К решению серьезнейшей социальной проблемы подключилось общественное объединение «Сутяжник» из г. Екатеринбурга и юрист этой организации прибыл на очередные слушания как представитель. Заявитель представил суду более полусотни (и это лишь небольшая честь) подписей жителей Коряжмы с требованием установки в городе общественных туалетов. Противная сторона намекнула, что если у кого-то и есть проблемы недержания, то им лучше по городу ходить в памперсах и пояснил, что общественные туалеты находятся в здании администрации города во всех общепитовских заведениях, а потому, такой проблемы не существует. А граждане, справляющие нужду на улице должны нести административную ответственность. Судья, выслушав стороны и свидетеля, объявил перерыв на обед и негласно предупредил вызванного в суд и ещё не опрошенного представителя Роспотребнадзора о том, чтобы тот в суд не являлся. После обеда, представитель Дементьева Исаков заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения и судья сразу же ушел в совещательную комнату на два часа. Как и следовало ожидать, ходатайство городской администрации было удовлетворено. Судья обосновал определение тем, что требования заявителя о ремонте и строительстве туалета, требуют финансовых затрат, следовательно носят материально-правовой характер и должны рассматриваться в исковом порядке. Между тем, судья умышленно не принял во внимание, то что во-первых заявление Плехова не содержит личных имущественных требований, а во-вторых, даже если часть требований носят публичный характер, а часть частно-правовой, то судья обязан оставить без рассмотрения только последние требования, а публичные рассмотреть по существу. Совершенно очевидно, что кассационная инстанция отменит это явно незаконное определение и направит дело в этот же суд и, похоже, что оно вновь попадет к судье Жданову. На предварительном судебном заседании Плехов уже заявлял отвод судье Жданову и в частных жалобах неоднократно просил дело направить в иной, не Коряжемский суд, так как, по его мнению, судьи находятся в зависимости от городских властей. Ещё древний Рим вывел аксиому права «Никто не может быть судьёй в собственном деле» Но видимо это не касается России, где ещё с гоголевских времен полагают, что и унтер-офицерская вдова может запросто себя высечь. Данное судебное заседание ещё раз подтвердило очевидный вывод, что суд против местных властей не вынесет законного решения. Гражданам же остается маленькая надежда, на областной суд который в очередной раз отменит корупционное определение и обяжет суд первой инстанции рассмотреть требования заявления по существу и вынести законное и обоснованное решение. Федеральные же власти,наконец поймут что мало создать следственный комитет, выделив его из прокуратуры, следует создать АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СУДЫ выделив их из федеральных.
Комментарии:1. СЕРЖант - 13.07.2007 13:48:27 Рано статью написани - кассация еще не прошла, а она скорее всего отменит определение судьи поскольку тут имхо обжалование действий должностного лица по гл.25 ГПК с пошлиной 100руб (иск возможен только в случае если права гражданина БЫЛИ нарушены, а обжалование действий возможно только когда права гражданина НАРУШАЮТСЯ по сей день). 2. Anonymous - 20.07.2007 23:55:40 А где коментарии????Вчера были , сегодня нету 3. Anonymous - 20.07.2007 23:59:10 Были да сплыли,пожоже сильное течение образовалось. 4. Админ - 21.07.2007 15:22:24 Подзаборная вульгарщина на сортирную тему (и любую лругую) будет удаляться беспощадно.
Бесконечные повторения одними и теми же людьми одного и того же также будут удаляться.
Хотите обсуждать - обсуждайте КОНСТРУКТИВНО и ИНТЕЛЛИГЕНТНО, а не твердите унылым заклинанием: "Куда смотрит власть".
Пример корректного и интеллигентного подхода к схожей теме - см., например, статью адвоката Цуркана на данном сайте и его последующие комментарии: http://sutyajnik.ru/articles/150.html 5. Бас - 21.04.2008 00:00:17 Последний раз был в Коряжме 17 лет назад .Как был правовой беспредел в Городе так и остался .Чиновники поучитесь у Москвы .Стыдно ,вся Страна о вас узнала . Добавить комментарий:
|
Последние комментарииAnonymous комментирует
Baela Yonis комментирует
Gerald комментирует
Claudette комментирует
Ecrin Ihsan комментирует
Larue комментирует
Dewitt комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
