|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
Верховный Суд РФ: нормативные акты Конституционного Суда РФ сильнее законов03.08.2007 Судья Верховного Суда отказал в принятии заявления гражданина об обжаловании двух норм Положения о Секретариате Конституционного Суда РФ
Гражданин Рощин А.П. в конце июня сего года обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором он просил проверить законность ряда норм Положения о Секретариате Конституционного Суда РФ. Обращение было подано в соответствии с установленной законодательством подсудностью.
В обоснование своего отказа судья Верховного Суда Н.К. Толчеев сослался на то, что нигде в законодательстве не указана возможность оспаривания решений Конституционного Суда. Однако заявитель вовсе не оспаривает решения этого Суда, принятые в рамках конституционного судопроизводства, а нормативный акт федерального органа государственной власти. Существует общая норма, что такие акты оспариваются в Верховный Суд и никакой специальной конкретизации она не требует.
Фактически указав на невозможность оспаривания нормативных актов Конституционного Суда РФ как таковых, Верховный Суд поставил их выше Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде РФ, т.к. Конституционный Суд может принимать любые нелегитимные нормативные акты по процессуальным вопросам конституционного судопроизводства, а проверить их в суде будет нельзя.
Очевидно то, что отказ в принятии был обусловлен сугубо политическими причинами, т.к. Верховному Суду не хочется в очередной раз ссориться с Конституционным Судом РФ. А отношения межу этими судами традиционно были натянутыми, т.к. Конституционный Суд как изымал, так и до сих пор продолжает изымать у Верховного Суда полномочия и закреплять их за собой.
Рощин А.П. подал частную жалобу на определение об отказе в принятии. Дата заседания по ней еще не назначена.
См. также материалы судебного дела: Рощин А.П. против незаконного Положения о Секретариате Конституционного Суда РФ Комментарии:1. Генрих - 06.08.2007 15:31:37 Не могу согласиться с логикой этого сообщения. Уже отмечал раньше, что если Толчеев делает определенный вывод из отсутствия, по его мнению, чего-то в законодательстве,то автор сообщения тем более не может делать вывод из вывода Толчеева, что речь идет "фактически о невозможности оспаривания нормативных актов КС как таковых". И если Рощин подал жалобу, основываясь на такой логике, то она, как мне представляется, будет провальной. Почему бы не жаловаться просто: Толчеев сделал вывод, противоречащих юридической логике (из ничего получил что-то), вот и все. Без всякой базарной пропаганды насчет того, сильнее или слабее нормативные акты КС законов. 2. Роман - 06.08.2007 16:18:25 Генриху. Генрих, если у Вас сформировались какие-либо устайчивые юридические взгляды о тех или иных правовых явлениях или процессах, предлагаю Вам написать о них статью, которую Вы можете прислать нам (мой адрес: kachanov@sutyajnik.ru) и мы ее обязательно разместим на сайте (если ее содержание соответствует констиутционным запретам возбуждать различного рода розни) и ее также обсудять посетители сайта 3. Генрих - 07.08.2007 09:22:13 Отвечаю конкретно. В отправленной мною сегодня жалобе в КС по поводу дискриминации таких как я зарубежных "Почетных доноров СССР" я пытаюсь помимо доводов по конкретному делу привести эти самые взгляды, чтобы заставить секретариат хорошо подумать, прежде чем отказывать в допустимости. Среди этих взглядов: мое определение конституционности закона, точка зрения на наличие и роль пробелов в законе, точка зрения на чиновничью логику судейских по принципу "если не разрешено, то значит запрещено", или из неопределенности закона не может и не должна вытекать определенность вывода, а также точка зрения по поводу практичности прямого действия Конституции. Кстати, на этот счет сказано, что теоретически прямое действие Конституции превращает неконституционность закона в не такую уж большую правоприменительную катастрофу. Нет конституционного закона, действуй по Конститции.В этом формально правильном указании слишком много иронии. Вот такие у меня взгляды сложились за время общения с комментаторами Сутяжника и изучения процессуальной картины российского судопроизводства, особенно в сфере социального обеспечения. Тем для жалоб в КС по этому направлению права намечено несколько. Что касается розни, то часть этих идей я уже доводил до сведения участника форума Сутяжника и пока особой критики не заметил. Хотя предупреждаю, я - не профессиональный юрист, но профессиональный сутяжник (есть у меня, правда, сертификат паралигала). Много воевал в США за права тамошних бедняков, а теперь переключился на Россию для войны за социальные российские права для бедных зарубежных ее граждан, к которым и сам отношусь. Сделал даже недавно одно открытие о праве на пенсии десятков тысяч репатриантов из РСФСР в Израиль, которых при отъезде автоматически лишали гражданства. Это право от них скрывали в течение 15 лет. Такие дела.Спасибо за внимание. Добавить комментарий:
|
Последние комментарииAnonymous комментирует
Baela Yonis комментирует
Gerald комментирует
Claudette комментирует
Ecrin Ihsan комментирует
Larue комментирует
Dewitt комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
