Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию |

 

2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009

2008
2007
2006
2005
Архив

Полицейскому Екатеринбургу адвокаты не нужны!

16.02.2009

Сотрудники милиции лишают граждан на квалифицированную юридическую помощь адвокатов

1 августа 2008 г. в Верх-Исетский РУВД Екатеринбурга поступило заявление владельца магазина о привлечении к уголовной ответственности продавщицы В. за недостачу. 5 августа продавщица была вызвана инспектором ОБППР Журловым в Верх-Исетский РУВД.

Воспользовавшись статьёй 48 Конституции РФ о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, продавщица В. воспользовалась услугами адвоката, явившись с ним к инспектору для дачи объяснения по факту недостачи.

Несмотря на предъявление ордера на представление интересов продавца адвокат был удалён из кабинета, и объяснение В. вынуждена была дать в его отсутствие. На следующий день уголовное дело было возбуждено.

Прокурор Верх-Исетского района Екатеринбурга Чукреев поддержал позицию милиции и нарушений не установил.

Верх-Исетский районный суд в лице судьи Зырянова дважды отказывал адвокату в приёме жалобы и рассмотрении дела о допуске адвоката по существу.

Лишь спустя полгода настойчивый адвокат сумел добиться рассмотрения жалобы и получил квалифицированный отказ. По утверждению судьи того же Верх-Исетского районного суда Терентьевой в постановлении от 12 февраля 2009 г. упомянутая выше статья 48 Конституции о праве граждан на юрпомощь не имеет приоритета перед Уголовно-процессуальным кодексом, естественно ограничившимся в определении прав граждан, допрашивающимися (опрашивающимися) в рамках уже возбужденных уголовных дел.

Таким образом, отныне гражданам не следует кидаться известной фразой о том, что «показания буду давать только в присутствии адвоката».

В связи с неконституционной позицией милиции, прокуратуры и екатеринбургского суда об отсутствии у граждан права на адвоката при вызове их в органы дознания и следственные органы до возбуждения уголовного дела, можно посоветовать гражданам в свою очередь не посещать эти органы, если нет возбужденного уголовного дела, поскольку у них нет обязанности являться туда для беседы с органами.

Для уяснения нашей позиции и позиции милиции, прокуратуры и судьи приводим выдержку из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» «Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права».


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Константин - 17.02.2009 11:14:48
E-mail: tsynami21@rambler.ru

Уровень подготовки сотрудников правоохранительных органов крайне низкий. Считая, что УПК РФ является истиной в последней инстанции, они пользуются им,даже не зная, что Конституция обладает высшей юридической силой. Милиция уж тем более не знает о п.п.с)п.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

2. Anonymous - 18.02.2009 19:44:22

Да, уровень образования и культуры у ментов очень низок... Такие вот представители и формитруют облик милиции в негативном цвете. Я б их сразу же увольнял по статье.

 

3. Anonymous - 18.02.2009 20:14:54

о чем о таком вы здесь рассуждете, какая неграмотность? есть решение суда, о том, что действия сотрудника законны, а посему никакие увольнения ему не грозят, ну а пищать мышинным писком можете продолжать))))(уж простите за сарказм). только интересно, как сотрудник умудрился при проверке не нарушить никаких процессуальных прав лица(согласно постановления), которое не обладало никаким процессуальным статусом? может потму и не нарушил, что нарушать было нечего? в общем мой вывод таков: при доследственной проверке - человек автоматически лишается любых прав. может кто возразит?

 

4. Anonymous - 18.02.2009 20:17:07

ну и естесно, прокурорские мышей не ловят, не иначе как разленились

 

5. Виктор - 18.02.2009 23:53:11
E-mail: vikkol126@gmail.com

это не полицейское государство-это судьи и другие

чиновники бывшего государства.Они не знают и

не хотят знать Конституцию РФ как имеющую высшую

юридическую силу и применяемую на территории РФ.

Высшей ценностью конституционные права гражданина для судьи никогда не будут ибо он сам судья

бывшего государства прекратившего. Внимательно

изучим закон рф о статусе судей. каких это судей

статус и какого государства.а посмотрим их присягу.

 

6. Константин - 19.02.2009 12:18:06
E-mail: tsynami21@rambler.ru

Сформировавшийся триумвират:милиция, суд, прокуратура бдительно следит за сохранением корпоративных интересов и без устали "защищает" конституцонные и конвенциональные права россиян при молчаливом попустительстве высших органов Государственной власти. Отсутствие коллективного противодействия этому - основная причина происходящего.

 

7. Anonymous - 20.02.2009 01:01:57

Хороший адвокат в такой ситуации может посоветовать своему доверителю уйти из кабинета вместе с ним. Собственно, тогда и работает правило "Буду давать показания только в присутствии моего адвоката". Не допускаете его - не просите и меня. Поскольку давать или не давать объяснения - добрая воля опрашиваемого лица.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться


ино-Странные записки


Последние комментарии

Milla комментирует
Стартует проект "Правовая помощь людям с проблемами психического здоровья в Свердловской области: британский опыт"
15.06.2022 01:12:15

Jann комментирует
ЕСПЧ В 2014 ГОДУ РАССМОТРИТ ДЕЛО О ПРИНУЖДЕНИИ МИНЮСТОМ РАCКРЫТЬ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ЧЛЕНОВ НКО
8.06.2022 23:09:25

explorer-russia.ru комментирует
Ответ юриста на вопрос 301 онлайновой консультации
8.04.2022 16:42:42

ericaglover комментирует
Права ребенка при разводе родителей
7.04.2022 20:08:55

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
7.04.2022 20:07:19

Loreta Emilio комментирует
Права ребенка при разводе родителей
30.03.2022 14:08:54

Emma Clarke комментирует
Права ребенка при разводе родителей
16.02.2022 10:41:00

Сутяжником изданы:

 

Что вы думаете об этом? (Форум)

 


При перепечатке материалов ссылка на sutyajnik.ru и информационное агентство «Сутяжник-Пресс» обязательна

ИА Сутяжник-Пресс
+7-343-355-36-51
15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.