Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию |

 

2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010

2009
2008
2007
2006
2005
Архив

Конституционный суд определит, действительно ли погибшие должны сами обжаловать причины своей смерти

13.04.2010

В России запрещено обжаловать в суд действия (бездействия) госслужащих, когда жалобу подает лицо, которое эти действия прямо не коснулись. Причем даже когда поведение представителей государства привело к смерти их близкого человека.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом в таких случаях жалобу подать может только сам погибший в результате действий государственных органов или должностных лиц. Но ведь очевидно, что погибший оспорить причины своей смерти не способен. Иными словами, действует негласный принцип: нет потерпевшего — нет иска.

Так произошло с одной жительницей Екатеринбурга. Ее муж умер в результате бездействия правоохранительных органов, которому, будучи избитым в РУВД Октябрьского района Екатеринбурга, на протяжении 14 часов не вызывали скорую помощь для оказания медицинской помощи. Это бездействие сотрудников милиции жена погибшего обжаловала в суд.

Но ее заявление не приняли, ссылаясь на статью 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, потому что она обратилась в суд не в «своих интересах», а «в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а так же умершего супруга».

Вдова не отступила, а обратилась в Конституционный суд Российской Федерации, чтобы добиться отмены этого положения закона, которое позволило бы и нашей героине, и тем, кто в будущем столкнется с подобной ситуацией, в судебном порядке определить всех виновных, прямо или косвенно причастных к смерти близкого человека, и получить компенсацию.

См. также материалы судебного дела:

Жалоба о неконституционности ст. 134 и 254 ГПК РФ в части

См. также по теме:

Применение Европейской конвенции по правам человека в судах


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 14.04.2010 09:50:43

По-моему она же отменила определение в Областном Суде. Зачем подавать в Конституционный? Будет явный отказ, т.к. ее права не нарушены.

 

2. Anonymous - 14.04.2010 11:28:54

да, но облсуд объявил, что "вопрос направлен на новое рассмотрение" в райсуд. ничего она еще не выиграла и не отменила.

 

3. Anonymous - 14.04.2010 13:00:30

Она добилась права рассмотрения в суде ее иска. Собственно для отстаивания этого права представители заявителя хотят обращаться в КС. Это право было восстановлено на уровне Областного суда. Поэтому жалоба в КС РФ будет необоснованной.

 

4. Aйдар - 14.04.2010 22:58:53

Буквальное толкование ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" не позволяет утверждать о необоснованности жалобы, но действительно в своей практике КС предпочитает рассматривать "актуальные" дела где без разрешения спора о конституционности невозможно защитить конституционные права. Логика здесь скорей не правовая, а из целесообразности с учетом большой загруженности именно актуальными проблемами,которые не разрешаются без рассмотрения дела в КС.

 

5. Anonymous - 15.04.2010 17:16:37

Эта тема уже широко обсуждалась. Кто-то ссылался на дело Ранцева в ЕСПЧ, но был опровергнут выдержкой из решения ЕСПЧ по этому делу. Короче, если муж умер, то сама жена от этого ничего не претерпела? Надо писать исковые заявления грамотно, а не предпринимать потуги насчет якобы антиконституционности.

 

6. Anonymous - 15.04.2010 21:24:41

КС обязан рассматривать заявление даже в случае угрозы применения антиконституционного закона. Но будет ли это делать - другой разговор.

Перекидывание из первой во вторую инстанцию и обратно, без рассмотрения по существу не освобождает КС от обязанности рассматривать, так как применение имеет место.

Все эти судейские "примочки" следует игнорировать, столь же упорно и последовательно, как поступают люди в мантиях с нашими заявлениями.

 

7. Anonymous - 17.04.2010 07:46:38

А какие проблемы не по гл. 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства - уже с конкретными требованиями, как по компенсации морального, так и др. Но ведь куча таких решений, ведь взыскивают с казны - откройте Гарант.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться


ино-Странные записки


Последние комментарии

Андрей Николаевич комментирует
Протокол судебного заседания
22.05.2019 19:18:08

Мария комментирует
ВМЕСТО КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДТП - В СИЗО И ПСИХУШКУ
18.05.2019 23:20:53

Anonymous комментирует
ОДНИХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПРЕСЛЕДУЮТ ПОСЛЕ ОТСТАВКИ, ДРУГИМ ПРОДЛЕВАЮТ ПОЛНОМОЧИЯ... КАКОВЫ КРИТЕРИИ?!
11.05.2019 12:17:15

Anonymous комментирует
ОБЩЕСТВЕННИКОВ СОЗЫВАЮТ
29.04.2019 13:18:29

Anonymous комментирует
Внеочередное получение жилья в соответствии с новым ЖК РФ
28.04.2019 13:33:22

Anonymous комментирует
БОРЬБА ЗА ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ
18.04.2019 05:47:18

Anonymous комментирует
ВМЕСТО КОМПЕНСАЦИИ ЗА ДТП - В СИЗО И ПСИХУШКУ
1.04.2019 15:50:43

Сутяжником изданы:

 

Что вы думаете об этом? (Форум)

 


При перепечатке материалов ссылка на sutyajnik.ru и информационное агентство «Сутяжник-Пресс» обязательна

ИА Сутяжник-Пресс
+7-343-355-36-51