Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию |

 

2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010

2009
2008
2007
2006
2005
Архив

Конституционный суд определит, действительно ли погибшие должны сами обжаловать причины своей смерти

13.04.2010

В России запрещено обжаловать в суд действия (бездействия) госслужащих, когда жалобу подает лицо, которое эти действия прямо не коснулись. Причем даже когда поведение представителей государства привело к смерти их близкого человека.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом в таких случаях жалобу подать может только сам погибший в результате действий государственных органов или должностных лиц. Но ведь очевидно, что погибший оспорить причины своей смерти не способен. Иными словами, действует негласный принцип: нет потерпевшего — нет иска.

Так произошло с одной жительницей Екатеринбурга. Ее муж умер в результате бездействия правоохранительных органов, которому, будучи избитым в РУВД Октябрьского района Екатеринбурга, на протяжении 14 часов не вызывали скорую помощь для оказания медицинской помощи. Это бездействие сотрудников милиции жена погибшего обжаловала в суд.

Но ее заявление не приняли, ссылаясь на статью 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, потому что она обратилась в суд не в «своих интересах», а «в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а так же умершего супруга».

Вдова не отступила, а обратилась в Конституционный суд Российской Федерации, чтобы добиться отмены этого положения закона, которое позволило бы и нашей героине, и тем, кто в будущем столкнется с подобной ситуацией, в судебном порядке определить всех виновных, прямо или косвенно причастных к смерти близкого человека, и получить компенсацию.

См. также материалы судебного дела:

Жалоба о неконституционности ст. 134 и 254 ГПК РФ в части

См. также по теме:

Применение Европейской конвенции по правам человека в судах


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 14.04.2010 09:50:43

По-моему она же отменила определение в Областном Суде. Зачем подавать в Конституционный? Будет явный отказ, т.к. ее права не нарушены.

 

2. Anonymous - 14.04.2010 11:28:54

да, но облсуд объявил, что "вопрос направлен на новое рассмотрение" в райсуд. ничего она еще не выиграла и не отменила.

 

3. Anonymous - 14.04.2010 13:00:30

Она добилась права рассмотрения в суде ее иска. Собственно для отстаивания этого права представители заявителя хотят обращаться в КС. Это право было восстановлено на уровне Областного суда. Поэтому жалоба в КС РФ будет необоснованной.

 

4. Aйдар - 14.04.2010 22:58:53

Буквальное толкование ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" не позволяет утверждать о необоснованности жалобы, но действительно в своей практике КС предпочитает рассматривать "актуальные" дела где без разрешения спора о конституционности невозможно защитить конституционные права. Логика здесь скорей не правовая, а из целесообразности с учетом большой загруженности именно актуальными проблемами,которые не разрешаются без рассмотрения дела в КС.

 

5. Anonymous - 15.04.2010 17:16:37

Эта тема уже широко обсуждалась. Кто-то ссылался на дело Ранцева в ЕСПЧ, но был опровергнут выдержкой из решения ЕСПЧ по этому делу. Короче, если муж умер, то сама жена от этого ничего не претерпела? Надо писать исковые заявления грамотно, а не предпринимать потуги насчет якобы антиконституционности.

 

6. Anonymous - 15.04.2010 21:24:41

КС обязан рассматривать заявление даже в случае угрозы применения антиконституционного закона. Но будет ли это делать - другой разговор.

Перекидывание из первой во вторую инстанцию и обратно, без рассмотрения по существу не освобождает КС от обязанности рассматривать, так как применение имеет место.

Все эти судейские "примочки" следует игнорировать, столь же упорно и последовательно, как поступают люди в мантиях с нашими заявлениями.

 

7. Anonymous - 17.04.2010 07:46:38

А какие проблемы не по гл. 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства - уже с конкретными требованиями, как по компенсации морального, так и др. Но ведь куча таких решений, ведь взыскивают с казны - откройте Гарант.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться


ино-Странные записки


Последние комментарии

Milla комментирует
Стартует проект "Правовая помощь людям с проблемами психического здоровья в Свердловской области: британский опыт"
15.06.2022 01:12:15

Jann комментирует
ЕСПЧ В 2014 ГОДУ РАССМОТРИТ ДЕЛО О ПРИНУЖДЕНИИ МИНЮСТОМ РАCКРЫТЬ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ЧЛЕНОВ НКО
8.06.2022 23:09:25

explorer-russia.ru комментирует
Ответ юриста на вопрос 301 онлайновой консультации
8.04.2022 16:42:42

ericaglover комментирует
Права ребенка при разводе родителей
7.04.2022 20:08:55

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
7.04.2022 20:07:19

Loreta Emilio комментирует
Права ребенка при разводе родителей
30.03.2022 14:08:54

Emma Clarke комментирует
Права ребенка при разводе родителей
16.02.2022 10:41:00

Сутяжником изданы:

 

Что вы думаете об этом? (Форум)

 


При перепечатке материалов ссылка на sutyajnik.ru и информационное агентство «Сутяжник-Пресс» обязательна

ИА Сутяжник-Пресс
+7-343-355-36-51
15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.