Конституционный суд РФ берёт дурной пример с Европейского суда по правам человека, а именно...

09.08.2010

...принимает свои решения в отсутствие судей. Однако европейская судебная инстанция свою ошибку признала и исправляется, а вот как поступит российская?

22 апреля 2010 года Конституционным судом РФ было вынесено определение об отказе в рассмотрении жалобы о признании неконституционной и не соответствующей Конвенции о защите прав человека и основных свобод статьи 394 Гражданского процессуального кодекса РФ (статья не позволяет отсутствовавшим в судебном заседании об усыновлении ребенка иностранцами требовать пересмотра судебного решения). Обычная практика. Но определение от 22 апреля 2010 года было принято в отсутствие трех из девяти судей, в том числе председательствующего.

Как следует из информации, опубликованной на официальном сайте Конституционного суда, ряд судей (Николай Бондарь и Михаил Клеандров), а также председательствующий судебного заседания (Валерий Зорькин), 22 апреля 2010 года находились с официальным визитом в Украине. Следовательно, они не могли участвовать в рассмотрении жалобы. Но это не помешало отсутствующим судьям быть указанными в определении в числе рассмотревших жалобу, а председателю подписать её.

Напомним, на прошлой неделе такой же неприятный факт был выявлен и в деятельности Европейского суда по правам человека. При вынесении Большой палатой решения не в пользу советского партизана, ветерана ВОВ Василия Кононова, в числе судей, вынесших решение, был указан чешский судья, который никакого отношения к делу не имеет.

Для Европейского суда по правам человека в том числе такая ошибка может стать основанием для пересмотра скандального решения. Что будет делать Конституционный Суд РФ в аналогичной ситуации пока не известно. В Конституционный Суд РФ подано заявление, в котором, наряду с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности отсутствовавших, но подписавших определение судей, указано требование повторно рассмотреть в полном составе жалобу заявителей. Важен также ответ на вопрос, кто понесет ответственность за подлог акта высшей судебной инстанции России. ИА Сутяжник-пресс будет следить за развитием событий.

См. также материалы судебного дела:

Признание неконституционной статьи 394 ГПК РФ в части "лицами, участвующими в деле"

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Никто не понесет никакой ответсвенности. В Рф уже дошли до стадии произвольного применения закнодательства во всех отраслях права и высшие суды РФ лидеры беззакония.

2. Чацкий - 09.08.2010 18:20:39
E-mail: prudnikov_tmn@mail.ru

"Дореформировались вы там наверху до ручки, е-мое вашу мать, понимаете ли", - потряс отсутствующей фалангой родитель демократии по-...российски и гулко повернулся бедоенными мощами к монолитному над ним треколору.

Дп, этот Зорькин с ижде с ним Великим реформатором правосудия просто охрененели в кураже (оргии) шабаша неприкосновенных. Задаваться не требованиями о пересмотре Определения Конституионного (проституционного, по уже факту) Суда РФ, а со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда за IV квартал 2004 года требоватиь возбуждения уголовного дела по ст.305 ч.1 УК РФ, коли Определение Конституционного Суда РФ есть "иной судебный акт".

Но, это еще ерунда по сравнению со следующем. На самом деле, Конституционный Суд РФ свои Определения в Плнаных заседаниях выносит по 40 и более штук в одном заседании (в день). См. сайт Конституционного Суда РФ. Следовательно, уже не менее 40 эпизодов ч.1 ст.305 УК РФ...Если не считать, что за один световой рабочий день даже без перерывов невозвожно вынести даже двух Определений об отказе в принятии жалобы.

3. Виктор - 10.08.2010 17:03:16

У меня такая же ситуация, в принципе ответ меня устраивает, но все же...

Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 576-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 241, статьей 257, частью пятой статьи 259 и статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Что делать имеет мое Определение юридическую силу или нет?

4. Дмитрий - 10.08.2010 18:35:18
E-mail: carolus@yandex.ru

Решения Конституционного суда пересмотру не подлежат. Ни при каких обстоятельствах. Даже если таким обстоятельством выступает незаконный состав суда.

5. Anonymous - 13.01.2011 13:15:10

Решения пересмотру не подлежат. Если они были вынесены. А тут под сомнение ставится само их вынесение. Неустановленные лица изготовили и обозначили как вынесенные определенным составом судей определения, в том время как эти судьи не могли определения вынести физически. Уголовное дело, возможно? Обжалование в судебном порядке действий тех лиц, которые выдают эти определения за законные?

Добавить комментарий: