НАРОДНЫЙ СУД ДОКАЖЕТ СВОЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКИМ ЧИНОВНИКАМ

20.07.2011

Европейский суд зарегистрировал очередное заявление о нарушении прав россиян на объединение, поручил до двацатого июля заполнить и отослать во Францию формуляр жалобы. Сегодня, заполненный, подписанный и проклеенный штрих-кодом документ отправлен по факсу страсбургским судьям.

Уральцы, крайне низко оценивающие роль судей в современном российском обществе и особенно сомневающиеся в их НЕЗАВИСИМОСТИ, поэтому и учредили общественную организацию и назвали ее НАРОДНЫЙ СУД. Решили что особо важные общественные проблемы будут рассматривать на публичных слушаниях, привлекая внимание всех слоев общества к животрепещущим.

Проведя несколько заседаний, убедившись в эфективности выдуманного механизма, пошли еще дальше. Подали документы на государственную регистрацию в качестве юридического лица. Этот опрометчивый поступок привел к ссоре с государством. В регистрации было отказано. Причем обвинили в присвоении названия ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА.

Странно конечно, что нынешние чиновники относят себя к народу, а название НАРОДНЫЙ СУД считают государственным. Уже не первое десятилетие как Народные суды и судьи канули в лету, вместе с Союзом Советстких Социалистических Республик. Российских чиновников оберегает отряд ФЕДЕРАЛЬНЫХ и МИРОВЫХ СУДей, о чем черным по белому написано в законах. Судебные споры уральцев с министерством юстиции завершились поражением. Право на объединение чиновничество и граждане с юридическим образованием понимают по разному. Рассудить спор системы с гражданами России придется европейской фемиде. Осенью 2008 года в далекий Страсбург улетело описание сложившейся ситуации. Весной 2011 европейская фемида запросила формуляр. Сегодня текст официального обращения стал доступен суду по правам человека, получившем его по средству факсимильной связи.

См. также по теме:

Народный суд

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Молодцы уральцы! Надо бороться до конца, и всячески желаю победы! Хочу такой же Народный Суд в Москве, только у нас слишком мало осталось человеческого во всех отношениях, поэтому и надежд ни на что подобное нет…

2. Владимир - 22.07.2011 17:28:28
E-mail: v.bishkov32@gmail.com

Судебная система времён Путина и Медведев - это коммерческая государственная структура! Всё решается в пользу денег,больших денег или очень больших денег. В особенности это касается Верховного суда. За деньги тебе вынесут какое нужно определение, независимо от первоначального.А без денег твою жалобу и читать не будут! Передерут до точки с запятой суда первой инстанции и привет!

3. val - 23.07.2011 05:54:37

Замечание, что судебная система есть структура коммерческая-очень верное, но не полное. Суд, как, впрочем, и любое другое госучреждение еще и система криминальная. О коррумпированности судей и прочих госслужащих неоднократно и публично заявляли и сами создатели этой системы. Так что, создание альтернативных, действительно независимых судов, для России является насущной необходимостью. Назвать бы его еще Гражданским судом-было бы совсем замечательно.

4. AZ - 25.07.2011 16:39:33
E-mail: zimirevaalex@gmail.com

Из российской судебной практики, практики Европейского суда по правам человека и статистических данных различных исследований можно установить, что отказ в государственной регистрации неправительственных организаций встречается довольно часто (примерно 40-а процентам обращений отказано). Причины и доводы, которыми оперируют органы государственной регистрации идут в обход национальному и европейскому законодательству, не являются существенными для отказа в праве на регистрацию в качестве юридического лица, что нарушает основные принципы демократии и конституционные права и свободы человека и гражданина.

Такие дела, не получив национальной поддержки в судах Российской Федерации, отправляются на разрешение в Европейский суд. Причём из практики Европейского суда видно, что жалобы данной направленности здесь наконец-то получают удовлетворение.

Для начала следует отметить, что существует некоторое противоречие в нормах федерального законодательства: закон «о некоммерческих организациях» и закон «об общественных объединениях» противоречат друг другу в той части, что общественное объединение является некоммерческой организацией в случае их регистрации в качестве юридического лица. Как вообще суды той или иной инстанции могут лоббировать нормами законов, между которыми встречаются противоречия?

Относительно требований о форме заявления о регистрации можно привести дело Сайентологической московской церкви (Church of Scientology Moscow vs Russia), согласно сложившейся практики ЕС, выражение «предусмотренные законом» требует, чтобы обжалуемая мера была основана на национальном законе, а также чтобы этот закон был сформулирован с достаточной точностью, которая позволила бы гражданину предвидеть последствия своих действий и, соответственно, регулировал своё поведение. Немалое количество случаев мы встречали, когда государственные органы давали совершенно иное толкование законам, нежели в них было заложено. Хотя иногда складывается такое ощущение, что границы некоторых норм настолько прозрачны, что закон можно развернуть в любую сторону.

Однако Европейский суд не даёт произволу государственных органов вырваться за рамки континента. Важным решением является Решение ЕСПЧ по делу Объединённой коммунистической партии и др.лиц против Турции (30 января 1998 г.): уважение свободы объединений требует наличия презумпции того, что любая коллективно предлагаемая гражданами деятельность будет законной, если нет чётких доказательств наличия конституционного или правового нарушения в её учредительных документах.

Также Решение комитета Министров Совета Европы на 837-ом заседании 16 апреля 2003г. содержит следующие предписания:

в любом случае органом, регистрирующим НПО, должна им предоставляться вся необходимая информация и помощь.

Отказ в приобретении правосубъектности может иметь место только в том случае, если органом заявителем не были предоставлены все необходимые документы.

Ещё в одном деле об отказе в госрегистрации ОО суд в очередной раз подтвердил, что отказ органов власти в обеспечении возможности организации получить статус юридического лица является вмешательством в реализацию права на свободу ассоциаций (прямое нарушение 11статьи Конвенции ЕС). (Gorzaik and others v. Poland, №44158/98, Sidiropoulus vs S. и др.)

Таким образом, на практике получается, что национальные суды нарушают общие широкие конституционные нормы и нормы европейского права с отсылкой на специальные нормы права( а ЕС в одном деле установил, что в отношении нарушения конвенции должны приниматься общие нормы национального права), формальные требования и др. незначительные предписания, что неприемлемо для демократического государства и препятствует гражданам в осуществлении общественной и государственной жизни страны.

Добавить комментарий: