15 ДЕКАБРЯ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ПЕРЕДАДУТ ФАКТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

15.12.2011

из Вашингтона

ПРОДВИЖЕНИЕ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ РОССИЙСКИМ СУДЕЙСКИМ И ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ - тема выступления российских советника Президента России, журналиста, зам.председателя и главы отдела по связям с общественностью Высшего Арбитражного Суда России в американском Институте им. Кеннана 15 декабря.

В СУТЯЖНИК продолжают поступать письма от российских СУТЯЖНИКов о том, что органы отказывают в возбуждении уголовного дела по факту захвата представительной власти в части изменения законодательно установленного (по законопроекту Президента) порядка опубликования судебных решений в интернете. В соответствии с приказом Председателя Верховного суда публикуются ТОЛЬКО решения по существу. Определения об отказе в рассмотрении заявлений - не публикуются. Побробнее.

Спор уже переходит в Европейский суд по правам человека о защите доступа к информации о деятельности судебной власти (ст. 10 Конвенции о защите прав человека). Чтобы достучаться до власти, СУТЯЖНИКи зададут вопрос тем, кто может и не знает о проблеме, но способен включиться в ее разрешение в досудебном порядке; тем, кто сегодня строит мост взаимопонимания между общественностью и судейскими.

В четверг, 15 декабря с 16:00 до 17:30 (Вашингтонское время) участникам конференции:

- Леониду Никитинскому, независимому журналисту из Новой Газеты, основателю Центра правовых инициатив Леонида Никитинского, лауреату Премии МХГ 2011 г.,

- Татьяне Андреевой, зам.председателю Высшего арбитражного суда России,

- Михаилу Федотову, председателю Президентского Совета по правам человека,

- Анне Ковалевой, главе отдела по связям с общественностью Высшего арбитражного суда России

СУТЯЖНИКи зададут вопрос:

"Пункт 5.5. Приказа Председателя Верховного Суда РФ от 18 июня 2010 года предписывает, что на официальном сайте Верховного Суда размещаются тексты ТОЛЬКО судебных актов по делам, рассмотренным Верховным Судом по существу. Это нарушает ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", который обязывает публиковать и решения об отказе в рассмотрении дела. Как гражданское общество совместно с судейским сообществом может убедить Председателя Верховного Суда России изменить Приказ, чтобы избежать возможного дела против России в Европейском суде по правам человека в части нарушения права на доступ к информации (ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека)?"

Смогут ли судейские и общественность повлиять на отмену Приказа главного судьи или факты должны будут поступить на стол Гаранту Конституции.

Конференция проводится в Международном центре для исследователей имени Вудро Вилсона

См. также материалы судебного дела:

Возбуждение уголовного дела в отношении Председателя Верховного Суда России по факту захвата законодательной власти

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

Все незаконно принятые решения городского ,областного и Верховного судами скрываются ,не дается возможность их изучить.Суды ,в том числе кассация и надзор вообще не изучают дела,решения принимают с "потолка". Кто за это должен ответить за нарушение прав человека ,за ложные решения выносимые судами.

2. СУТЯЖНИК - 15.12.2011 12:50:31

никто не ответит, пока вы сами не обратитесь с соответствующим заявлением

3. Юрьев Юрий Николаевич - 15.12.2011 13:08:50
E-mail: prava.cheloveka@mail.ru

считаю что действия судейского сообщества на территории Хабаровского края направлены на улучшения личной жизни участников сообщества и не направлены на выявление нарушений закона участниками данного сообщества.

4. val - 17.12.2011 04:58:03

Сутяжник, надо к "Гаранту" ходоков направить с челобитной. Только, прежде выяснить стоимость доступа и объявить сбор пожертвований. Как-то сложно через Вудро Вилсона и не патриотично.

5. Марина Мёнх - 17.12.2011 14:35:34
E-mail: marina_rein@list.ru

А почему речь идет только о Верховном Суде.

Первоисточник нарушений - райсуды.

Поскольку не размещаютсчя сведения об иске или, например, заявалении о пересмотре по вновь открывшимся с момента поступления его в суд, имеется возможность не рассматривать его длительное время, а затем, задним числом нарисовать определение об отказе в приняти или оставлении без движения, потом начинается волокита с восстановлением сроков и т.д.

Для Первомайского райсуда г. Краснодара (судьи Попова В.В., Стус А.А.) - обычное дело. Жалобы на делопроизводство и судопроизводство в этом суде передаются для исполнения тому, на кого жалуешься. Можете себе представить ответы? Обхохочешься. Точно по Аркадию Райкину (только у него, кажетя, было про подшипники или шпингалеты).

Один из примеров рассмотрения жалобы в этом суде.

Узнала о вынесении дополнительного решения после его вступления в законную силу. Обжаловала, что вынесено без извещения. Отказ в дередаче на рассмотрение надзорной инстанции без истребования материалов, поскольку в тексте решения и протоколку судебного заседания записана, что была извещена, а надзорная инстанция не может переустанвливать то, что установлено судом 1-инстанции.

Жалуюсь председетелю райсуда на ошибку в протоколе и тексте решения, требую сообщить на основании чего сделана эта запись.

Ответ: да , действительно, письменных доказательств извещения в материалах дела нет, но согласно протоколу и тексту решения, Вы были извещены и не явились (так что сами виноваты).

Может, кто-то что-то посоветует?

6. СУТЯЖНИК - 18.12.2011 14:10:52

в Европейский суд по парвам человека с жалобой на нарушение права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Коневнции о защите прав человека и основных свобод)

7. Anonymous - 20.12.2011 16:47:03

Марина Менх - Сутяжнику

Спасибо за отклик.

Я уже обратилась еще в 2008 г. Жалоба принята, но пока тишина.

8. Горбунцов Сергей Фёдорович - 23.12.2011 02:50:52
E-mail: sergei.gorbunzov@mail.ru

Мой сын, Горбунцов Михаил Сергеевич, подал иск в Няндомский районный суд Архангельской области. Более года иск рассматривался судьей Парфёновым В.А. 31 мая 2011 года судья вынес решение суда. Резолюционная часть решения была сформулирована в обобщенном виде. Решение суда сыном было оспорено в кассационном порядке. В кассационная жалоба Архангельским областным судом была оставлена без удовлетворения, а решение районного суда без изменения. Каково же было наше удивление, когда мы получили по почте копию кассационного определения от 24 августа 2011 года, заверенную судьей районного суда Парфёновым В.А.?! Во вводной части кассационного определения от 24 августа 2011 года дана подробная расшифровка резолюционной части решения районного суда от 24 мая 2011 года, в которой формулировка требований, заявленных истцом, в корне не соответствовала фактически заявленных истцом требованиям. Возник вопрос, а откуда, из какого источника, взяли эти требования иска трое судей судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда? Фактически заявленные истцом требования были изложены на страницах 5 и 6 решения районного суда от 31 мая 2011 года. Получается, что судьи кассационной инстанции не только не изучали дело, но и самим текстом решения районного суда от 31 мая 2011 года не были знакомы. Примечателен факт, что среди ответчиков были прокуратура Каргопольского района и прокуратура Архангельской области. Прокуратуры не могли не заметить этой аферы или были заинтересованы не заметить, а ведь фактически судьей были совершены уголовные преступления, а именно, служебный подлог и вынесено заведомо неправосудное решение суда. Я могу представить на общее обозрение названные решение и кассационное определение.

Добавить комментарий: