|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОБЖАЛОВАНА ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА, РАЗРЕШИВШАЯ НАРУШИТЕЛЯМ ПДД ВТОРГАТЬСЯ В ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ СВИДЕТЕЛЕЙ28.05.2013 Если Вы стали свидетелем нарушения правил дорожного движения, заявили об этом, то Ваши данные станут известны правонарушителю вместе с материалами дела. Таковы нормы Кодекса об административных правонарушениях. Вам остается ожидать звонков и угроз. История одного автолюбителя банальна, случается со многими.
Год назад Антон Кудряков ехал по дороге и увидел, как один водитель совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» на повороте с ограниченной видимостью, чем создал очень опасную ситуацию, угрожающую его безопасности, а также безопасности других водителей. Как неравнодушный гражданин он подал в местное ОГИБДД сообщение об административном правонарушении, к сообщению приложил видеозапись нарушения.
Через несколько дней ему позвонил неизвестный человек и напористо начал требовать, чтобы Антон забрал свое заявление, угрожал наступлением неблагоприятных последствий в противном случае. При этом он обратился к Антону по имени и назвал все личные данные Антона. Позже Антон узнал, что сотрудники ОГИБДД ознакомили правонарушителя с материалами дела, в котором было и его заявление, ссылаясь на право привлекаемого к административной ответственности знакомиться с материалами дела (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ). Антон решил не огребать лишних проблем и попросил ОГИБДД об отзыве своего заявления. Дело об административном правонарушении закрыли на том основании, что якобы водитель незначительно пересек сплошную линию, поэтому состава нет.
Антон решил обратиться в суд о признании действий сотрудников ОГИБДД, разгласивших его личные данные, незаконными и нарушающими права на неприкосновенность частной жизни, личную тайну. В суде первой инстанции удалось выиграть.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила решение суда и отказала в удовлетворении требований, сославшись на на право нарушителя знакомиться с материалами дела (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ). Верховный Суд России подтвердил практику.
Антон решил оспорить в Конституционном Суде России часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ как она понимается в судебной практике - подробнее в жалобе в Конституционный Суд.
См. также материалы судебного дела: Комментарии:1. Anonymous - 29.05.2013 03:12:43 О людях думать незачем. К сожалению все у нас так, без царя в голове, без ума. И законы в том числе. 2. Anton - 05.07.2013 09:44:51 4 июля жалоба прошла фильтр секретариата КС РФ и передана для дальнейшего изучения судьей (судьями) Конституционного Суда РФ.
Ждем решения по вопросу принятия жалобы к рассмотрению. 3. Юрий - 06.07.2013 00:19:21 Записать нарушение на видеорегистратор и написать заявление подать в ОГИБДД потрудился, а разговор не записал и заяву об угрозах не подал. Передумал, активист ? 4. Anonymous - 06.07.2013 01:46:06 Юра, а тебя что - жаба задавила?! А? тихушник. Помогай человеку, который чего-то добивается в жизни, а не ищи пути подначить - в этом твоя зависть выпячивает. 5. Anonymous - 11.08.2013 13:47:32 3. Разговор был записан, содержится в материалах дела. Объясните мне как заявление об угрозах поможет предотвратить разглашение персональных данных в будущем? Бороться нужно с первопричинами, а не с их тенями. Добавить комментарий:
|
Последние комментарииAnonymous комментирует
Baela Yonis комментирует
Gerald комментирует
Claudette комментирует
Ecrin Ihsan комментирует
Larue комментирует
Dewitt комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
