|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
БЕЗ МЕНЯ МЕНЯ СУДИЛИ24.06.2013 в Конституционный суд обжалована полу дьявольская статья 333 Гражданского процессуального кодекса, позволяющая судьям пускать стороны в зал заседаний, но не допускать до участия в слушании их собственного дела Вы обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий или нормативного акта органа власти (полиции,... правительства). Закон судье позволяет отказать в принятии заявления единолично в своем кабинете, не открывая судебного заседания. Ранее это компенсировалось возможностью гражданина подать в вышестоящий суд частную жалобу на определение судьи.
С введением апелляции в 2012 году такая возможность превратилась в имитацию правосудия. Гражданин жалобу подать вправе, но не вправе быть извещенным о дате и месте ее рассмотрения, а если гражданин узнал-таки и пришел в суд, то его допустят в зал, но не допустят участвовать в судебном заседании.
Причиной тому часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы», в соответствии с которой «Частная жалоба... на определение суда первой инстанции... рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле». Судьи свободно токуют полномочие рассматривать без извещения как полномочие вообще не допускать граждан до участия в рассмотрении их же дела.
С такой имитацией правосудия все чаще сталкиваются заявители. Вот один из недавних примеров, ставший поводом для обращения в Конституцонный суд. Автолюбитель Евгений Еникеев оспорил в Верховном Суде правило Правительства России, согласно которому он вправе получить дубликат утраченного водительского удостоверения только по месту прописки. Судья единолично отказался принимать такое заявление, а в апелляционной инстанции он столкнулся с тем, что его допустили в зал заседаний суда, но выступить ни ему, ни его представителю не разрешили. На вопрос представителя Евгения Еникеева, адресованного судьям «Уважаемый суд, а почему вы не заслушали стороны? Ведь это определение препятствует дальнейшему движению дела», судья-докладчик пояснила «Потому что мы вас не должны слушать. Статья 333 Гражданского процессуального кодекса. И мы вас не вызывали, не извещали вас» (аудио-запись длинною 41 секунда доступна на сайте http://sutyajnik.ru/audio/280.mp3).
Конституционному Судe по предстоит проверить, допустимо ли с учетом норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод проводить "квази-закрытые" судебные заседания, в котором имитацию правосудия граждане вправе наблюдать со стороны, но вмещаться и изложить суду свое мнение - не могут (см. текст жалобы). Пока же правосудие отправляют без вашего участия.
Готовится обращение в Европейский суд по правам человека.
См. также материалы судебного дела: Комментарии:1. Anonymous - 24.06.2013 18:40:40 Для того и её вводили, эту статью, чтобы отлучить как можно больше народа от предоставленных ему Конституцией прав. 2. Виктор - 24.06.2013 19:46:54 Хоть кто нибудь из граждан РФ может понять элементарную вещь: суды в РФ остались ТЕ ЖЕ что и в РСФСР. Откуда такие мысли что суд будет вас защищать???? Возьмите в руки Российскую газету от 25.12.1993г там есть Конституция РФ, да крепко подумайте ЭТО ТЕ СУДЫ которые мы говорили создать чтобы нас защищали от чиновников или это суды РСФСР КОТОРЫЕ защищают чиновников. Вы для суда ИСТЕЦ а не гражданин РФ. Спасибо скажите что суд хоть взял к рассмотрению и отказал.
3. val - 25.06.2013 05:07:18 Лично я, получив телефонное уведомление, письменно отказался присутствовать 25 апреля сего года на фарсе рассмотрения областным судом моей частной жалобы. Не хотел доставлять "справителям правосудия" удовольствия по ухмыляться мне в лицо. Не имею никакого желания слушать судейский бред с запинанием зачитываемый, и, в котором, с "дебютом путают дуплет". «Стенания» юристов относительно ст. 333 понятны: участие в судебном заседании - это дополнительные деньги с клиента, которых лишаются юристы, но, потерпевшим какой смысл еще и лично «получать» по физиономии в судебном заседании. Правосудия-то никакого нет, и не по причине процедурных моментов. Нежелание и неспособность госчиновников разного уровня осуществлять эффективное управление государством прикрывают судом. Вам же ясно и на самом высоком уровне говорят: "Не надо раскачивать лодку". 4. СУТЯЖНИК - 25.06.2013 11:27:15 Val, жаль, нужно было сходить, сейчас бы присоединились к жалобе по 333 статье. А как нужна поддержка, чтобы показать, что это не единичный случай,а сложившаяся практика толкования ч. 2 ст. 333 5. Anonymous - 25.06.2013 11:59:50 Виктору: если бы суды были, как в СССР, у истцов не было бы проблем, в частности,связанных со с.333.При СССР чётко работал народный контроль, партийный и т.д., поэтому не не было столько истцов, как нынче. Сейчас-всё во имя власти, а негосударства. 6. val - 25.06.2013 17:17:24 СУТЯЖНИК, в российской судебной системе в ст. 333 просто законодательно закрепили существующую практику ЕСПЧ по рассмотрению Обращений без участия Заявителей. СУТЯЖНИК, даже участие ваших юристов в качестве моих представителей на рассмотрении моей частной жалобы ничего бы не изменило. Результат был предопределен заранее. И, извещали меня о дате, часе и даже, подумать только, о минутах начала судебного заседания именно с целью покуражиться. СУТЯЖНИК, и в Конституционном суде над вами просто покуражатся и при этом сошлются на Конвенцию и ее практическое применение ЕСПЧ. 7. СУТЯЖНИК - 26.06.2013 12:54:22 Val, не исключено. Но вдруг молоко превратится в масло. 8. Anonymous - 26.06.2013 16:49:20 Молоко быстрее скиснет, чем станет маслом. 9. Anonymous - 26.06.2013 17:10:37 Val, если ты так уверен в том, что судьи просто куражатся в судебных заседаниях, и результат рассмотрения твоей частной жалобы был предопределен заранее, то зачем ты ее писал и регистрировал в суде первой инстанции? Зачем вообще в суд обращаешься, если считаешь что там одно сплошное левосудие? Если не секрет, по какому делу теперь судишься? 10. Anonymous - 26.06.2013 17:14:17 Val, я кстати уже года два не хожу в областной суд на слушание своих частных жалоб. Облсуд всегда их удовлетворяет и отменяет определения суда первой инстанции. Всегда можно отказать в удовлетворении исковых требований. Зачем судьям так мелочиться с отказом в удовлетворении частных жалоб, если там не бурда написана. 11. val - 27.06.2013 06:05:48 СУТЯЖНИК, получение сливочного масла из коровьего молока на "авось" не осуществляется - это процесс с отлаженной технологией, контролем и предсказуемым результатом. Юриспруденция, к сожалению, к "уровню" производства "сливочного масла" и близко не подошла - все на "толковании", да на "авось". Задуматься бы юристам о целях юриспруденции: опираться на здравый смысл - или, встать над здравым смыслом. 10. Anonymous, помогите "СУТЯЖНИКУ" "не бурду" написать в Конституционный суд, помогите ему своей квалификацией, чтоб не на "авось". 12. Anonymous - 27.06.2013 15:07:33 ерунда какая-то. Критикуют суд, а сами туда лезут по каждому пустяку. Никакого самолюбия нет. Сами на себя плюют. 13. Anonymous - 27.06.2013 22:55:38 4 - сутяжник. У меня был подобный случай применения ст.333 с частной жалобой в марте 2012 года. Меня также не извещали и я соответственно не знал, и соответственно не был на данном рассмотрении. Но мою ЧЖ удовлетворили и определение суда отменили. Причина вынесения данного определения якобы была в неподсудности данному суду поданного иска. Суд первой инстанции иск всё же рассмотрел, но удовлетворил частично, я подавал ап. жалобу. При этом в ап. коллегии была судья (докладчик) которая выносила без меня определение об отмене определения суда первой инстанции по ЧЖ. Я ей заявлял отвод на основании Конвенции, но как всегда его отклонили. Документы у меня есть, но писать самому как то в КС не охота и в лом, т.к. не вижу в этом реального смысла. Но если вы предоставите материал по обращению в КС, то я готов поддержать данного чела, т.к. как вижу у него слабы позиции, ибо у него есть приюдиция в его деле, а это хреново. У меня её нет. Указывайте адрес спишемся. Оплата гос. пошлины для меня не проблема. 14. 10 - 28.06.2013 18:06:41 VAL, я же тебе написала, что все мои частные жалобы удовлетворяются, и для чего мне писать в КС? И я бесплатно не обработаюсь, не переживай за меня. На меня где сядешь, так там же и слезешь. Только иногда в охоточку. Юристы Сутяжника выингрывают дела в ЕСПЧ. Им помощь не нужна. По поводу своей предпринимательской деятельности на этот раз судишься? Ты 1000 рублей штрафа уплатил по решению арбитражного суда 2012 года? 13, ты пишешь, что твой отвод судье, как всегда, отклонили. Был ли у тебя хотя бы один случай, чтобы судья принял отвод? Мои отводы изредка принимаются судьями, но чаще, конечно, отказ. Одной судье 7 раз заявляла отвод в одном и том же судебном заседании. Бесполезно. 15. Anonymous - 28.06.2013 21:55:46 14 - ну и врать вы мадам, что ваши отводы изредка принимаются судьями. Судебная система то одна в стране и порядки тоже. Никакая судья не примет никогда отвод, т.к. мутная ст.16 ГПК их всегда спасает от них, т.к. единственным реальным основанием по ней для отвода является родство или свойство. Неужели у вас постоянно были такие ситуации? Вериться с трудом. А у меня подобный случай был, но единожды за всю практику. Судья ранее работала юристом в администрации, а иск был против администрации. При этом мне просто повезло, т.к. в честь её 50 - летия эти данные были опубликованы в интервью с ней в газете, которую я и предъявил. Если этого не было бы, не видать мне отвода как своих ушей, ведь при отводах свидетелей то не слушают. Вот так мадам. 16. Anonymous - 29.06.2013 16:40:22 15, месье, не судите всех по себе. Это у Вас каша в голове и врете Вы постоянно. То Вы возмущаетесь, что Val на зарплате у Сутяжника, а теперь Вы, судя по Вашему комменту 13 сами норовите подзаработать в Сутяжнике. И все Вы, сэр,врете, что у Вас второе образование техническое и что Вы по нему и работаете после большой юридической практики. Не бывает такого, чтобы после юридической практики чел получил техническое образование и работал бы по нему. И сайт Val Вы, синьор,изучили крайне недобросовестно, все факты переврали. Вы и платно, наверняка, также недобросовестно работаете. Как человек умеет, так и работает хоть платно, хоть бесплатно. И общаться ты не умеешь. Как только начинаешь с тобой нормально разговаривать, ты сразу же оскорбляешь. Настучишь тебе по рогам, начинаешь нормально говорить, а потом опять срываешься. Я тебе не нянька сюсюкаться с тобой. У меня не меньше опыт работы по юридической специальности, а за такой срок много чего может быть. Ты не мог просто ответить мне, что за твою практику один раз судья принял отвод по такой-то причине? Если напишешь свой емайл пришлю тебе определение судьи о принятии моего отвода. Если судью как следует довести до кондрашки жалобами в ККС, преду облсуда, отводами по 7 раз в каждом заседании под аудиозапись, то он очень даже может не выдержать и принять отвод. 17. Anonymous - 29.06.2013 17:02:46 VAL, я не вижу на сайтах Новосибирских судов твоего нового судебного дела. Я умру от любопытства! 18. Anonymous - 29.06.2013 18:02:22 Первый раз ответил женщине на данном форуме, а она оказалась трассексуалом под ником val. По вопросу заработка это ложь. Мне сразу ясно было для чего подавался данный иск при наличии приюдиции. Более того в заявлении было заявлено 2 требования, и гос. пошлина должна быть 400р., оплачено 200р. Т.е. заявитель уже знал, что будет отказ по 134 ГПК, и уже роли не играет оставят ли заявление без движения по ст.136. Это верный признак действий для обращения в КС. Но позиции этого чела думаю там будут очень слабы, т.к. есть приюдиция и КС может сказать (думаю и скажет), что нет и необходимости в вызове заявителя на подобные слушания, т.к. своими доводами апеллятор в данном суде не в состоянии поставить под сомнение вынесенное решение, и повлиять своими доводами на суд ап. инстанции. Если будет 2-е заявителей, то жалобы по-видимому объединят в КС и вышеизложенного можно избежать, т.к. приюдиции у меня нет, и тем самым помочь челу. При этом у меня нет иллюзий, что нам не откажут, т.к. ни разу КС нормы ГПК не признавал незаконными. Вот и предложил - если вышлют заявление, то поддержать чела. Более того предложил и оплатить гос. пошлину за себя. При этом к жалобе в КС должны быть приложены заверенные судами копии определений судов, которых у меня нет, т.к. обжаловал это в кассации. Надо идти обратно в суд и платя гос. пошлину получить их. Какие же здесь заработки, только одни расходы и лишние хождения. А людей таких я уважаю, и таким надо помочь, тем более он не из сутяжника, а житель Ульяновска, проживающий в Столице. А с сутяжника я думаю взятки -гладки, как гласит русская пословица. 19. Anonymous - 29.06.2013 19:46:02 Последняя новость. 21-го мая состоялся судейский международный семинар "О введении суда апелляционной инстанции в РФ". Где во всю рапортовали, что с введением данного суда, РФ вплотную приблизилась к европейскому правосудию. Международный эксперт от СЕ Хендрик Ван Ри во всю голосил: Зер гут, зер гут. Более того принято решение уменьшить количество и оснований промежуточных обжалований (так называемые ЧЖ),т.к. якобы они затягивают сроки рассмотрения дела. Более того, из данного семинара следует, что ЧЖ само самой разумеется надо рассматривать без участия сторон, рекомендовано их рассматривать (данные ЧЖ) не коллегией, а единолично судьей, если до даты рассмотрения не будет ходатайства о её рассмотрении коллегией. Но вот вопрос: суд то не извещает об её рассмотрении, как же подать данное ходатайство? Также там присутствовали: первый зам. правового управления президента Пчелинев, делегация судей ВС, но вот с КС вроде бы никого не было. 20. @ - 01.07.2013 15:21:44 18, хватит ля-ля, чел, высылай мне сюда cool.sapiens2014@yandex.ru твой диплом о техническом образовании и сразу же получишь в обмен определение судьи о принятии отвода. В п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ написано, что судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Мне вздумалось писать на этой странице от лица женского пола по той причине, что ты ранее говорил, что одолжил на время книгу по судебной практике какой-то своей знакомой женщине-адвокату. Мне подумалось, что, может, ты с женщинами разговариваешь более ровно и вежливо. Кроме того, сейчас много голубых и , может, твоя эмоциональность в общении со мной объясняется твоим неравнодушием ко мне. Ты же явно дико ревновал меня к VAL, в нарушение правил культуры поведения вмешался в нашу с VAL переписку. Ты так старался поссорить нас, и чтобы VAL вообще ушел с сайта! А вообще я пишу то анонимно, то под одним ником, то под другим, то долго не выхожу на сайт, то от мужского лица, то от женского, то нейтрально. Для разнообразия. Но твое обращение "мадам" - это уже чересчур, я этого не вынесу! 21. Anonymous - 01.07.2013 20:15:13 Что обратно курнул что-ли? Твои отводы мне не нужны, также как и ты - и отчитываться перед тобой я не собираюсь. Просто прошу не погань форумы, вдруг действительно челу нужна поддержка, как с обращением в КС, не окажут ведь, зная такую хрень на форумах. 22. Anonymous - 02.07.2013 14:13:09 какая-то ерунда. Ни одного дельного совета. Только я,я,я... Лежачей корове на хвост наступил, а дела нет. 23. Anonymous - 02.07.2013 19:17:24 21, какой же ты все-таки хитрюшка! Как ты ловко всегда уходишь в несознанку! Зачем лгал про то, что ты будучи юристом с большим опытом работы принялся работать по второму техническому образованию и при этом защищаешь в судах своих клиентов? Кто бы отпустил тебя с работы ходить по судам? Стараешься подкорректировать свою биографию, чтобы тебя не опознали форумчане? Да и так уже давно понятно, кто ты. Назвать твою фамилию? Поосторожней с оскорблениями. Судиться будем по твоему месту жительства, как ответчика. Вот хохма-то судьям будет! 24. Anonymous - 02.07.2013 19:23:43 22, дельный совет Вы можете получить у юристов Сутяжника. Поищите на сайте, где задать вопросы. 25. Anonymous - 03.07.2013 07:23:20 23 Тебе не в суд надо - а к психиатру 26. Anonymous - 03.07.2013 15:01:05 25, мне уже давно кажется, что у тебя депрессия, и что ты пьёшь. Твои мысли о психиатре очень правильные, поторопись. 27. Anonymous - 03.07.2013 19:08:26 25, только что с главпочтамта мной отправлено заказной почтой в адрес суда по твоему месту жительства заявление о принудительной госпитализации тебя в психиатрический стационар. МКБ-10 относит депрессию и алкоголизм к заболеваниям психики. Я беспокоюсь о тебе. 28. СУТЯЖНИК - 03.07.2013 20:15:07 господа Аннонимы 25 и 27 - поделитесь емейлами и переписывайтесь личными сообщениями. Сообщения не по теме новости будут удаляться. 29. 27 - 04.07.2013 15:08:11 Сутяжник, спасибо за правильное замечание и предупреждение. Добавить комментарий:
|
Последние комментарииClaudette комментирует
Ecrin Ihsan комментирует
Larue комментирует
Dewitt комментирует
Hans комментирует
Maria Aksoy комментирует
Madeline комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
