Вы здесь: Главная / Новости / Библиотека / Судебные дела / Европейский Суд / Изучаем Европейскую Конвенцию / Документ 

Ответ Секретариата Конституционного Суд РФ на жалобу
 

В Конституционный Суд Российской Федерации

Адрес: 103132 Москва Ильинка,  21

Заявитель: Захаркин Валерий Алексеевич

Адрес: _____________________________________

Акт, подлежащий проверке:

Часть 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 года N 174 -ФЗ

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ).

Источник публикации: первоначальный текст документа опубликован в изданиях  "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001,  "Российская газета", N 249, 22.12.2001, "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4921,  "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.

ЖАЛОБА

            В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

            Статья 96 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21. 07.1994 г. предусматривает права граждан, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, на обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод.

В соответствии со статьей 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон.

Обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации часть 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ, возникла при следующих обстоятельствах.

Статья 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает:

   Статья 49. Защитник

   1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

   2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Я был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 161, 162 УК РФ,  а также ст. 317 УК РФ и осужден Свердловским областным судом  по статьям 161, 162 УК РФ к определенным срокам лишения свободы, а по ст. 317 -  к пожизненному лишению свободы.

При рассмотрении дела в первой инстанции мои интересы представлял адвокат. Однако поскольку национальных механизмов защиты в моем деле было недостаточно, мне были необходимы и консультации юриста по вопросам применения международных норм и вопросам применения международных механизмов защиты моих прав, в том числе консультации по вопросам обращения в Европейский Суд  по правам человека,   я обратился к юристу, который адвокатом не является, но обладает специальными знаниями и навыками по международной защите прав обвиняемых и осужденных. Юрист согласился оказывать мне правовую помощь. Для получения разрешения на свидание с юристом Деменевой А.В. и обеспечения доступа юриста ко мне в следственный изолятор для консультирования и подготовки документов, 06.12.2002  я обратился к судье Свердловского областного суда, рассмотревшего мое дело, Грозных Г.Ю.,  с заявлением о допуске в качестве защитника Деменевой А.В.  (см. Приложение к жалобе  3.)

05.12.2003 г. с заявлением о допуске ее в качестве защитника также обратилась юрист Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека Деменева А.В. (см. Приложение к жалобе 4).

В ответе на мое заявление  от 11.12.2002 судьей Грозных Г.Ю.  мне было отказано в допуске в качестве защитника Деменевой А.В. и указано, что «в соответствии со статьями 49-53 УПК РФ в качестве защитника допускается адвокат, представивший соглашение с осужденным, ордер и удостоверение,  другие лица могут быть допущены только в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции. Рассмотрение Вашего ходатайства об участии Деменевой А.В. при рассмотрении дела в кассационной инстанции относится к компетенции Верховного суда РФ». (см. приложение к жалобе 5).

На заявлении юриста Деменевой А.В. судьей Грозных была сделана резолюция «Отказать».

Я обратился с жалобой к Председателю Свердловского областного суда  на действия судьи Грозных Г.Ю. в части отказа в допуске в качестве защитника Деменевой А.В.  Деменева А.В. также обратилась с жалобой на  нарушение моих прав к Председателю Свердловского областного суда. (см. приложение 6). После этого 20.12.2002 я повторно обратился к судье Грозных Г.Ю. с заявлением о допуске Деменевой А.В. в качестве иного лица, представляющего мои интересы.

22.01.2003 года Деменевой А.В. был направлен ответ на ее жалобу заместителем Председателя Свердловского областного суда Шестаковым А.С. В данном ответе было указано, что в допуске в качестве защитника было отказано правомерно: «поскольку по уголовному делу Захаркина В.А. был постановлен приговор, а  Вы не принимали участия в суде первой инстанции, то вопрос о допуске в качестве защитника может быть решен только судом кассационной инстанции».

Считаю, что часть 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ в той ее части, в которой она предусматривает свободу усмотрения судьи при удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о допуске в качестве защитника иного лица, помимо адвоката, противоречит части 1 статьи 48 Конституции РФ, части 3 статьи 55 Конституции РФ, части 3 статьи 46 Конституции РФ.

            Часть 1 статьи  48 Конституции Российской Федерации устанавливает: каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Обжалуемая мной норма УПК РФ ставит возможность получения мной квалифицированной юридической помощи в зависимость от вынесения или невынесения судьей постановления о допуске юриста в качестве защитника.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Часть 2 статьи 49 УПК РФ  ограничивает мое на получение квалифицированной юридической помощи не в целях, установленных в части 3 статьи 55 Конституции РФ.

Часть 3 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Отказ судьи на основании части 2 статьи 49 УПК РФ допустить в качестве защитника юриста, обладающего специальными знаниями и навыками по международной защите прав граждан, нарушает мое конституционной право на обращение в международные органы для защиты моих прав.

Пункт «с» части 3 статьи 6 Европейской Конвенции  о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что  каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет право защищать себя через посредство выбранного им самим защитника. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Установленные Европейской Конвенцией о защите прав человека минимальные стандарты защиты прав обвиняемых устанавливают безусловное право лица пользоваться услугами защитника, выбранного им самим, и данное право не может быть ограничено усмотрением судьи, решающим вопрос о допуске или недопуске определенного лица в качестве защитника.

 Часть 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ, позволяющая судьям произвольно отказывать в допуске выбранного мной защитника, нарушает мои конституционные права, гарантированные частью 3 статьи 46 Конституции РФ, части 3 статьи 55 Конституции РФ,  части 1 статьи 48 Конституции РФ, и права, гарантированные мне п. «с» части 3 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ»,

ПРОШУ:

1. Признать не соответствующей части 1 статьи  48, части 3 статьи 46, части 3 статьи 55    Конституции РФ часть вторую статьи 49 УПК РФ в той ее части, в которой судье предоставлены полномочия произвольно отказывать  в удовлетворении ходатайства лица о допуске в качестве защитника иного лица наряду с адвокатом.

Приложение:

1.      Копия жалобы в Конституционный суд РФ (3 экз.)

2.      Квитанция об уплате государственной пошлины.

3.      Копия заявления Захаркина В.А. о допуске в качестве защитника Деменевой А.В. от 06.12.2002 г. (3 экз). 

4.      Копия заявления Деменевой А.В. о допуске в качестве защитника от 05.12.2002 (3 экз.)

5.      Копия ответа судьи Захаркину В.А. об отказе в допуске в качестве защитника от 11.12.2002. (3 экз.)

6.      Копия жалобы Деменевой А.В. председателю Свердловского областного суда на недопуск в качестве защитника от 23.12.2002.(3 экз.)

7.      Копия заявления Захаркина В.А. судье Грозных Г.Ю. о допуске Деменевой А.В.

8.      Копия ответа зам. Председателя Свердловского областного суда об отказе в допуске в качестве защитника.

9.      Выписка из Уголовно-процессуального кодекса РФ (3 экз.).

«___»   _________________2003 г.                       Захаркин В.А.              _____________________