|
Решения Европейского Суда по делам
против России
Примеры из практики исполнения государствами-участниками
постановлений Европейского суда по правам человека, касающихся нарушения
требования «разумного срока»
// Людмила Чуркина, юрист Уральского центра конституционной и
международной защиты прав человека общественного объединения «Сутяжник»
Австрия. В 1984 г. была принята поправка к Конституции
по уменьшению нагрузки на конституционный и административные суды. Одним из
оснований стало постановление Суда Циммерман и Штайнер[1]
против Швейцарии, в котором было признано, что право на справедливое судебное
разбирательство было нарушено необоснованно длительным судебным разбирательством
в швейцарском федеральном суде. Учитывая, что государства-члены обязаны
принимать необходимые меры, чтобы избежать чрезмерно длительного судебного
разбирательства, и что в Австрии как конституционный, так и административные суд
должен рассматривать гражданские и уголовные дела в смысле статьи 6.1 Конвенции,
были приняты меры по ускорению процедуры судебного разбирательства.
Германия. Региональный суд Дюссельдорфа отменил
решение с учетом постановления Европейского Суда Кениг[2],
Экле[3] и Циммерман и Штайнер[4],
касающегося длительности судебного разбирательства.
Португалия. С учетом дела Сильва Понтес[5]
Закон от 20 августа 1992 г. (введенный в действие соответствующим актом от 15
сентября 1993 г.) и Закон-Декрет от 17 июня 1994 г. реорганизовали судебную
систему Португалии с целью снижения загруженности работы судов и ускорения
рассмотрения дел[6].
В результате дел Мартинц Морейро[7]
и Морейра де Азеведо[8] был увеличен
штат судей и сотрудников суда. Была проведена реформа института судебной
медицины. Был принята еще одна мера, которая касалась введения новой процедуры
для ускорения процесса рассмотрения уголовных дел.
Италия. В связи с делом Мотта, Манциони, Пуглиезе,
Алимена, Фикара, Вайзер, Анжелюсси, Май, Жиролами, Ферраро, Трижиани, Мори,
Коласиоппо, Адилетта и др. и делом Фрау[9]
новый Уголовно-процессуальный кодекс Италии предусматривает различные меры,
направленные на упрощение процедуры рассмотрения уголовных дел с целью
сокращения сроков судебного разбирательства.
С учетом постановления по делу Масса[10]
был принят законодательный акт (No. 453 от 15 ноября 1993 г.), который изменил
организацию аудиторского суда и прокуратуры. Были введены судебные секции
аудиторского суда во всех регионах Италии. При секциях были назначены
прокуроры. Вновь созданным судебным секциям были переданы полномочия по
рассмотрению определенных вопросов.
Норвегия. В результате вынесения решения по делу Е.[11]
норвежские власти распространили решение Суда вместе с циркуляром от 16 января
1991 г. во всех судах Норвегии со следующими указаниями относительно требования
разумного срока:
- при получении иска к государству в порядке главы 30 ГПК,
суды должны принимать необходимые подготовительные меры, такие как получение
отзыва ответчика и назначение медицинских экспертов, как можно быстрее. Судебное
заседание должно быть назначено безотлагательно;
- приемлемый период между возбуждением судебного
разбирательства и вынесением решения определяется в соответствии с
обстоятельствами каждого дела, но с учетом постановления Европейского Суда по
данному делу, в котором Суд признал восьминедельный срок неприемлемым.
Нидерланды. Благодаря постановлениям по делам Шутен и
Мельдрум[12] вступил в силу
Административный кодекс, который установил новую единообразную процедуру
рассмотрения административных дел: срок обжалования решения профессиональной
ассоциации относительно взносов в ассоциацию и обращения с жалобой в
региональный суд в случае отказа или невынесения решения ассоциацией .
В результате решения по делу Абделла[13]
председатели апелляционных судов ввели регулярные совещания по рассмотрению
организации апелляционной процедуры.
Франция. После вынесения многочисленных решений[14]
против Франции в связи с чрезмерной длительностью рассмотрения дел в
административный судах, 8 февраля 1995 г. был принят закон, в соответствии с
которым ранее созданной апелляционной инстанции административных судов были
переданы полномочия по обжалованию действий государственных органов, в том числе
и обжалование нормативных актов. Данными полномочиями раньше обладал только
Государственный совет. В связи с этим значительно уменьшилось количество дел, по
которым выносит решения Государственный совет. На настоящий момент
Государственный совет рассматривает дела особой национальной важности,
компетентен выступать в качестве апелляционной инстанции для административных
трибуналов по делам о нарушении избирательных прав и вопросов компетенции,
кассационной инстанции для апелляционной инстанции.
В результате постановления по делу Сас[15]
были изменены методы работы Специальной апелляционной комиссии по пенсионным
делам.
После вынесения постановления Эрман[16]
был увеличен штат сотрудников ряда подразделений кассационного суда и были
внесены следующие изменения в процесс возбуждения дела и разбирательства по
апелляционным жалобам относительно требования разумного срока: жалобы,
признанные явно необоснованными, могут быть рассмотрены уменьшенным составом
судей (только трех судей) (изменения в статью L131-6 Кодекса о
судопроизводстве); период между датой судебного заседания и вынесением решения
не должен превышать четыре недели.
Дания. После вынесения решения Европейского суда по
правам человека по делу A. и другие[17]
окончательным результатом стал нормативный акт, который внес изменения в Закон о
судопроизводстве (№ 414 от 10 июня 1997 г.).
Кипр. Благодаря делу Мавроничис[18]
правительство Кипра предприняло ряд мер по улучшению эффективности работы судов
и их материальную базу: увеличен штат сотрудников административного суда;
приняты правила апелляционной процедуры от 1996 г., которые, среди прочего,
предусматривают, ряд процессуальных ограничений при отказе в удовлетворении явно
необоснованных апелляций; проводится компьютеризация судов.
Cловакия. В результате
постановления по делу Йори[19] (и
других 18 дел) с 1 января 2002 г. вступили в силу изменения, внесенные в
Конституцию. В связи с изменениями физические и юридические лица получили право
обжаловать нарушения права на рассмотрение их дел без обоснованной задержки.
Конституционный суд также получил полномочия по вынесению постановлений об
обязании компетентных органов власти рассматривать дело без задержки и
присуждать соответствующую материальную компенсацию в случае чрезмерной
длительности судебного разбирательства (статья 127).
В связи с конституционной реформой от 2002 г. в делах,
касающихся чрезмерной длительности судебного разбирательства, стали
непосредственно применяться постановления Европейского Суда. Конституционный суд
признал ряд нарушений прав истцов в силу статьи 48 § 2 Конституции в связи с
чрезмерной длительностью рассмотрения гражданских дел и присуждением компенсации
за задержки.
Внесены изменения в ГПК (от 1 января 2002 г.) относительно
процедуры рассмотрения гражданских дел с целью уменьшения нагрузки судов и
ускорения судебных разбирательств. В частности был установлен принцип
состязательности при рассмотрении гражданских дел.
Внесены изменения в закон о банкротстве и распоряжении
имуществом, улучшили эффективность судебных разбирательств по делам о
банкротстве, повысив статус комитета кредиторов и ускорив процесс вынесения ими
заключения.
С 1 января 2004 г. вступил в силу новый закон о служащих
суда, в соответствии с которым административным сотрудникам были переданы
полномочия по решению различных административных вопросов, не требующих
вмешательства судей.
Во всех региональных судах был реализован проект с целью
компьютерного и программного обеспечения, обучения сотрудников и организации
дел.
В 2001 г. вступил в силу Закон о судьях, предусматривающий
гражданскую и дисциплинарную ответственность судей.
Относительно гражданской ответственности, закон гарантирует
государству право регресса в отношении судей, ответственных за ущерб,
причиненный вынесением незаконного решения или неправомерным поведением. Что
касается нарушений Конвенции, инструкция Министра юстиции от 31 августа 1999 г.
(статья III) предусматривает, что после выплаты справедливой компенсации,
присужденной Европейским Судом, компетентные органы Министерства юстиции могут
принять меры в отношении ответственного должностного лица.
Относительно дисциплинарной ответственности инструкции по
применению закона от 2001 г. предусматривает, что председатель суда может
принять меры, в частности, если судья не назначает судебные разбирательства и не
рассматривает дела своевременно, если он не выносит соответствующее
постановление в течение трех месяцев.
[1]
см. Zimmermann and Steiner v. Austria,
решение от 13 июля 1983 г.
[2]
см. Konig v . Germany ,
решение от 28 июня 1986 г.
[3]
см. Eckle v . Germany ,
решение от 15 июля 1982 г.
[4]
см. Zimmermann and Steiner v. Austria,
решение от 13 июля 1983 г.
[5]
см. Silva Pontes v . Portugal ,
решение от 23 марта 1994 г.
[6]
см. Резолюцию DH (94) 79 от 19 октября 1994 г.
[7]
см. Martinz Moreiro v.
Portugal, решение от 28
июня 1978 г.
[8]
см. Moreira de Azevedo v. Portugal,
решение от 15
июля 1982 г.
[9]
см. Motta, Manzoni, Pugliese,
Alimena, Ficara, Viezzer, Angelucci, Maj, Girolami, Ferraro, Triggianni,
Mori, Colacioppo, Adiletta and others and Frau v. Italy,
решения от 19
февраля 1991 г.
[10]
см. Massa v . Italy ,
решение от 24 августа 1993 г.
[11]
см. E. v .
Norway , решение от 29 августа 1990 г.
[12]
см. Schouten and Meldrum v. the Netherlands,
решение от 9 декабря 1994
г.
[13]
см. Abdoella v . the Netherlands ,
решение от 25 ноября 1992 г.
[14]
см. среди прочих Бьюмартин против Франции, решение от 24 ноября 1994 г.,
Резолюцию DH (95)254, принята на 549 заседании
Комитета Министров 20 ноября 1995 г.
[15]
см. Sass v . France ,
решение от 18 февраля 1998 г.
[16]
см. Hermant v . France ,
решение от Hermant v . France ,
решение от 24 июля 2000 г.
[17]
См. A . and others v .
Denmark , решение от 8 февраля 1996 г.
[18]см. Mavronichis
v . Cyprus , решение от 24 апреля
1998 г.
[19]
см. Jori and others v. the Slovak Republic,
постановление от 9 ноября
2000 г.
|
