Решения Европейского Суда по делам Рябых
(24 июля 2003 г.) и Волкова (5 апреля 2005 г.)
(Принята Комитетом министров 8 февраля
2006 г. на 955-м заседании заместителей Министров)
Комитет министров, в соответствии с
положениями ст. 46 § 2 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (далее – «Конвенция);
Ссылаясь на решения Европейского Суда по
правам человека от 24 июля 2003 г. по делу Рябых (жалоба
№ 52854/99) и от 5 апреля 2005 г. по делу Волковой (жалоба
№ 48758/99), касающиеся отмены Президиумами двух областных
судов судебных решений в пользу заявительниц по надзорным
протестам, поданным Председателями указанных судов на
основании ст. ст. 319 и 320 действовавшего в то время
Гражданско-процессуального кодекса;
Напоминая, что в своих решениях от 24 июля
2003 г. и от 5 апреля 2005 г. Суд единогласно признал
нарушение ст. 6 § 1 Конвенции, состоявшее в том, что
использование надзорного производства в отношении вступивших
в силу и юридически обязательных судебных решений нарушило
принцип правовой определенности и, соответственно, право
заявительниц на доступ к суду;
Напоминая об обязательствах каждого
государства по ст. 46 § 1 Конвенции исполнять решения Суда,
включая применение общих мер для предотвращения новых
нарушений Конвенции, аналогичных тем, которые уже
установлены Судом;
Подчеркивая необходимость быстро принять
такие меры в делах, подобных данным, поскольку в них
выявлена структурная проблема, которая может послужить
источником многочисленных сходных нарушений Конвенции;
Ссылаясь на Правила применения ст. 46 § 2
Конвенции, утвержденные Комитетом министров;
Предложив Российской Федерации представить
информацию об уже принятых или принимающихся вследствие
настоящих решений мерах;
Информация, представленная властями
Российской Федерации:
Изучив информацию, представленную властями
Российской Федерации, касающуюся мер, принятых для
предотвращения новых подобных нарушений; эта информация
приложена к настоящей резолюции;
Оценка Комитета Министров:
Приветствуя реформу надзорного производства,
введенную новым Гражданско-процессуальным кодексом,
вступившим в силу 1 февраля 2003 г.;
Отмечая с удовлетворением, в частности, что
некоторые проблемы, лежащие в основе нарушений,
постановленных в настоящих делах, были разрешены, среди
прочего, посредством:
- наделения правом возбуждать надзорное
производство только сторонам в деле и лицам, чьи интересы
были затронуты оспариваемым решением (п. 1 ст. 376);
- ограничения срока на подачу заявления о
пересмотре судебного решения в порядке надзора до одного
года (п. 2 ст. 376);
Принимая, однако, во внимание, что остаются
сомнения о том, предотвращает ли ныне действующее надзорное
производство новые нарушения требования правовой
определенности, предусмотренный Конвенцией;
Подчеркивая в этой связи, что, несмотря на
вышеуказанные позитивные изменения, существующая процедура
все еще допускает возможность нарушения правомерного доверия
сторон по отношению к окончательным и обязательным судебным
решениям и что последующая неопределенность может
продолжаться неопределенный период после подачи заявления о
возбуждении надзорного производства;
Отмечая с определенным пониманием, что
российские власти и значительная часть российского правового
сообщества считают в настоящее время необходимым сохранить
эту процедуру постольку, поскольку она представляется
единственным реально доступным инструментом для исправления
многочисленных судебных ошибок и недостатков в судебных
решениях, вынесенных на местном и региональном уровнях;
Выражая, однако, особую озабоченность тем
фактом, что на региональном уровне очень часто один и тот же
суд действует последовательно как кассационная и надзорная
инстанция в одном и том же деле, и подчеркивая, что суду
должна быть предоставлена возможность исправить все
недостатки решений нижестоящих судов в одной процедуре так,
чтобы последующее обращение к надзорному производству стало
бы действительно исключительным, если вообще необходимым;
Подчеркивая, что обязательное и подлежащее
исполнению судебное решение может быть изменено только в
исключительных обстоятельствах, в то время как в
соответствии с действующим надзорным производством такое
решение может быть отменено из-за любого материального или
процессуального нарушения;
Подчеркивая, что в эффективной судебной
системе ошибки и недостатки в судебных решениях должны быть
исправлены в первую очередь через обыкновенное апелляционное
и (или) кассационное производство, прежде чем судебное
решение вступит в силу и станет исполнимым, чтобы избежать
последующего риска нарушения права сторон полагаться на
обязательные судебные решения;
Принимая, следовательно, во внимание, что
ограничение пересмотра в порядке надзора обязательных и
подлежащих исполнению судебных решений исключительными
обстоятельствами должно происходить вместе с
усовершенствованием судебной системы и качества правосудия,
так чтобы ограничить необходимость исправления судебных
ошибок, осуществляемого в настоящее время в надзорном
производстве;
Приветствуя растущее понимание этих двух
аспектов проблемы в российских правовых кругах и отмечая с
интересом продолжающийся в Российской Федерации анализ
дальнейших судебных реформ, включая надзорное производство,
который может осуществляться в сотрудничестве с
соответствующими органами Совета Европы,
ПРИЗЫВАЕТ российские власти предоставить
приоритет реформе гражданского судопроизводства с тем, чтобы
обеспечить полное соблюдение принципа правовой
определенности, предусмотренного Конвенцией, как она
истолкована в решениях Суда;
ПОБУЖДАЕТ власти действовать таким образом,
чтобы эта реформа позволила исправлять судебные ошибки
посредством обыкновенного апелляционного и (или)
кассационного производства, прежде чем решения станут
окончательными, и предоставить соответствующим судам
достаточные средства и полномочия для осуществления их
обязанностей;
ПОБУЖДАЕТ власти до принятия этой
всеобъемлющей реформы рассмотреть принятие временных мер,
ограничивающих насколько это возможно риск новых подобных
нарушений Конвенции, и, в частности:
- продолжить последовательное ограничение
надзорного производства, в частности, через ужесточение
сроков подачи надзорных жалоб и допустимых оснований для
этой процедуры, чтобы они охватывали только наиболее
серьезные нарушения закона;
- обеспечить, чтобы в надзорном производстве
соблюдались требования справедливого судопроизводства, в
частности принципы состязательности, равенства сторон и
т.п.;
- упростить действующее надзорное
производство, чтобы оно стало более скорым;
- ограничить, насколько это возможно, число
последовательных надзорных жалоб, которые могут быть поданы
в одном деле;
- препятствовать злоупотреблению надзорными
жалобами и их подаче по несерьезным поводам, что равнозначно
скрытой апелляции, мотивированной несогласием с оценкой,
данной нижестоящими судами в пределах их компетенции и в
соответствии с законом;
- принять меры, побуждающие стороны к
адекватному использованию, насколько то возможно, ныне
доступного кассационного обжалования, чтобы обеспечить
исправление судебных ошибок, прежде чем решение станет
обязательным и подлежащим исполнению;
ПРЕДЛАГАЕТ компетентным
российским властям:
- обеспечить широкое распространение
настоящей Промежуточной Резолюции в российском
правительстве, парламенте и судебных органах;
- представить, в течение года, план действий
по принятию и применению мер общего характера, требуемых для
предотвращения новых нарушений требования правовой
определенности;
РЕШАЕТ возобновить рассмотрение данного
вопроса в контексте соответствующих решений Суда в течение
первых шести месяцев 2007 г.
Приложение к Резолюции ResDH(2006)1
Информация, представленная Правительством
Российской Федерации во время рассмотрения дела Рябых
Комитетом министров
Уже принятые меры
Правительство было в полной мере осведомлено
о структурных проблемах, выявленных решением по делу Рябых с
тех пор, как аналогичные жалобы были коммуницированы Судом
российским властям. Поэтому надзорное производство было
радикально изменено новым Гражданско-процессуальным
кодексом, принятым 14 ноября 2002 г., за шесть месяцев до
решения по делу Рябых.
Новый Кодекс (который вступил в силу 1
февраля 2003 г.) привнес два основных изменения:
- круг лиц, управомоченных на подачу
надзорных жалоб, был ограничен сторонами по делу и лицами,
чьи правовые интересы затронуты оспариваемым решением (п. 1
ст. 376);
- срок для подачи надзорных
жалоб был ограничен одним годом (п. 2 ст. 376);
Более того, власти обеспечили публикацию
решения по делу Рябых (в переводе на русский язык) в
«Журнале российского права» (№ 5(89), 2004), который
регулярно рассылается по российским судам и другим
соответствующим органам. Решение также было опубликовано в
ряде российских правовых журналах и базах данных в Интернете
и поэтому легко доступно властям и общественности.
Российский Конституционный Суд принял
решение по делу Рябых во внимание в своем решении,
критикующем неравенство сторон в надзорном производстве по
Кодексу об административных правонарушениях постольку,
поскольку надзорное представление прокурора не было передано
другой стороне для комментариев (определение от 12.04.2004
г., № 113-О, §§ 3.3-3.4). Хотя это определение не касается
гражданского процесса, который был предметом спора в деле
Рябых, оно подтверждает продолжающуюся решимость
Конституционного Суда предотвращать новые аналогичные
нарушения Конвенции в других сферах.
Другие предполагаемые реформы
Российские власти полагают, что новый Кодекс
делает надзорное производство более соответствующим
требованию Конвенции о правовой определенности. Они, однако,
признают, что Кодекс, возможно, не решил все проблемы и что
все еще остаются сомнения о том, достаточны ли принятые меры
для предотвращения новых аналогичных нарушений этого
требования. Российские власти, таким образом, серьезно
изучили предложение Комитета о продолжении реформ надзорного
производства и приступили к анализу последующих реформ,
которые могут потребоваться.
В контексте этого анализа Совет Европы и
российские власти совместно организовали 21-22 февраля 2005
г. в Страсбурге семинар на высшем уровне с участием
представителей российских высших судов, исполнительной
власти, прокуратуры и адвокатуры. Семинар сделал возможным
уникальный и конструктивный обмен мнениями между основными
представителями российского правового сообщества и Советом
Европы и оценку существующей практики применения надзорного
производства в уголовном, гражданском и арбитражном процессе
в свете требований Конвенции. Был признан достигнутый на
данный момент в реформе надзорного производства прогресс, и
были определены оставшиеся неразрешенными вопросы, особенно
в сфере гражданского процесса. Заключения семинара вместе с
другими избранными материалами опубликованы на сайте
опубликованы на Интернет-сайте Комитета министров (CM/Inf/DH(2005)20).
Российские власти подчеркивают, что успех
реформ надзорного производства в гражданских делах
обусловлен параллельными мерами по улучшению качества
судебных решений, принимаемых судами первой и второй
инстанций. Они согласны, что в эффективной судебной системе
ошибки и недостатки должны быть в первую очередь рассмотрены
в обыкновенном апелляционном и (или) кассационном
производстве, прежде чем решение станет обязательным и
подлежащим исполнению. Поэтому одной из основных целей
реформы будет предоставление судам достаточных полномочий и
средств для лучшего исполнения своих обязанностей, так чтобы
ограничить необходимость исправления судебных ошибок через
надзорное производство после того, как решение становится
обязательным и подлежащим исполнению.
Подготовка плана действий
Российские власти обязуются информировать
Комитет министров о результатах продолжающегося анализа и
представить, в течение одного года, план действий по
дальнейшим реформам надзорного производства в Российской
Федерации с тем, чтобы оно полностью удовлетворяло
требованиям Конвенции и решениям Суда.
