|
Судебная практика применения Конвенции в судах
России
Определение
Красноборского районного суда Архангельской области от 3 апреля 2007 г. об
отказе в удовлетворении заявления Герасимовского A.M. об отсрочке исполнения
решения суда (применение: ч. 1 ст. 6 Конвенции; принципов, изложенных в
постановлениях Европейского суда по правам человека, без указания конкретных
постановлений; постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г.
Указывается, что исполнение решения является неотъемлемой частью судебного
разбирательства).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Красноборск 3
апреля 2007 года.
Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Белозерцева А.А., при секретаре Дементьеве В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Герасимовского A.M. об
отсрочке исполнения решения суда,
выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Решением
Красноборского районного суда от 10.11.2006 года с Герасимовского Алексея
Михайловича в пользу Наумовой Марии Васильевны взыскано 200 000 рублей в возврат
основного долга, 24 400 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими
денежными средствами, 3000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг
представителя и 3844 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Герасимовский A.M. 20.03.2007 года обратился в суд с заявлением об отсрочке
исполнения судебного решения, в котором указал, что его имущественное положение
не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, а продажа
арестованного имущества ставит его и его семью в дискриминационные условия. В
случае продажи имущества он не сможет осуществлять свою деятельность и его семья
лишится средств к существованию. Кроме того им подана надзорная жалоба на
решение суда и в случае отмены решения действия по проведению исполнительных
действий будут ошибочными, а его права существенно ущемлены. Им направлено
заявление в прокуратуру Котласского района по факту мошеннических действий
Наумовой М.В., при подтверждении данных фактов, в связи с вновь открывшимися
обстоятельствами, может произойти поворот исполнения решения суда. Вместе с тем
суду следует учитывать постановления Европейского суда по правам человека, в
которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
Должник Герасимовский A.M. в судебном заседании не участвовал о времени и месте
судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился с
ходатайством о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Взыскатель Наумова
М.В. в судебном заседании не участвовала о времени и месте судебного
разбирательства была извещена надлежащим образом.
Судебный пристав -
исполнитель Новожилова М.В. пояснила, что при рассмотрении поступившего к ней
исполнительного производства выяснилось, что на имущество должника наложен
арест, а именно на два автомобильных прицепа. В связи с тем, что стоимость
арестованного имущества не покрывала размер долга она наложила арест на
принадлежащий Герасимовскому A.M. гаражный бокс. Арест был наложен с правом
беспрепятственного пользования. Это не ухудшит материальное положение
Герасимовского A.M., поскольку у него имеется другое имущество - недвижимость,
автомобили. Оснований для удовлетворения заявления Герасимовского A.M. не
имеется.
Суд, выслушав
судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 203
ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного
пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других
обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить
способ и порядок его исполнения.
В статье 434 ГПК РФ
при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или
постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель
вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту
исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке
исполнения, а так же об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст. 18 Федерального закона № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»
при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий,
судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению сторон, а
также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший
исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения,
а также об изменении способа и порядка исполнения.
Решением
Красноборского районного суда от 10.11.2006 года с Герасимовского Алексея
Михайловича в пользу Наумовой Марии Васильевны взыскано 200 000 рублей в возврат
основного долга, 24 400 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими
денежными средствами, 3000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг
представителя и 3844 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Судебным
приставом-исполнителем 29.01.2007 года было вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства № 906-177*1/2007 о взыскании с Герасимовского A.M.
в пользу Наумовой М.В. указанной суммы, где было предложено должнику в
пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства добровольно
исполнить решение суда (л.д 5);
согласно материалов
исполнительного производства № 906-177*1/2007 от 29.01.2007 года правообладателю
Герасимовскому A.M. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: здание
гаража, общей площадью 567 кв.м. (за исключением встроенного помещения № 1 общей
площадью 64,8 кв. м., расположенного по адресу: Архангельская область,
Красноборский район, Алексеевский сельсовет, п. Прилив; гаражный бокс № 3
находящийся в с. Красноборск на ул. Гагарина в 12 м на север от дома № 43а,
участок № 3. Кроме того должник имеет в собственности автомобили Камаз 53212 гос.
номер Е 199 КЕ 29 и Краз 257 гос. номер Е 599 СС 29, а также два автомобильных
прицепа.
Герасимовским A.M. в
суд не представлено данных о трудном материальном положении, а также о наличии
обстоятельств, препятствующих исполнению решения.
Доводы должника о
том, что исполнение решения необходимо отсрочить в связи подачей им надзорной
жалобы, а также заявления в прокуратуру по факту мошеннических действий
взыскателя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные
обстоятельства не указаны в законе как основания для предоставления отсрочки или
рассрочки исполнения решения.
Длительное
неисполнение решения суда повлечет нарушение прав взыскателя на возмещение
убытков.
Как разъяснил в своем
постановлении № 5 Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О применении
судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации» в пункте 12: «При осуществлении
судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на
судебное разбирательство в разумные сроки».
Сроки судебного
разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции
начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются
в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по
смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как
составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении
вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных
решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных
приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость
соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В настоящее время препятствий проведения исполнительных действий по
исполнительному производству не имеется, поэтому заявление Герасимовского A.M. о
предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. 203, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление
Герасимовского Алексея Михайловича от 20.03.2007 года об отсрочке исполнения
решения Красноборского районного суда от 10.11.2006 года, оставить без
удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной
суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья А.А. Белозерцев
Копия верна:
Судья А.А. Белозерцев
|
