Судебная практика применения Конвенции в судах
России
Дело № 2-107/2006 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2006 г.
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Т.В.
с участием прокурора Желонкина Е.М.
при секретаре Волковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистунова Николая Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов внутренних дел, повлекших нарушение его прав. Обосновывая свои требования, указал, что по приговору Волжского городского суда от 23 апреля 2004 года отбывает наказание в учреждении ОШ 25/5 УФСИН России по РМЭ. 18 января 2005 года был этапирован для производства следственных действий в учреждение ИЗ-12/1, затем 22 января 2005 года без законных оснований этапирован в изолятор временного содержания ОВД г.Волжска, где находился до 01 февраля 2005 года.
В ИВС содержался в одиночной камере № 51 которая, по его мнению, является карцером. В камере отсутствовало отопление, освещение, кроме дежурного, горячая и холодная вода, туалет, стол для возможности подготовки к следственным действиям, бачок для питьевой воды, постельное белье. Матрац был в ветхом состоянии, - заражен клопами и вшами, санитарно-дезинфекционные мероприятия, влажная уборка камер не проводились.
Нарушено было право истца на ежедневную прогулку не менее одного часа, право помыться в душе один раз в неделю, право воспользоваться собственными постельными принадлежностями. Не были предоставлены мыло, стиральный порошок и иные предметы личной гигиены.
Указанные действия истец оценил как пытку холодом, нечеловеческими условиями, жестокое обращение, унижающее человеческое достоинство.
В результате ненадлежащих условий содержания истец заболел, врач зарегистрировал повышение температуры и артериального давления.
Просил взыскать с Министерства финансов РФ за незаконные действия должностных лиц, выразившиеся в незаконном этапировании из учреждения ИЗ-12/1 в ИВС г.Волжска, незаконном помещении в карцер, ненадлежащие условия содержания в камере и нарушение правил содержания, в результате которых причинен вред здоровью компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил аналогично вышеизложенному, просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации указанную компенсацию морального вреда.
Представитель Министерства финансов РФ Учаева Е.Н., действующая на основании доверенности от 31.01.2006 г., выданной и порядке передоверия на основании доверенности Л1Ю8-04-14/67 от 16.01.2006 г., с иском не согласилась, суду пояснила, что каких-либо незаконных действий должностных лиц в судебном заседании не установлено. Из постановления заместителя Волжского межрайонного прокурора Маясова С.В. от 31 января 2005 года, следует, что Свистунову Н.Ю. отказано в удовлетворении жалобы на незаконные действия старшего следователя следственной части начальника ИВС при ОВД г.Волжска Войконова А.В. по его этапированию и содержанию в ИВС при ОВД г.Волжска, каких-либо нарушений закона в действиях следователя Морозова А.В. и начальника ИВС Войконова В.А. не установлено. Возмещение морального вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ производится при наличии состава деликтного обязательства, т.е. когда имеет место наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.
Поскольку незаконных действий должностных лиц не установлено, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц: Министерства внутренних дел Республики Марий Эл Мосунов П.Л., Отдела внутренних дел г.Волжска Горячева Е.Н., действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлено, что Свистунов Н.Ю. обжаловал действия начальника ИВС Войконова В.Л. и следователя Морозова А.В. по его этапированию и содержанию в ИВС при ОВД г.Волжска в Волжскую межрайонную прокуратуру РМЭ. Постановлением заместителя Волжского межрайонного прокурора Маясова С.В. от 31 января 2005 года в удовлетворении жалобы отказано, действия должностных лиц признаны законными.(л.д. 14-15).
Постановлением Волжского межрайонного прокурора РМЭ Кондратьева А.А. Свистунову Н.А. и удовлетворении жалобы об отмене постановления заместителя Волжского межрайонного прокурора Маясова С.В. от 31 января 2005 года отказано (л.д. 16-17).
Порядок обжалования постановлений следователя, прокурора предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации, доводы искового заявления о незаконных действиях должностных лиц в связи с этапированием его в ИВС при ОВД г.Волжска, помещения в одиночную камеру не могут быть рассмотрены.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В соответствии со ст.З Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.З Конвенции и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского .Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. _
Согласно п.3.1 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел(утвержденных приказом Министра внутренних дел РФ № 41 от 26 января 1996 года), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем. Для общего пользования в камеры выдаются: мыло (туалетное ихозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры; газеты; предметы для уборки камеры.
В соответствии с п.3.2.Правил камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребностям выдается кипяченая вода для питья.
Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15-ти минут.
В соответствии с п.6 Правил, определяющим права и обязанности лиц, содержащихся в ИВС, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями.
В судебном заседании установлено, что Свистунов Н.Ю. в период с 22 января по 1 февраля 2005 года содержался в камере № 5 изолятора временного содержания при ОВД г.Волжска. Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 31 января 2005 г. заместителя Волжского межрайонного прокурора Маясова С.В., постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 18 февраля 2005 года Волжского межрайонного прокурора РМЭ Кондратьева А.А. следует, что в настоящее время ИВС при ГОВД не соответствует в полной мере требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» в части материально-бытового содержания. Из заключения служебной проверки по жалобе осужденного Свистунова Н.Ю. от 21 февраля 2005 года (л.д.55-57), акта санитарного обследования ИВС Волжского ГОВД от 7 февраля 2005 года (л.д.53-54), следует, что ИВС Волжского ГОВД размещен на цокольном этаже здания ГОВД. Освещение искусственное лампами накаливания, естественное освещение в камерах отсутствует. Камеры не оборудованы столами, скамейками, прикроватными тумбочками для хранения продуктов питания и предметов личной гигиены. Подозреваемые и обвиняемые не полностью обеспечены постельными принадлежностями (подушками, одеялами), постельным бельем. Часть матрацев в камерах ветхие, не пригодные для использования по назначению. Санитарный пропускник ИВС не оборудован дезинфекционной камерой, профилактическая дезинфекция вещей и постельных принадлежностей камерным способом не организована. Из имеющихся камер только одна оборудована унитазом, умывальником. Общий санузел оборудован туалетными кранами с горячей или холодной водой без смесителей. В камере №5 отсутствует нагревательный прибор системы отопления.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что камера № 5, в которой содержался Свистунов Н.Ю. не была оборудована в соответствии с требованиями п.3.2 вышеуказанных Правил, в нарушении п.3.1 Правил спальное место Свистунову Н.Ю. не было оборудовано надлежащим образом спальными принадлежностями.
Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушении п.6 Правил было нарушено право истца помыться в душе один раз и неделю (период нахождения в ИВС 10 дней, с 22 января по 01 февраля 2005 года), а также право пользоваться ежедневной прогулкой не менее 1 часа.
Доказательств, подтверждающих наличие заключения врача, который бы не рекомендовал прогулку Свистунову Н.Ю., суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении должностными лицами ИВС при ОВД г.Волжска требований Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, следовательно, имело место нарушение прав осужденного Свистунова Н.Ю. в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания при ОВД г.Волжска в период с 22 января по 1 февраля 2005 г.
Обращение с человеком считается «унижающим достоинство», если оно таково, что вызывает в жертвах такого обращения чувство страха, страдания и неполноценности, которые заставляют их ощущать себя униженными и попранными (Постановление Европейского суда по правам человека Калашников против Российской Федерации).
Из пояснений Свистунова Н.Ю. в судебном заседании следует, что указанные условия истец расценил как жестокое обращение, унижающее его человеческое достоинство, в результате которого ему причинены нравственные и физические страдания.
Из материалов дела следует, что после помещения его в ИВС при ОВД г.Волжска 22 января 2005 года ему выставлен диагноз: «острый гайморит», «острая респираторная вирусная инфекция». 24 января 2005 года Свистунов Н.Ю. предъявлял жалобы на головные боли, насморк, отмечена гипертермия -37,9 С, гипертония- 150/120, назначено продолжение лечения.
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС при ОВД г.Волжска Свиетунову Н.Ю. причинены нравственные и физические страдания, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы; условия содержания заявителя под стражей, в частности антисанитарная обстановка в ней и вредные для здоровья и благополучия заявителя последствия этой обстановки приравниваются к унижающему достоинство обращению. Следовательно, нарушение ст.З Конвенции имело место.
Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального среда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, степень причинения вреда его здоровью ненадлежащими условиями содержания, степень физических и нравственных страданий истца размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свистунова Николая Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Свистунова Николая Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Изготовлено 21 марта 2006 года.
Интересы заявителя по делу представляли юристы Йошкар-Олинской городской общественной организации "Человек и Закон".
