РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Мотивированное решение изготовлено  21 ноября  2000 года.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2000 года
Свердловский областной суд в составе:
судьи Свердловского областного суда Соболевой Т.К.
при секретаре Никифоровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Скакунова Павла Юрьевича на действия Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области в части признания недействующим и не подлежащим применению подпункта 12 пункта 2 статьи 3 Областного закона от 27 ноября 1998 года № 40-ОЗ “О налоге с продаж” (в редакции   Областного закона от 1 августа 2000 года № 18-ОЗ),

18 ноября 1998 года Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области был принят Областной закон № 40-ОЗ “О налоге с продаж”, который 25 ноября 1998 года был одобрен Палатой Представителей Законодательного Собрания Свердловской области и 27 ноября 1998 года подписан Губернатором Свердловской области. В данный закон Областными законами от 15 июня 1999 года № 13-ОЗ, от 25 февраля 2000 года № 9-ОЗ и от 01 августа 2000 года № 18-ОЗ были внесены изменения и дополнения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 3 Областного закона от 27 ноября 1998 года № 40-ОЗ “О налоге с продаж” (в редакции Областного закона от 25 февраля 2000 года № 9-ОЗ) не является объектом налогообложения по налогу с продаж в соответствии с федеральным законодательством стоимость товаров (работ, услуг), связанных с учебным, учебно-производственным, научным или воспитательным процессом и производимых государственными и муниципальными образовательными учреждениями.

Скакунов П.Ю., обратился в суд с жалобой о признании недействующим и не подлежащим применению подпункта 12 пункта 2 статьи 3 Областного закона “О налоге с продаж”. В обоснование жалобы указал, что он является студентом негосударственного высшего профессионального учебного заведения - Гуманитарного университета и поэтому вынужден платить налог с продаж за оказываемые образовательные услуги в нарушение условий договора, заключенного им с учебным заведением. Подпункт 12 пункта 2 статьи 3 Областного закона “О налоге с продаж” противоречит федеральному законодательству: пункту 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускающему установление налоговых льгот в зависимости от формы собственности; пункту 3 статьи 40 Федеральною закона “Об образовании”, которым предусмотрено полное освобождение образовательных учреждений независимо от формы собственности от уплаты всех видов налогов, и статье 27 Областного закона “Об образовании в Свердловской области”, в которой содержится аналогичная норма. Областной закон “О налоге с продаж”, в оспариваемой части, нарушает право заявителя на равенство, предусмотренное ст. 19 Конституции Российской Федерации, и дискриминирует его по отношению к студентам государственных высших учебных заведений, а также противоречит статье 14 и статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку носит дискриминационный характер по отношению к негосударственным учебным заведениям и к студентам, которые в них обучаются.

Представители Областной Думы и Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области и Губернатора Свердловской области жалобу заявителя не признали и пояснили, что оспариваемый Областной закон принят на основании Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 150-ФЗ “О внесении изменений и дополнений 14 статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, нормам которого Областной закон не противоречит. В соответствии с п.З ст.20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” субъекту Российской Федерации предоставлено право установления и введения в действие налога с продаж и установлено, что не является объектом налогообложения по налогу с продаж стоимость услуг, связанных с учебным процессом и производимых государственными и муниципальными образовательными учреждениями. Нормы общего Федерального закона “Об образовании” вошли в противоречие с налоговым законодательством, являющимся специальным. Права заявителя оспариваемым Областным законом не нарушаются, поскольку в силу п.1 ст.2 Областного закона “О налоге с продаж” он не является плательщиком налога с продаж. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод предусмотрена возможность лишения имущества физического или юридического лица в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом.

Суд, заслушан стороны, исследовав доказательства в их совокупности, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. “и” ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.75 Конституции Российской Федерации общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Эти принципы были определены на момент принятия оспариваемого Областного закона Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” (с последующими изменениями и дополнениями), в настоящее время - Налоговым кодексом Российской Федерации и указанным выше Законом в действующей части.

В  соответствии с п.5  ст.З   Налогового   кодекса   Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года №154 ФЗ) налоги и сборы субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются или отменяются законами субъектов Российской   Федерации о налогах и сборах в соответствии   с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации” признан утратившим силу с 1 января 1999 года Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, за исключением пункта 2 статьи 18 и статей 19, 20 и 21.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года № 150-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”) к налогам республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов относится налог с продаж.

Не является объектом налогообложения по налогу с продаж стоимость товаров (работ, услуг), связанных с учебным, учебно-производственным, научным или воспитательным процессом и производимых государственными и муниципальными образовательными учреждениями.

Налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.

Устанавливая налог с продаж, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога, порядок и сроки уплаты налога, льготы и форму отчетности по данному налогу, а также могут устанавливать дополнительный перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж.

Таким образом, субъект Российской Федерации не вправе исключать из перечня, установленного Федеральным законом, какие-либо объекты, не подлежащие налогообложению налогом с продаж.
Субъекту Российской Федерации Федеральным законом предоставлено право устанавливать только дополнительный перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от уплаты налога с продаж, и предоставленное право законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации может реализовывать, приняв соответствующий закон. 

Оспариваемый заявителем пп. 12 п. 2 ст. 3 Областного закона “О налоге с продаж” содержит аналогичную норму, устанавливающую, что объектом налогообложения по налогу с продаж не является стоимость услуг, связанных с учебным процессом и производимых только государственными и   муниципальными   образовательными  учреждениями.

Таким образом, Областной закон “О налоге с продаж” в оспариваемой части полностью соответствует специальному федеральному законодательству, имеющему наибольшую юридическую силу, поскольку дословно воспроизводит норму п.З ст.20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года №150-ФЗ) и не имеет самостоятельного нормативного содержания.

Доводы жалобы заявителя о противоречии оспариваемой нормы Областного закона “О налоге с продаж” пункту 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не допускается устанавливать налоговые льготы в зависимости от формы собственности, являются необоснованными, поскольку с учетом положений п.1 ст.56 Налогового кодекса Российской Федерации принципиальным отличительным признаком налоговой льготы является то, что она дает определенные преимущества именно отдельным категориям налогоплательщиков. Таким образом, положения закона, предусматривающие, что те или иные виды деятельности не подлежат обложению налогом, не являются налоговыми льготами. Нормы такого рода входят составной частью в совокупность адресованных каждому налогоплательщику правил, устанавливающих порядок определения конкретного объекта налогообложения и исчисления налоговой базы по данному объекту.

Доводы жалобы заявителя о противоречии оспариваемой нормы Областного закона “О налоге с продаж” пункту 3 статьи 40 Федерального закона “Об образовании” и статье 27 Областного закона “Об образовании в Свердловской области”, в соответствии с которыми образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, не могут являться основанием для признания Областного закона недействующим и не подлежащим применению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года №150-ФЗ) является специальным законом прямого действия. Налоги, установленные в соответствии с данным законом и введенные в действие законами субъектов Российской Федерации, являются обязательными к уплате на территории данного субъекта.
Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года “Об образовании” (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года № 12-ФЗ) и Областной закон от 16 июля 1998 года № 26-ОЗ “Об образовании в Свердловской области” являются общими законами и подлежат применению в части, не противоречащей специальному налоговому закону, принятому позднее - 31 июля 1998 года, которым установлены исключения из нормы об освобождении всех образовательных учреждений от уплаты всех видов налогов, поскольку в процессе реализации нормы права ранее изданная норма действует в той мере, в какой её содержание не изменено позднее принятой нормой.

Доводы жалобы заявителя о противоречии оспариваемой нормы Областного закона нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку положение закона носит дискриминационный характер по отношению к частым учебным заведениям, суд находит несостоятельными и во внимание не принимает.

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированного Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему предоставляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года № 150-ФЗ) суммы платежей по налогу с продаж зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации и в местные бюджеты в размере соответственно 40 и 60 процентов и направляются на социальные нужды малообеспеченных групп населения. Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 8 Областного закона “О налоге с продаж”. 

В силу ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 3 ст.20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года № 150-ФЗ) плательщиками налога с продаж (далее - налогоплательщики) признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, их филиалы, представительства и другие обособленные подразделения; иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации; а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.2 Областного закона “О налоге с продаж”. Таким образом, заявитель, как физическое лицо, в силу федерального и областного законодательства не является налогоплательщиком налога с продаж, поэтому его права оспариваемым Областным законом “О налоге с продаж” в данном случае не нарушаются.

Доводы заявителя о нарушении его права в связи с тем, что он вынужден вносить дополнительную плату за предоставляемые образовательные услуги в нарушение условий заключенного с образовательным учреждением договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом данного судебного разбирательства. Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав путем предъявления соответствующего иска, который будет являться предметом отдельного судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействующим и не подлежащим применению оспариваемого в части Областного закона от 27 ноября 1998 года № 40-ОЗ “О налоге с продаж” (в редакции Областных законов от 15 июня 1999 года № 13-ОЗ, от 25 февраля 2000 года № 9-ОЗ и от 01 августа 2000 года №18-ОЗ) не имеется, поскольку он принят Законодательным Собранием Свердловской области в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям федерального законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, как физического лица.

Руководствуясь ст.ст. 14, 191, 194, I 97 ГПК РСФСР, суд

В удовлетворении жалобы Скакунову Павлу Юрьевичу на действия Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области в части признания недействующим и не подлежащим применению подпункта 12 пункта 2 статьи 3 Областного закона от 27 ноября 1998 года № 40-ОЗ “О налоге с продаж” (в редакции Областного закона от 1 августа 2000 года № 18-ОЗ) отказать.

Решение можем быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Свердловский областной суд.

Судья: (подпись).
Копия верна. 

Судья:        Т.Е.Соболева
 
  Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2001 г. останлено в силе

Вы здесь: Главная / Новости / Библиотека / Судебные дела / Европейский Суд / Изучаем Европейскую Конвенцию / Документ