ВВЕДЕНИЕ
Составитель доклада
Краткая характеристика Свердловской области
Общая характеристика ситуации с правами человека
Общая характеристика региональной нормативной базы

РАЗДЕЛ 1. УВАЖЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ
Свобода от рабства, запрет на принудительный и подневольный труд
Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания
Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства, нарушение принципа независимости судов
Отказ в предоставлении гарантированной внесудебной защиты
Произвольное вмешательство в частную жизнь, семью, жилище, корреспонденцию

РАЗДЕЛ 2. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД
Свобода слова и доступа к информации
Свобода убеждений, совести и религии
Свобода мирных собраний и создания объединений
Свобода передвижения внутри страны, выезда за рубеж и возвращения на Родину. Ограничения в региональных нормативных актах свободы передвижения внутри страны и свободного выбора места жительства
Соблюдение прав беженцев и вынужденных переселенцев

РАЗДЕЛ 3. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СВОБОД
Право на периодическую смену власти через выборы
Право на организацию местного самоуправления

РАЗДЕЛ 4. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ И ТРУДОВЫХ ПРАВ
Право на приемлемые условия труда и заработной платы
Право на бесплатное общее образование

РАЗДЕЛ 5. ПОЛОЖЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ НАИБОЛЕЕ УЯЗВИМЫХ ГРУПП И НАРУШЕНИЕ ИХ ПРАВ
Положение национальных меньшинств
Положение женщин
Положение детей
Положение представителей сексуальных меньшинств
Положение заключенных
Положение душевнобольных

РАЗДЕЛ 6. РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРАВОЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЕ

РАЗДЕЛ 7. РЕКОМЕНДАЦИИ
Изменения в региональном законодательстве
Изменения практики государственных органов
Изменения в общественной правозащитной деятельности

начало
 
РАЗДЕЛ 3. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СВОБОД (к оглавлению)

Право на периодическую смену власти через выборы (к оглавлению)

В соответствии с Уставом Свердловской области из региональных органов власти выборными являются губернатор Свердловской области и Законодательное Собрание Свердловской области (иные органы, такие как Правительство Свердловской области, руководители министерств Свердловской области являются назначаемыми). По аналогичной модели действуют и органы местного самоуправления, практически во всех муниципальных образованиях  Свердловской области (глава города и представительный орган, как правило, является выборным, остальные органы назначаемыми).        

На территории Свердловской области действует Избирательный кодекс Свердловской области от  29 апреля 2003 года  N 10-ОЗ, нормы которого практически полностью дублируют нормы ФЗ  "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", в связи с чем противоречий не усматривается. 

На территории Свердловской области в 2003 г. прошли  выборы 11 государственных и муниципальных органов, должностных лиц:

Выборы органов местного самоуправления (глав муниципальных образований, депутатов городских дум) - 9
Выборы государственных органов Свердловской области  (Губернатора Свердловской области) – 1 
Выборы государственных органов РФ  (выборы в Государственную Думу 4 созыва) - 1

Выборы Губернатора Свердловской области (7 сентября 2003 г. – 1 тур, 21 сентября 2003 г. – 2 тур). 

Самым главным нарушением на выборах Губернатора Свердловской области стало так называемое «круизное голосование». Накануне перед выборами председатель облизбиркома разослал по территориальным комиссиям телеграмму с разрешением допускать к выборам граждан, не внесенных в избирательные списки и не имеющих открепительных талонов. Об этой телеграмме сообщается информация в штаб только одного кандидата, и тот успевает подготовиться: на следующее утро в несколько сотен автобусов садятся люди с паспортами. Их возят по избирательным участкам в сельской местности, где они голосовали, представляясь дачниками, горожанами, отправившимися на пикник. По мнению ряда наблюдателей, таким образом количество голосов, отданных за кандидата было увеличено более, чем на 30%. 

Кроме того, имело место использование административного ресурса, в части агитирования за кандидата должностных лиц, нарушения правил агитации, ведение агитации задолго до начала избирательной кампании и в день голосования, срывание листовок, заклейка листовками листовок других кандидатов. 

Выборы главы муниципального образования "город Заречный" – 7 сентября 2003 г.

Также как и на выборах Губернатора Свердловской области,  имело место «круизное голосование», т.е. голосование не на своем участке и без открепительного удостоверения.  

Начало подсчета голосов имело место за 1 – 2 часа до окончания голосования, причем в подсчете голосов принимали участие и наблюдатели. 

Имело место использование административного ресурса. Так,  в частности, в агитационном листке в поддержку кандидата на должность главы г. Заречного А.Н. Кислицина  «Мы голосуем за мирный атом» опубликован агитационный материал «Кислицын умеет работать на результат» Г.Д. Леонтьева, депутата Государственной Думы РФ, а также «Кислицын – современный руководитель» А.В. Карлова, министра строительства и архитектуры Свердловской области. 

Имело место использование имени должностного лица без его на то согласия. В агитационном листке в поддержку кандидата на должность главы г. Заречного А.Н. Кислицина от 03.09.03 г. опубликован материал «Кислицына знаю как перспективного руководителя» Ю.Г. Пинаева, заместителя руководителя администрации Губернатора Свердловской области. При этом сам текст не принадлежит автору, согласие на публикацию текста от имени данного должностного лица, а также его фотографии  не было получено. Таким образом, избиратели были введены в заблуждение недобросовестной агитацией. 

Кроме того, имело место нарушения правил агитации, ведение агитации задолго до начала избирательной кампании и в день голосования, срывание листовок, заклейка листовками листовок других кандидатов. 
  
Выборы главы г. Екатеринбурга (первый тур 7 декабря 2003 г., второй 21 декабря 2003 г.).

В ходе избирательной компании главы г. Екатеринбурга были зафиксированы следующие нарушения:

1. Массовый подкуп избирателей (особенно в ходе второго тура), причем нарушения исходили, от обоих кандидатов, прошедших во второй тур (как Чернецкий А.М., так и Осинцев Ю.С.) Стоимость одного голоса составила от 50 до 240 рублей. 

2. Имели место нарушения в ходе проведения агитации, так,  в частности,  при раздаче агитационных материалов использовался труд несовершеннолетних, часто агитация за кандидатов проводилась в школах (со стороны таких кандидатов как Габинский, Гусев), имела место агитация до начала избирательной компании, срывание листовок, заклейка листовками листовок других кандидатов. 

3. Имело место использование административного ресурса, как действующего мэра (в период проведения избирательной кампании действующий глава города Чернецкий А.М. выполнял часть своих обязанностей, так,  в частности,  имел место факт отмены Постановления главы города Екатеринбурга «Об утверждении программы отселения граждан, проживающих на первых этажах жилых домов, расположенных на магистральных улицах и в деловой части города, и положения об отселении граждан, проживающих на первых этажах жилых домов»), так и Губернатора Свердловской области (находясь при исполнении полномочий, он открыто агитировал в пользу одного из кандидатов). 

4. Имело место принуждение к голосованию за определенного кандидата, в частности в муниципальных учреждениях имели место факты угроз увольнением в случае, если избиратель не проголосует за действующего главу города.  

Выборы депутатов Государственной Думы РФ четвертого созыва – 7 декабря 2003 г.

Чаще всего встречались нарушения, связанные с предвыборной агитацией:  проведение агитации (раздача листовок) до официально объявленного начала избирательной кампании, срывание листовок, заклейка листовок листовками других кандидатов, заливание краской, дорисовывание портретов, расклеивание листовок в неположенных местах, также в избирком поступали жалобы о снятии агитационных растяжек (ст. 5.14. КоАП РФ).  В окружную избирательную комиссию поступали также жалобы на размещение в СМИ (в основном, в газетах) незаконной агитации. В частности, публикация социологического опроса, размещение агитационного материала без указания автора, а также указания,  из средств какого кандидата оплачена данная агитация. В основном, на подобного рода жалобы избирательные комиссии дают ответ о том, что статья не является агитацией, в ней выражается мнение редакции либо журналиста.   

Также в ходе избирательной компании в избирательные комиссии поступали жалобы на подкуп избирателей (ст. 5.16. Кодекса об административных правонарушениях РФ): вручение избирателям продуктов (жалобы поступали в отношении кандидатов по Верх-Исетскому избирательному округу Зяблицева Е. И Тимофеева Н.), предметов одежды. Однако, при выезде членов окружной избирательной комиссии по Верх-Исетскому округу и представителя Чкаловского РУВД на место и проведении выездной проверки было установлено, что по указанному  в жалобе адресу приходили пенсионеры, которым было обещано получение продуктовых наборов то от Зяблицева Е.Г., то от Тимофеева Н.И., но никаких продуктовых наборов не выдавалось и в момент проверки обнаружено не было.

Можно отметить такое нарушение избирательного законодательства, как размещение агитационных материалов в зданиях, где размещается избирательная комиссия (нарушение п. 11 ст. 63 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ»), но данные нарушения быстро ликвидировались. 

Очень часто в предвыборной кампании использовались имена политических лидеров (Путин В.В., Лужков Ю., Шойгу и т.д.), однако, не использовались изображения и не было ссылок на положительные высказывания в адрес кандидата или партии. 

Можно было бы говорить о нарушении ч. 2 п. 5 ст. 57 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ», поскольку агитацию за партию «Единая Россия» проводил Губернатор Свердловской области, и в печатных изданиях, а также на телевидении звучали  его агитационные речи. 

Официально стало известно только об одном финансовом нарушении – кандидат в депутаты Государственной Думы РФ по Орджоникидзевскому избирательному округу Голубкова Н. (кандидат от партии «Единая Россия») не указала часть своего дохода. Однако, по отношению к ней не было предпринято никаких мер, с регистрации снята не была. 

Проблема в выявлении основных субъектов нарушений заключается в том, что ни судом, ни избирательными комиссиями нарушителями лица признаны не были. Однако, делая выводы на основании  общей картины мониторинга, можно отметить, что  было чрезвычайно велико привлечение административного ресурса (губернатор Свердловской области), а также в ходе кампании органы внутренних дел часто вмешивались в предвыборную борьбу – задерживали граждан, направляли материалы в суд для привлечения к административной ответственности. Также была описана ситуация со вторжением сотрудников районного отдела по борьбе с организованной преступностью в офис руководителя Фонда «Город без наркотиков» Е. Ройзмана, кандидата в депутаты Государственной Думы РФ по Орджоникидзевскому избирательному округу.  Нужно отметить, что ГУВД области даже получило замечание за излишнее вмешательство в избирательные процессы – это говорит о том, что не всегда действия УВД были правомерны. 

Право на организацию местного самоуправления (к оглавлению)

Право на формирование через выборы органов местного самоуправления предусмотрена в статье 91 Устава Свердловской области:

1. В местных сообществах городских поселений в соответствии с областным законом создаются и действуют представительные и исполнительные органы местного самоуправления. В местных сообществах сельских поселений и иных территорий представительные органы местного самоуправления могут не создаваться и заменяться использованием форм непосредственной демократии. Органы местного самоуправления обладают правами юридического лица.

2. Представительные органы местного самоуправления формируются на основе всеобщих, равных, прямых выборов при тайном голосовании. 

3. Решения о порядке формирования и функциях исполнительных органов (должностных лиц) местного самоуправления принимаются населением местных сообществ в соответствии с Областным законом.

Одновременно с выборами в Государственную Думу РФ в г. Екатеринбурге прошли выборы мэра города, и в других городах Свердловской области (г. Нижний Тагил, г. Заречный) выбирали глав муниципальных образований и депутатов в представительные органы местных сообществ.  

На территории Свердловской области действует Областной закон «О местном самоуправлении в Свердловской области», который регулирует общие правила формирования органов местного самоуправления, детально данный вопрос регулируется в Уставах местных сообществ, расположенных на территории Свердловской области. В соответствии с Областным законом местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, а также через выборные и другие органы местного самоуправления.  

Выборный представительный орган местного самоуправления состоит из депутатов, избираемых на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с федеральными законами и Избирательным кодексом Свердловской области.
Срок полномочий выборного представительного органа местного самоуправления устанавливается соответствующим муниципальным образованием самостоятельно и не может быть менее двух лет и более пяти лет. Численный состав выборного представительного органа местного самоуправления определяется уставом муниципального образования. Выборный представительный орган местного самоуправления принимает решения в коллегиальном порядке. В отдельных сельских поселениях выборные представительные органы местного самоуправления могут не создаваться, а полномочия представительного органа осуществляются населением непосредственно на сходах, в иных формах прямой демократии. 

Глава муниципального образования может быть избран:

1) гражданами, проживающими на территории муниципального образования, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании;

2) выборным представительным органом местного самоуправления из своего состава не менее чем двумя третями голосов от установленного численного состава депутатов при тайном голосовании.

Порядок избрания, срок и объем полномочий, должностные обязанности, права и ответственность главы муниципального образования закрепляются в уставе муниципального образования. 

Так, согласно Уставу Муниципального образования «Город Екатеринбург» Глава города избирается на срок 4 года. Главой города может быть избран гражданин Российской Федерации, обладающий избирательным правом и достигший на момент выборов 21 года. Глава города в своей деятельности подотчетен населению города и городской Думе.

Можно назвать следующие факты ограничения прав органов местного самоуправления со стороны органов государственной власти. Губернатор Свердловской области  Эдуард Россель произвел реформу региональной власти по примеру Президента РФ, т.е.,  Свердловская область,  как и Россия,  была разделена на 5 управленческих округов, во главе которых находятся чиновники Губернатора. Так, образованы: Восточный управленческий округ, Южный управленческий округ, Горнозаводской управленческий округ, Западный управленческий округ, Северный управленческий округ. Деятельность этих органов напрямую ограничивает права органов местного самоуправления, поскольку региональная власть вмешивается в полномочия местного самоуправления. Органы региональной власти и органы местного самоуправления решают одни и те же задачи параллельно, но не всегда одинаково, в связи с чем жизнь населения Свердловской области не становится лучше. Например, и в муниципалитетах области, и в управленческих округах решался вопрос о подготовке отопительной системе к осенне-зимнему периоду, однако с наступлением зимы стало ясно, что параллельное решение одной проблемы не ведет к её решению. Во многих городах области вопрос так и не был решен, и жители области испытывают проблемы с отоплением в домах и квартирах.

Ещё одним фактом ограничения прав местного самоуправления является то, что все социальные вопросы в области регулируются программами Губернатора. Программа по бесплатному здравоохранению в Свердловской области, по социальной поддержке малоимущим семьям и одиноким людям, программа о Концепции совершенствования системы оказания помощи в сфере родовспоможения и организации специализированных центров на территории Свердловской области на 2001-2005 годы. Данные программы действуют не только в учреждениях здравоохранения области, но и в муниципальных больницах и поликлиниках. Однако согласно Уставу МО «Город Екатеринбург» организация, содержание и развитие муниципальных учреждений здравоохранения, обеспечение санитарного благополучия населения является компетенцией органов местного самоуправления. Таким образом, возникает масса вопросов о распределении полномочий и ответственности. Одним из трагических последствий такой двойной компетенции стало массовое заражение инфекцией младенцев в родильном доме г. Краснотурьинска Свердловской области, погибло 8 младенцев. В качестве причины распространения инфекции рассматривается халатность врачей и высшего руководства роддома.

Фактов нарушения при избрании органов местного самоуправления огромное количество. В 2003 году проводились выборы Глав муниципального образования «Город Екатеринбург» и других муниципальных образований области. На выборах в мэры МО «Заречный район» члены участковой избирательной комиссии за час до окончания голосования в день выборов взяли одну из двух урн для голосования и унесли её в другую комнату, где произвели подсчет голосов без присутствия наблюдателей. На всех выборах фиксируются такие нарушения,  как подкуп избирателей, агитация в день голосования, недопуск наблюдателей на участковые избирательные участки. Выборы мэра города Екатеринбурга, по единодушному признанию председателей территориальных избирательных комиссий, стали самыми «грязными» выборами  за достаточно долгий период последних 8-10 лет. (см. Раздел 3. Право на периодическую смену власти через выборы).

РАЗДЕЛ 4. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ
И ТРУДОВЫХ ПРАВ (к оглавлению)

Право на приемлемые условия труда и заработной платы (к оглавлению)

Задолженность по заработной плате на  1 января 2003 года  составляла 1 млрд. 44 млн. 157 тыс. руб., к середине года она достигла 1 млрд. 178 млн. 397 тыс. рублей. Ближе к завершению 2003 года ситуация немного выровнялась, но проблемы до конца решены не были.

Так, в июле 2003 года по результатам прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства в Свердловской области было возбуждено несколько уголовных дел в отношении руководителей предприятий, виновных в невыплатах заработной платы наемным работникам. Многочисленные нарушения норм трудового законодательства, предусматривающих порядок, сроки выплаты заработной платы, оплату времени простоя по вине работодателя выявлены на предприятиях различных форм собственности. На многих предприятиях в сельской местности, например, в нарушение требований статьи 131 Трудового кодекса РФ зарплата выплачивается  не в денежной форме, в размере, превышающем 20% от общей суммы заработной платы, а в ряде случаев деньгами выдавалась лишь треть зарплаты. Также выявлены факты, когда при начислении и выдаче зарплаты работодатели устанавливали преимущества для административно-управленческого персонала, необоснованно начисляя премии или иные выплаты. Так, в муниципальном унитарном предприятии жилищно-коммунального хозяйства г. Алапаевска Свердловской области  размер задолженности перед управленцами составлял 250 тыс. рублей, а перед рабочими — более 1 млн. рублей, причем если в первом случае срок задержки не превышал четырех месяцев, то во втором составлял 10 месяцев. В отношении руководителя одного из муниципальных предприятий, виновного в невыплате зарплаты на сумму 900 тыс. рублей, возбуждено и расследуется уголовное дело по ч. 1 статьи 145 УК РФ («Невыплата заработной платы»). На одном из сельскохозяйственных предприятий области прокурорская проверка завершилась возбуждением уголовного дела по части 1 статьи 293 УК РФ («Халатность») по фактам грубых нарушений прав граждан, в результате которых они не получили более 1 млн. рублей заработанного. Всего с начала года было выявлено свыше 1800 нарушений трудовых прав граждан. По протестам прокуроров отменено 213 незаконных правовых актов, ущемляющих права работников. В целях устранения нарушений внесено 390 представлений. Более 600 должностных лиц привлечены к дисциплинарной и административной ответственности за нарушение законодательства о труде.

Нарушения законодательства проявляются и в намеренном возложении на работников новых обязанностей, не предусмотренных ни договорами, ни законодательством. Так, 20 января 2003 года в г. Полевской состоялось судебное заседание по исковому заявлению Свободного профсоюза работников сферы коммунального хозяйства г. Полевского в защиту своих членов о взыскании доплаты за совмещение профессий и выполнение работ различной квалификации. Основанием иска служило  то обстоятельство, что на предприятии, где работают истцы, администрацией утверждена тарифно-квалификационная характеристика слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда, включающая в себя помимо обязанностей слесаря аварийно-восстановительных работ еще и должностные обязанности слесаря- ремонтника и слесаря-сантехника. Администрация предприятия мотивировала  это тем, что слесарь аварийно-восстановительных работ – профессия комплексная, от представителя которой требуется выполнение работ по нескольким профессиям. Но совмещением профессий администрация такую ситуацию не признавала и соответствующие доплаты не производила. По-прежнему остро на территории области стоит проблема незаконных увольнений, невыплат премий и других подобных нарушений.

Что касается уровня безработицы, то, по словам министра экономики и труда Свердловской области Г.А. Ковалевой, показатель уровня безработицы в Свердловской области – на уровне среднероссийского значения и один из самых низких в Уральском федеральном округе. На 1 июля 2003 года уровень регистрируемой безработицы в Свердловской области по сравнению с аналогичным периодом 2002 года снизился с 1, 62% до 1,57%. 

Численность граждан, не имеющих работу, но активно ищущих ее, классифицируемых по методологии Международной организации труда как безработные, в Свердловской области составила на 1 июля 2003 года около 195 тысяч человек (снизилась по сравнению с аналогичным периодом 29002 года на 3%). 

С другой стороны, на рынке труда Свердловской области установилось постоянное превышение количества высвобожденных работников над количеством принятых. В 2003 году это превышение составило 20,5 тыс. человек. 

Зафиксированы в 2003 году факты дискриминации по тем или иным признакам. Одной только  Свердловской областной общественной организацией "Против женской безработицы" (г. Екатеринбург) было подано в суд 5 судебных исков, связанных с дискриминацией по половому признаку при найме на работу.

Вопрос нарушения граждан  в сфере охраны труда связан с тем, что Свердловская область один из самых промышленно развитых регионов РФ, и промышленные предприятия с вредными факторами составляют большую часть предприятий в области. По данным статистики, в  2003 г. количество травмированных в горно-металлургической отрасли на 1.000 работающих было ниже среднеобластного показателя (4,9 против 5,2). Статистика по смертельным несчастным случаям в горно-металлургическом комплексе Свердловской области за последние годы мало изменилась (в 1998 г. - 28, , в 2000 г. – 26, 2003 г. - 29). В числе основных причин несчастных случаев специалисты называют неудовлетворительную организацию производства работ, эксплуатацию неисправного оборудования, несовершенство технологического процесса, конструктивные недостатки оборудования. В качестве примеров можно назвать следующие случаи. В Серове 18 апреля 2003 года  на местном ферросплавном заводе при демонтаже доменной печи погиб 56-летний рабочий Александр Лисов, квалифицированный рабочий монтажник, в Екатеринбурге на гранитных карьерах - Сибирском и Шарташском - 16 и 17-го апреля этого же года пострадали: 60-летний Ушаков при демонтаже камнедробилки, 36-летний электрик Александров.
Много нарушений на предприятиях зафиксировано и специалистами санэпиднадзора. Так, по самым скромным оценкам,  нарушения санитарного законодательства имеют место более чем на половине предприятий области. 

Среди нарушений отмечаются  превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны отмечаются (например, ОАО «Северский гранитный карьер», ОАО «Уралкриотехника», ЗАО «Карьер «Гора Хрустальная», муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Верх-Исетский»), превышение предельно допустимых уровней шума на рабочих местах  (ОАО «Завод гипсовых изделий», АООТ «Уралкомпрессор»,  Екатеринбургское трамвайно-троллейбусное управление «Южное депо», ОАО «Хладокомбинат НОРД», трест «Спецфундаментстрой», ООО «Опытный завод оконных конструкций, МУП ЕТТУ «Западное трамвайное депо», ООО «Уромгаз»), превышения предельно допустимых уровней вибрации на рабочих местах (Екатеринбургское трамвайно-троллейбусное управление «Южное депо», ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов», ГУ «Верх-Исетский лесхоз», ЕМУП «Шарташский гранитный карьер»), превышения предельно допустимых уровней электромагнитных и электростатических полей на рабочих местах (ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов», ФГУП ПО «УОМЗ», Уральском таможенном управлении, муниципальное предприятие Санитарного транспорта), параметры микроклимата не соответствуют гигиеническим нормативам на рабочих местах (ООО «Уралтрансспецстрой»), низкая освещенность рабочих мест (АООТ «Уктус», ЗАО «Институт стандартных образцов», федеральное унитарное предприятие «Свердловскавтодор», ООО «Опытный завод оконных конструкций»). По фактам нарушений должностными лицами уполномоченных органов был вынесен ряд предупреждений, наложены штрафы, однако структурно ситуация не изменилась.

Право на отстаивание своих трудовых интересов (к оглавлению)

Конституция предоставляет всем гражданам право на отстаивание своих прав и законных интересов. П.4 ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что  государством признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

На территории Свердловской области в начале 2003 года, поскольку остро стояла проблема невыплаты заработной платы, широкое распространение получили забастовки. В конце января проводилась забастовка шахтеров на Левихинском медном руднике. В  забастовке приняло участие до 27 человек. Они требовали полной выплаты заработной платы за несколько месяцев. Горняки все время забастовки находились в забое на глубине трехсот метров, одна из работниц рудника объявила голодовку. В середине января забастовки также были объявлены врачами больницы поселка Пелым, близ Ивделя (задержка зарплаты составляла более 3 месяцев), а также учителя  школы № 2 Слободы Туринской во главе с директором. Требования у всех бастующих были одинаковыми – выплата заработной платы.  Забастовки заканчивались частичным удовлетворением требований застующих. Летом вновь прошла череда забастовок. Так, в июне 2003 года проводилась акция протеста рабочих государственного унитарного предприятия «Уралтрансмаш», которая  продлилась всего один день. При помощи забастовки рабочие пытались добиться выплаты им зарплаты. По заявлению самих протестующих, средний срок задолженности перед сотрудниками предприятия составляет 1,5 месяца. 

Чтобы добиться погашения долга, накануне днем рабочие нескольких цехов завода приостановили работу. По оценке бастующих, в акции приняли участи порядка 500 человек. 

Однако уже через день все сотрудники приступили к работе, удовлетворившись составленным администрацией «Уралтрансмаша» графиком погашения задолженности. В соответствии с этим планом часть долга по зарплате  погашена в июне, остальная – в течение августа, сентября и октября. 

Несмотря на недоверие к судебной власти, большинство трудящихся считают судебную защиту наиболее эффективным способом защиты трудовых прав. Зачастую работодатели, не дожидаясь вынесения судебного решения,  устраняют нарушения. Например, член профсоюзной организации «Медик» обратилась в суд с требованием предоставить ей дополнительный отпуск в количестве 6 дней за год за 3 года (1999-2001 г.г.), которые она проработала в качестве медсестры, что предполагает наличие вредных условий труда. Не дождавшись даже назначения судебного заседания, директор МУ «Территориальный центр социальной помощи пенсионерам и инвалидам» предоставил истцу дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 18 рабочих дней.

Тем не менее, граждане жалуются на то, что работодатели более чем в 60 процентах случаев уклоняются от исполнения решений о восстановлении трудовых прав работника. 

Право на бесплатное общее образование (к оглавлению)

В Свердловской области происходят ситуации, когда получение детьми основного общего образования ставится в зависимость от материального и социального положения их родителей. В школах, колледжах повсеместно оказываются платные образовательные услуги без наличия  лицензий либо в нарушение их условий. Также повсеместно с родителей собирают деньги на «нужды школы». В конце каждого учебного года с родителей собирают деньги на ремонт школы, на новые учебники.  Также очень часто, детей при поступлении в школу в первый класс или в десятый класс экзаменуют, тестируют, и по результатам полученных данных отказывают в принятии ребенка в школу, ссылаясь на то, что стандарт развития и успеваемости в данной школе выше по району, и они заинтересованы в поддержании престижа. Большой проблемой Среднего Урала являются семьи с низким материальным положением, где есть дети школьного возраста. Эти дети могут не посещать школу по двум причинам: или у них нет денег на минимальный набор одежды и учебников для ребенка, или ребенок работает, помогая родителям,  и у него нет времени посещать школу.    

Право на гарантированное минимальное медицинское обслуживание (к оглавлению) 

Ситуация, которая сложилась в медицине в 2003 г. в Свердловской области,  крайне неблагоприятная. Машины скорой помощи в некоторых случаях не выезжают по  вызовам, а если и выезжают, то несвоевременно; кроме того, муниципальное предприятие скорой помощи пополняется только частными машинами скорой помощи, ремонт муниципальных «скорых» практически не производится, что приводит к нехватке машин для выполнения вызовов.

Неблагополучной является ситуация с обеспечением лекарственными препаратами: многие отечественные препараты практически исчезли из аптек, их заменили дорогие импортные. Увеличилось число заболевших с осложнениями среди семей с низким уровнем дохода, которые по финансовым причинам не могут позволить себе лечиться дорогими лекарственными препаратами.

В 2003 году по всей области была отмечена проблема ограниченного доступа к медицинской помощи врачей-специалистов. В Екатеринбурге, Каменск-Уральском, Первоуральске ежедневно с 6 часов утра граждане вынуждены занимать очереди, чтобы получить бесплатные талоны и направления на прием к специалистам.

В Свердловской области за 5 месяцев 2003 года зарегистрирован 21 случай дифтерии, в то время как за аналогичный период прошлого года — всего 2. В апреле-мае текущего года в Нижнем Тагиле была зафиксирована вспышка дифтерии — заболели 14 школьников. При этом проверки санитарной службы показали, что вакцинация в городах Свердловской области проводится крайне неудовлетворительно — данные фальсифицируются, график иммунизации не выполняется. 

Как уже отмечалось в разделе 3 (Право на приемлемые условия труда и заработной платы), в Свердловской области по-прежнему растет удельный вес рабочих мест, не отвечающих гигиеническим требованиям по вибрации, напряженности электромагнитных и электростатических полей. Значительное число людей продолжает работать в условиях неблагоприятной воздушной среды. Особенно неудовлетворительно решаются вопросы гигиены труда на предприятиях негосударственного сектора экономики. Здесь нарушаются требования законодательства в части планировочных решений, проведения медосмотров, обеспеченности спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты, используются несовершенные технологические процессы и изношенное оборудование, отсутствуют или неэффективно работают инженерно-технические системы. Прямое следствие всего сказанного — рост профессиональной заболеваемости. Наиболее высок он в цветной металлургии Свердловской области.

Среди категорий граждан, которые чаще всего получают отказ в медицинской помощи, особо выделяются пенсионеры и студенты, проживающие в общежитиях. Бригады «Скорой помощи» на вызовы этих лиц часто  не выезжают, а в случае выезда  реальная помощь чаще всего не бывает оказана. 

Отказ в оказании медицинской помощи часто бывает обусловлен отсутствием страхового медицинского полиса. Таким образом, лицам, не имеющим страхового полиса и местной регистрации, в оказании медицинской помощи автоматически отказывается.
Многочисленные студенты, приезжающие из разных концов страны, имеют полисы соответствующих субъектов РФ, однако, по этим полисам их отказываются принимать в городских поликлиниках и областных больницах. Так, зимой 2003 года молодая девушка – студентка из Якутии, проживающая в общежитии, не имея «местного» полиса, не смогла своевременно получить медицинскую помощь, что привело к смерти девушки от двусторонней пневмонии. Скорая помощь изо дня в день отказывалась выезжать по указанному адресу под различными предлогами, а, однажды приехав, отказалась забирать больную в больницу, поскольку у нее не было полиса Свердловской области. Подругам больной все же удалось отправить ее в больницу по чужому «местному» полису, однако, оказалась уже слишком поздно.

РАЗДЕЛ 5. ПОЛОЖЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ НАИБОЛЕЕ УЯЗВИМЫХ ГРУПП И НАРУШЕНИЕ ИХ ПРАВ (к оглавлению)

Положение национальных меньшинств (к оглавлению)

В августе 2003 г. в ОО «Сутяжник» обратились десять женщин-мусульманок из г. Нижнекамска  за правовой помощью. Они обратились в Верховный Суд РФ с жалобой о признании п. 14.3 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов граждан РФ, утвержденной приказом МВД России от 1997 г. №605.
Заявители настаивали на своем праве фотографироваться на паспорт в головном платке, что им прямо запрещал пункт 14.3 Инструкции. В нем указывалось, что для получения паспорта гражданину необходимо предоставить две личные фотографии в черно-белом исполнении размером 35 x 45 мм с четким изображением лица строго в анфас без головного убора.
 Нижнекамские мусульманки оказались перед выбором: следовать Инструкции МВД России или Корану. Дело в том, что ношение головного платка для женщин-мусульманок является обязательным предписанием Корана. Без платка мусульманка может показываться только мужу и некоторым близким родственникам. Фотографируясь без платка и предъявляя в дальнейшем паспорт посторонним лицам в таком виде, мусульманка нарушает запрет Аллаха. Последствиями нарушения Инструкции МВД стал отказ  в  выдаче паспортов. В Свердловской области данная проблема существует постольку, поскольку около 7% населения области  - мусульмане.

15 мая 2003 года кассационная коллегия Верховного суда РФ признала обжалованный пункт инструкции недействительным и подтвердила право мусульманских женщин фотографироваться на паспорт в головном уборе. 

В нормативных правовых актах Свердловской области встречаются положения, неправомерно ограничивающие права национальных меньшинств и противоречащие федеральному законодательству. В частности, согласно статьи 5 областного Закона «Об обращениях граждан» от 9 января 1998 года N 4-ОЗ, «рассмотрение обращений граждан ведется на русском языке». Однако согласно Федеральному закону «О языках народов Российской Федерации», «граждане Российской Федерации вправе обращаться в государственные органы, организации, на предприятия и в учреждения Российской Федерации с предложениями, заявлениями, жалобами на государственном языке Российской Федерации, родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют». (Ст.15 п.4 закона «О языках народов Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 24.07.98 N 126-ФЗ)

Неправомерно также требование указания национальности при приеме на государственную службу и при аттестации госслужащих в Свердловской области (Положение о порядке ведения личных дел государственных служащих Свердловской области, утв. указом Губернатора Свердловской области от 20 октября 1998 года N 496, п. 4.6; приложение 3 к Указу Губернатора Свердловской области от 13 июня 1996 года N 218). Данное требование противоречит Конституции Российской Федерации, согласно которой «каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности» (Ст.26 ч.1 Конституции Российской Федерации).

Положение женщин (к оглавлению)

По данным опроса, нарушение прав женщин и дискриминация по половому признаку имеет место прежде всего в трудовых отношениях. Предприятия и организации, обращающиеся в службу занятости населения, можно поделить на 2 группы: одни прямо оговаривают, что им нужен именно работник-мужчина, другие – не оговаривают, но при приеме на работу предпочтение отдают мужчинам. Беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, работодатели, в основном, отказывают в приеме на работу под различными предлогами. По данным центра занятости региона из состоящих на учете женщин чуть меньше половины уволились со своего последнего места работы по «собственному желанию», что ненамного, но все же больше аналогичного показателя у мужчин. 
Екатеринбургский центр занятости в преддверии Международного женского праздника провел акцию по трудоустройству безработных женщин, во всех районах города прошли ярмарки вакансий, нацеленные на поиск работы именно для представительниц прекрасного пола. Было выявлено много проблем. Более 70 процентов безработных, обратившихся на биржу труда, составляют женщины. При этом вакансии, предлагаемые предприятиями Екатеринбурга, в основном сориентированы на мужчин. Если вакансии для мужчин рассчитаны практически на любой возраст, то для женщин существует устойчивый возрастной ценз – жительницам Екатеринбурга и Свердловской области в возрасте старше 40 лет найти работу очень сложно. 

По результатам прошедшего в феврале 2003 г. заседания совета по проблемам работающих женщин Федерации профсоюзов Свердловской области, было выяснено, что по статистике абсолютное большинство работников, попадающих под сокращение на предприятиях, - женщины. Среди лиц, имеющих статус безработного, женщин почти две трети, среди них преобладают матери несовершеннолетних детей и не востребованные работодателями выпускники учебных заведений. 

Торговля женщинами приобрела серьезные масштабы. При этом женщины, выезжающие на постоянное место жительство за рубеж, не застрахованы от насилия и применения к ним бесчеловечного обращения и направления в сексуальное рабство. Главная причина, по которой они попадают в беду, - неграмотное оформление документов на выезд.

Как сообщили респондентки опроса по теме трафика женщин за рубеж, женщины становятся жертвами трафика из-за плохой осведомленности (64,5%) и сложного материального положения (30%). Агентствам, организациям, предлагающим трудоустройство или брак за границей, не доверяют или мало доверяют 90% участниц опроса. В то же время, 71% женщин не знает, куда обратиться за помощью, попав в сложную ситуацию. Анализ итогов опроса говорит о том, что женщины чувствуют себя незащищенными, мало информированными, не знают, как можно обезопасить себя от вовлечения в секс-бизнес за границей. 

Анкетирование, проведенное среди студенток вузов г. Каменск-Уральского Свердловской области, показало, что именно они представляют собой "группу риска": около 42% девушек признались, что, не раздумывая, уехали бы за границу, если бы у них появилась реальная возможность там учиться, работать или выйти замуж. На вопрос "Знаете ли вы, куда надо обращаться, если есть опасения, что вы стали объектом работорговли?" - только восемь человек из ста ответили утвердительно. 

Насилие над женщинами, включая насилие в семье, по-прежнему остается острой проблемой. 

В 2003 г. в екатеринбургский кризисный центр "Екатерина" за помощью обратились 1756 женщин. Из них 40% пережили физическое насилие, остальные пострадали от эмоционально-психологического или экономического насилия. 80 процентов обратившихся в центр имеют высшее образование. 30 процентов случаев обращения в кризисный центр связаны с сексуальным насилием в семье, с фактами инцеста.  Только в 50 процентах случаев домашнее насилие происходит под воздействием алкоголя, в оставшейся половине случаев насилие не сопровождается воздействием алкоголя. 

По сводке ГУВД Свердловской области в 2003 г. возбуждено около 600 уголовных дел за изнасилование и покушение на изнасилование, раскрыты примерно половина. Практически с полной уверенностью можно утверждать, что эти цифры всего лишь малая часть от реально совершенных изнасилований. Большинство жертв изнасилования не сообщают о преступлении.
 
Положение детей (к оглавлению)

Организация исследовала наиболее сложную проблему региона – положение безнадзорных детей. По данным ГУВД Свердловской области, в 2003 году в милицию в области  было доставлено около 28 тысяч несовершеннолетних, из них более 17 000 -  беспризорные.

Причина существования такого высокого показателя безнадзорности состоит в том, что в регионе отсутствуют постоянные программы выявления безнадзорных детей и система определения их в социальные учреждения, органы МВД и комиссии по делам несовершеннолетних  лишь 2-3 раза в год проводит трех-четырехдневные рейды, эффективность которых крайне низка.

Как указывалось в разделе «Нарушение права на частную жизнь», в области существуют массовые нарушения прав детей  в связи с выселением семей с детьми из общежитий без предоставления другого жилого помещения, когда общежитие с баланса ранее существовавшего предприятия или учреждения переходит в собственность нового владельца.

Положение представителей сексуальных меньшинств (к оглавлению)

В Свердловской области, по неофициальным данным,  проживает 330 тысяч человек с нетрадиционной сексуальной ориентацией, из них более 100 тысяч – в Екатеринбурге. На территории Свердловской области действует  общественное движение "Форум", созданное с целью защиты конституционных прав лиц, принадлежащих к сексуальным меньшинствам. В нашем регионе складывается непростая ситуация в положении лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. В первую очередь это выразилось в остром столкновении церкви и представителей сексуальных меньшинств. В феврале 2003 года Екатеринбургская епархия категорически потребовала от администрации города закрытия клуба сторонников свободной любви "Клон", ссылаясь на аморальность поддержки подобных заведений. В марте 2003 года два молодых екатеринбургских священника намеревались провести голодовку, которая,  по их словам,  «будет продолжаться до полного закрытия клуба». Клуб под давлением властей действительно был закрыт. Представители гей-движения собирались обратиться в судебные органы за защитой нарушенных прав, но дальнейшего развития конфликта по поводу закрытия клуба «Клон» не произошло. Клубы и иные формы объединения сексуальных меньшинств существуют, но подпольно.

В городе Нижнем Тагиле Свердловской области местная газета отказалась печатать объявления с рубриками «он ищет его», «она ищет её».
Существуют некоторые трудности с регистрацией некоммерческих организаций, созданных с целью защиты интересов сексуальных меньшинств. Так, нам стал известен случай, когда группа молодых людей, желая зарегистрировать некоммерческую организацию, целью создания которой должна стать защита прав лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, обратилась в орган, регистрирующий юридические лица. Однако там им посоветовали этого не делать, поскольку подобная организация всё равно не будет зарегистрирована, так как есть на то негласное указание региональной власти. Молодые люди отступили и бороться за создание своей организации не стали. Основной причиной отказа от дальнейшей борьбы стала нехватка знаний в области юриспруденции, а именно: правил регистрации юридических лиц, положений об обжаловании незаконного отказа в регистрации и т.п. Адвокаты, как правило,  не желают заниматься делами, связанными с  защитой прав сексуальных меньшинств, считая эти дела непопулярными и не получающими поддержки.

Положение заключенных (к оглавлению)

В Свердловской области сосредоточено несколько крупных исправительных учреждений и следственных изоляторов, включая специализированные детские воспитательные колонии, стационары для принудительного лечения заключенных от алкоголизма и наркомании.

В ОО «Сутяжник» ежедневно поступают письма с жалобами лиц, находящихся в местах лишения свободы и следственных изоляторах. Около 25% жалоб – жалобы на пытки и жестокое, бесчеловечное обращение со стороны администрации учреждений и антисанитарные условия содержания под стражей, 30 % - жалобы на отказ в принятии заявлений и жалоб,  вскрытие корреспонденции, угрозы заключенным за отправку жалоб.

Так, в своем письме заключенный М. указывает: «я обратился к администрации следственного изолятора с просьбой выдать мне поэлетилен для того, чтобы заклеить окно без стекла, поскольку температура в камере равна температуре воздуха на улице – ноль градусов со снегом, однако мне было немотивированно отказано, окно было заклеено только через 20 дней, когда температура воздуха опустилась до минус 7 градусов.»

Другой заключенный жалуется на то, что «просит администрацию следственного изолятора устранить щели и дыры в бетонном полу, поскольку через них в его камеру попадают крысы и мыши, кусают его, не дают спать, съедают его продукты. Однако администрация следственного изолятора отвечает, что если он продолжит жаловаться, он будет наказан за содержание в камере животных, что заключенным запрещено».

Помимо ранее существующих проблем с перенаселенностью камер, антисанитарными условиями, в 2003 году увеличилось количество обращений с жалобами на неоказание медицинской помощи и непринятие мер по профилактике распространения инфекционных заболеваний.

В организацию обратились родственники гражданина З., содержащегося под стражей в следственном изоляторе N 1. В течение более чем 2 лет содержания под стражей в сырых камерах с антисанитарными условиями заключенным было приобретено хроническое заболевание суставов – полиартрит. Несмотря на многочисленные запросы в администрацию следственного изолятора и судебные решения о признании действий администрации незаконными, лечение З. не обеспечивалось сначала со ссылкой на отсутствие необходимых препаратов, а когда препараты были родственниками предоставлены, со ссылкой на отсутствие медицинского персонала, который бы мог ставить уколы заключенному. В результате обострение болезни З. привело к установлению ему 2 группы инвалидности. К моменту направления в места отбытия наказания лечение ему так и не было назначено.

Положение душевнобольных (к оглавлению)

Проведенный в 2003 году мониторинг психиатрических учреждений области позволяет охарактеризовать ситуацию с положением душевнобольных как комплекс следующих проблем.

Условия пребывания и лечения душевнобольных характеризуются крайне низкой степенью финансового обеспечения. Питание в большинстве психиатрических учреждений области по количеству и качеству явно недостаточное, больные прямо жалуются на то, что они не наедаются и теряют в весе. Главный врач областной психиатрической больницы признал, что существуют проблемы с заказом и приобретением мяса и других продуктов.  Особенно серьезно проблема финансирования связана с выбором лекарственных препаратов, так как используются наиболее дешевые препараты, которые обладают большим количеством побочных эффектов, причиняют боль, физические страдания и необратимые изменения физического и психического состояния. Ссылаясь на отсутствие специального персонала, администрации более чем 70% стационаров не могут обеспечить содержащимся в них пациентам возможность выходить из палат и дышать свежим воздухом. Повсеместно пациентам запрещают пользоваться телефоном и не предоставляют информации о правах по закону «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Абсолютно во всех психиатрических учреждениях области пациентам и бывшим пациентам отказывают в предоставлении копий документов, отражающих информацию о состоянии их здоровья, проведенном лечении, чем нарушают право, предусмотренное Основами законодательства об охране здоровья граждан, на получение консультаций у другого специалиста.

Судебный контроль за фактами недобровольной госпитализации в 90% рассмотренных случаев носит характер формального включения в текст постановления о недобровольной госпитализации текста заключения администрации больницы, в 87%  случаев лица, подвергающиеся недобровольной госпитализации, не имели представителя, причем более половины из них о праве приглашения представителя не знали.

Провести статистику фактов необоснованного помещения в психиатрический стационар достаточно сложно, однако известно, что такие случаи встречаются, чаще всего связаны с проблемами в родственных и семейных отношениях, когда муж направляет жену в психиатрическую больницу, желая избавиться от нее, или в психиатрическую больницу направляются лица преклонного возраста родственниками с целью завладения жилплощадью. Проблема состоит также и в том, что даже если больница не найдет оснований для госпитализации лица в недобровольном порядке, или считает, что эти основания отпали через короткий срок, привлечь к ответственности виновных в необоснованном вызове психиатрической бригады или необоснованном содержании в течение нескольких дней в больнице, невозможно.

РАЗДЕЛ 6. РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРАВОЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЕ (к оглавлению)

В Свердловской области зарегистрировано более 3, 5 тысяч  общественных организаций, более 50% из них составляют организации, которые позиционируют себя как правозащитные, однако реально действуют, проводят освещаемые в  СМИ  мероприятия,  и чьи услуги востребованы населением,  около 15 организаций. Многие организации из-за нестабильности грантового финансирования нельзя назвать устойчивыми и постоянно действующими.

Около 96% правозащитных организаций региона получают финансирование в качестве грантовой поддержки со стороны зарубежных фондов. Доля российского финансирования правозащитных организаций мала, и в основном  правозащитная организация в данном случае представляет собой посредника между грантодателем и благополучателем – физическим лицом (широко известный проект «Рождество за решеткой» Фонда гражданских свобод).

Роль правозащитного движения в условиях полного отсутствия иных источников бесплатной юридической помощи гражданам оценивается самими гражданами как очень позитивная, однако исследование обращений самих НКО в 2003 в ОО «Сутяжник» за консультативной помощью указывает на недостаточность ресурсов НКО (административных, финансовых, кадровых), для того, чтобы в полной мере реализовать потребности в их услугах граждан и проведения единой согласованной правозащитной политики в регионе.

РАЗДЕЛ 7. РЕКОМЕНДАЦИИ (к оглавлению)

Изменения в региональном законодательстве (к оглавлению)

Как отмечалось в докладе, в региональном законодательстве не решены многие проблемы, затрагивающие права граждан и вопросы правопорядка в целом, связанные с несоответствием законодательства Свердловской области  федеральному законодательству.  В качестве рекомендаций по улучшению состояния регионального законодательства и соответствию его федеральному и международным стандартам предлагается некоммерческим организациям и гражданам инициировать судебные дела по признанию таких актов недействительными, кроме того, роль прокуратуры в данном процессе также должна быть активнее, нежели это происходило в 2003 году.

Изменения практики государственных органов (к оглавлению)

В качестве изменения практики государственных органов предлагается создание общественных контрольных органов в милиции, следственных изоляторах, психиатрических стационарах, местах лишения свободы. Кроме функций общественного контроля допуск юристов некоммерческого сектора в следственные изоляторы, милицию, психиатрические больницы мог бы решить проблему доступа к бесплатной юридической помощи лиц, которые в  ней нуждаются.

В практике государственных органов должен быть изменен механизм привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушении прав человека, поскольку в том виде, в котором он существует сейчас, он не только не ведет к восстановлению прав граждан и превенции будущих правонарушений со стороны властных органов и должностных лиц, но и способствует дальнейшим нарушениям.

Изменения в общественной правозащитной деятельности (к оглавлению)

Деятельность многих правозащитных организаций можно охарактеризовать как декларативную. Много рассуждений о нарушениях прав граждан со стороны государственных органов, но нет реальной помощи, конкретных действий. 

Предлагается направить действия правозащитных организаций на: судебные тяжбы, лоббирование законов, просвещение общества и развитие правовой культуры в области защиты прав человека.    

Конец документа

К оглавлению.

 

Примечание редактора сайта: Счачать "Доклад" в формате word.doc (zip) >>> Отчет Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Т.Г. Мерзляковой за 2003 год >>>