За дело Илашки Россия может поплатиться дважды
8.07.2004 19:45 | Страна.Ru
http://www.strana.ru/stories/01/09/18/1570/220656.html

Европейский суд по правам человека оштрафовал Россию на рекордную сумму - почти на 600 тысяч евро. Однако политические последствия решения по делу "Илие Илашку и другие vs. Россия и Молдова" куда серьезнее: Россию обвинили в поддержке приднестровских сепаратистов. Своим решением Суд фактически признал, что Москва несет ответственность за все нарушения прав человека, которые происходили на территории Приднестровья в начале 90-х годов. Российский МИД уже разразился гневной отповедью, обвинив Евросуд в политической ангажированности. И само по себе это заявление может быть расценено Советом Европы как оскорбление Суда и стать предметом отдельного разбирательства. 

Сегодня Илие Илашку - румынский сенатор. А в начале 90-х он был террористом или партизаном - с какой стороны посмотреть. Илашку возглавлял местное отделение Народного Фронта, боровшегося за объединение Молдовы и Румынии. Его диверсионная группа совершила немало преступлений, в том числе убийств. 

Между 2 и 4 июля 1992 он и его однополчане - Александру Лешко, Андрей Ивантош и Тудор Петров-Попа - были арестованы в Тирасполе людьми, некоторые из которых, как говорится в решении Суда, были одеты в форму со знаками отличия 14-й Армии бывшего СССР, размещенной на территории Приднестровья. Их обвинили в сопротивлении под руководством Молдавского Народного Фронта и Румынии легитимному правительству Приднестровья, в убийствах двух приднестровских депутатов и в ряде других преступлений. 9 декабря 1993 "Верховный Суд ПМР" приговорил г-на Илашку к смертной казни и конфискации имущества. Его подельщики были приговорены к срокам заключения от 12 до 15 лет, с конфискацией имущества. 

В последний момент казнь Илашку заменили на пожизненное заключение, а затем, благодаря личному вмешательству нового молдавского президента Воронина, Илашку был освобожден. В тюрьме Илашку стал гражданином Молдовы и дважды избирался депутатом ее парламента. Впоследствии он сменил молдавское гражданство на румынское, а вместе с ним и свой депутатский мандат, став членом уже румынского сената. Он также был назначен членом румынской делегации ПАСЕ. 

Однако еще до этого, 14 июня 1999 года, он и его осужденные "товарищи по оружию" подали в Страсбургский суд на Молдавию и Россию, обвиняя обе страны в нарушении целого комплекта их прав, в частности, на справедливый суд и на защиту от пыток. Решением от 4 июля 2001 г. жалоба была признана частично приемлемой, после слушаний, которые прошли 6 июня 2001 г. Кстати, это заявление стало чуть ли не первой жалобой против России, которая была признана приемлемой, то есть подлежащей рассмотрению Страсбургским судом по существу. Признавая жалобу приемлемой, Евросуд дал сторонам время для урегулирования конфликта. Трех лет оказалось недостаточно. 

В итоге суд вынес следующее решение. Он признал, что в отношении Илашку со стороны России было нарушение запрета пыток (ст. 3 Конвенции), освободив от ответственности по этому пункту обвинения Молдову. Правда, что касается его однополчан Ивантоша, Лешко и Петров-Попа, то суд посчитал, что ст. 3 нарушила как Россия, так и Молдова. Суд также признал, что не было нарушения с. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) со стороны Молдовы в отношении содержания под стражей г-на Илашку, но оно имело место со стороны и России и Молдовы в отношении г-д Ивантош, Лешко и Петров-Попа. 

Кроме того, Суд признал, что не было нарушения права на защиту собственности и устранился от решения вопроса по жалобам на нарушение прав на жизнь, на уважение частной и семейной жизни, на справедливое судебное разбирательство. 

В решении описываются условия содержания Илашку в тюрьме в течение восьми лет - строгая изоляция, без контактов с другими заключенными, без каких-либо новостей из внешнего мира, без переписки с близкими, без адвокатов, его морили голодом, не отапливали камеру даже зимой, а мыться иногда не позволяли по несколько месяцев. 

Что касается санкций, то они оказались просто сокрушительными. Москва должна выплатить 180 000 евро Илашку и по 120 000 евро каждому из остальных заявителей в возмещение материального и морального вреда; по 7 000 евро - в возмещение морального вреда за то, что препятствовали подаче жалоб; а также 14 000 евро в пользу всех заявителей в возмещение судебных издержек и расходов (за вычетом 2 642,66 евро, которые уже были выплачены в рамках оказания правовой помощи). Молдова, кстати, отделалась дешевле. Кишинев должен выплатить Ивантошу, Лешко и Петрову-Попе в совокупности 194 679 евро. Кроме того, Суд единогласно постановил, что Молдова и Россия должны немедленно освободить Лешко, Петрова-Попу, которые до сих пор находятся за решеткой в заключении в "Приднестровской Молдавской Республике". 

При этом, поскольку решение было вынесено Большой Палатой Суда, оно является окончательным и обжаловано быть не может. 
Москву обвинили в помощи сепаратистам. 

Впрочем, по этому делу не столько денег "жалко", сколько "обидно" в политическом смысле. Москву просто "выпороли" этим решением. В частности, в нем говорится, что Суд обеспокоен нотой российского правительства от апреля 2001, адресованной властям Молдовы. В этой ноте Москва просила Кишинев отозвать меморандум, в той части, в которой идет речь об ответственности России за данные события. И на слушаниях 6 июня 2001 года Правительство Молдовы действительно заявило об отзыве своего меморандума в этой части. Суд счел, что подобное поведение Правительства России идет вразрез с теми общими принципами и политической традицией, с теми идеалами, свободами, наконец, с идеей верховенства права, которые провозглашены в преамбуле к Европейской конвенции о защите прав человека. 

К тому же, обе страны оказались "без вины виноваты". Ведь Молдова расплатилась за нарушения, допущенные ее врагами - приднестровскими сепаратистами против молдавского же политика. Но Суд счел, что коль скоро Приднестровье является частью Молдавии, значит, Кишинев несет ответственность именно за отсутствие контроля за соблюдением прав человека на территории мятежной республики. 

Российские же представители до конца пытались доказать, что Москва 
никак не может выступать в этом процессе ответчиком. Как выразился в свое время Представитель России в Европейском суде по правам человека Павел Лаптев, "Россию буквально за уши пытаются притянуть" к этому делу. 

Однако истцы обосновали свои претензии тем, что де-факто Приднестровье находилось под контролем России, так как на этой территории была размещена знаменитая 14-я армия. И Суд согласился с их аргументацией, признав, что Россия оказывала поддержку сепаратистам, так как сражались вместе и от имени приднестровских сепаратистских сил. А большое количество вооружения со складов 14-й Армии, по мнению суда, было добровольно передано сепаратистам, которые, к тому же, смогли захватить дополнительное вооружение без сопротивления со стороны российских солдат. В решении Суда говорится, что действуя таким образом, российские власти содействовали как военным, так и политическим путем созданию сепаратистского режима в Приднестровском регионе, являющемся частью территории Республики Молдова. В нем также специально подчеркивается, что после Соглашения о прекращении огня от 21 июля 1992 Россия продолжала предоставлять военную, политическую и экономическую поддержку сепаратистскому режиму, позволив ему таким образом выжить, укрепиться и приобрести определенную автономность от Молдовы. 
МИД оскорбил Страсбургский суд. 

Еще три года назад российские политики и чиновники говорили о политической подоплеке этого дела. В частности, о том, что в нем ясно просматривается желание некоторых сил добиться вывода российских вооруженных сил с территории Приднестровья. Действительно, при принятии в 1996 году России в Совет Европы в заключении ПАСЕ N 193 "Относительно просьбы России о принятии ее в Совет Европы" от России требовали "продолжить вывод 14-й армии вместе с вооружением и техникой с территории Молдовы в течение трехлетнего срока". Однако этого не произошло, и в решении по делу Илашку подчеркивается, что российские военные силы по-прежнему размещаются на территории Молдовы, в нарушение обязательств о полном их выводе, принятых Россией на саммитах ОБСЕ в 1999 и 2001. В вердикте суда говорится, что "ПМР" остается под эффективным руководством, или, по меньшей мере, под решающим влиянием России, и что, в любом случае, она выжила благодаря военной, экономической, финансовой и политической поддержке, которую Россия ей оказывает. Так что это решение можно было бы расценить как инструмент давления на Москву. 

Именно так, видимо, вердикт воспринял российский МИД, разразившийся разгневанным заявлением, обвинив Страсбургский суд в "двойных стандартах". Реакция внешнеполитического ведомства оказалась, мягко говоря, несдержанной и эмоциональной. "В связи с постановлением по "делу Илашку" в Москве выражают недоумение непоследовательностью, противоречивостью, субъективностью и явной политической ангажированностью Европейского Суда по правам человека в Страсбурге, - говорится в заявлении российского МИДа. - С юридической стороны этот вердикт, мягко говоря, далеко не безупречен". МИД счел, что "события по "делу Илашку" происходили задолго до вступления Конвенции в силу в отношении России". 

"Вызывает также сожаление сознательное манипулирование со стороны членов Суда важнейшими юридическими понятиями, что является очередным проявлением практики "двойных стандартов", - говорится в заявлении. - Если в деле, связанном с бомбардировками Югославии странами Североатлантического альянса, Суд встал на защиту натовцев, прикрывшись принципами территориальной юрисдикции, то в "деле Илашку" тот же Суд использовал в своих интересах противоположный принцип экстерриториальной юрисдикции, фактически исходя из ложной посылки о том, что на территории Приднестровья юрисдикция осуществляется Российской Федерацией. Сокращающееся присутствие нескольких сотен российских военнослужащих ... не может быть инструментом какого-либо "контроля" на территории с почти миллионным населением". 

МИД указывает, что Суд отказался заслушать показания свидетелей со стороны России, в частности, родственникам жертв Илашку. Так, было отказано в допуске в процесс гражданке Российской Федерации Людмиле Гусар - вдове одного из погибших. 

Далее заявление приобретает уже оскорбительный тон: "К глубокому сожалению, члены Суда дошли и до использования доказательств, добытых незаконным путем. Все это уже даже не "двойные стандарты", а приемы, недостойные любого судебного органа". 

Разумеется, в конце МИД признает, что "Россия всегда выполняла и будет выполнять свои международные обязательства, в том числе постановления Европейского Суда". Однако такого рода заявление может обойтись России едва ли не дороже самого вердикта. Можно утверждать, что даже если решение Страсбургского суда было политическим, такого рода отклик совершенно недопустим. Он может быть воспринято как оскорбление Суда и стать предметом разбирательства в Совете Европы. А это куда более ощутимый удар по престижу страны, чем вердикт по "делу Илашку".

Ссылки по теме:

• JUDGMENT IN THE CASE OF ILASCU AND OTHERS v. MOLDOVA AND RUSSIA >>> 
• JUDGMENT IN THE CASE OF ILASCU AND OTHERS v. MOLDOVA AND RUSSIA (press-release of the European Court) >>> 
• Заявление МИД РФ в связи с постановлением Европейского Суда по правам человека в Страсбурге по «делу Илашку» >>>