ЗАЯВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
В связи с постановлением Европейского Суда по правам человека в Страсбурге по
«делу Илашку»
1569-08-07-2004
В связи с постановлением по «делу Илашку» в Москве выражают недоумение
непоследовательностью, противоречивостью, субъективностью и явной политической
ангажированностью Европейского Суда по правам человека в Страсбурге. С
юридической стороны этот вердикт, мягко говоря, далеко не безупречен.
Прежде всего, в соответствии с Федеральным законом «О ратификации Конвенции о
защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российская Федерация
признает юрисдикцию Суда обязательной в случае, когда предполагаемые нарушения
упомянутой Конвенции и Протоколов имели место после вступления их в силу в
отношении России. Генеральному секретарю Совета Европы соответствующая
ратификационная грамота была передана 5 мая 1998 года. События же по «делу
Илашку» происходили задолго до этой даты, т.е. до вступления Конвенции в силу в
отношении России. Это признано в упомянутом постановлении и самим Судом.
В этой связи считаем уместным напомнить, что, согласно резолюции Генеральной
Ассамблеи ООН 56/83 от 12 декабря 2001 года, «никакое деяние государства не
является нарушением международно-правового обязательства, если это обязательство
не связывает данное государство во время совершения деяния».
Вызывает также сожаление сознательное манипулирование со стороны членов Суда
важнейшими юридическими понятиями, что является очередным проявлением практики
«двойных стандартов». Если в деле, связанном с бомбардировками Югославии
странами Североатлантического альянса, Суд встал на защиту натовцев, прикрывшись
принципами территориальной юрисдикции, то в «деле Илашку» тот же Суд использовал
в своих интересах противоположный принцип экстерриториальной юрисдикции,
фактически исходя из ложной посылки о том, что на территории Приднестровья
юрисдикция осуществляется Российской Федерацией.
Всем очевидно, но только не Суду, что постоянно сокращающееся присутствие
нескольких сотен российских военнослужащих, охраняющих склады с военным
имуществом, оставшимся после распада Советского Союза, а также выполняющих
миротворческие функции на основе соответствующего соглашения с Молдовой, не
может быть инструментом какого-либо «контроля» на территории с почти миллионным
населением.
Имена жертв действий Илашку и его группы известны. Однако Европейский Суд не
только отказал в допуске в процесс в качестве третьей стороны гражданке
Российской Федерации Людмиле Гусар - вдове одного из погибших, но и не допустил
ее свидетельствовать перед Судом. Нерассмотренной осталась и жалоба самой
Л.Гусар в связи с бездействием властей Румынии и Молдавии.
К глубокому сожалению, члены Суда дошли и до использования доказательств,
добытых незаконным путем.
Все это уже даже не «двойные стандарты», а приемы, недостойные любого
судебного органа.
Обращает на себя внимание и странная логика решения Суда с требованием к
России немедленно освободить находящихся в заключении заявителей, в то время как
любые наши шаги в этом направлении явились бы грубым вмешательством во
внутренние дела суверенного государства Молдовы. Это постановление противоречит
Декларации ООН о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела
государств от 9 декабря 1981 года.
Россия всегда выполняла и будет выполнять свои международные обязательства, в
том числе постановления Европейского Суда. Вместе с тем, это не меняет нашего
отношения к постановлению по «делу Илашку», которое мы рассматриваем как
ошибочное и явно политизированное.
8 июля 2004 года
