То ли жалобу потеряли, то ли уничтожили – Александр так и не знает, хотя неоднократно обращался по этому поводу в ГУВД. Обращалась туда и уполномоченный по правам человека Свердловской области Т.Г. Мерзлякова. Ей тоже не отвечают.

Шестеро пьяных милиционеров без понятых и санкции прокурора ночью провели обыск в комнате Язовских. Потом увезли хозяина в отделение милиции, и три часа пытали током и при помощи удушения противогазом с целью выбивания признательных показаний. При этом сломали нос. Они хотели повесить на Александра двадцать (!!!) эпизодов нераскрытых краж. Но тот выдержал издевательства. Тогда на него составили протокол об административном правонарушении, якобы он оскорблял милиционеров и взыскали штраф в 500 рублей.

 Не дождавшись ответа от милицейского начальства, Александр обратился в прокуратуру, которая подтвердила факт побоев в милиции и возбудила уголовное дело. Сейчас дело  рассматривается Верх-Исетским судом г. Екатеринбурга. Александру Язовских помогает в судебной тяжбе правозащитник Александр Ливчак, который и рассказывает о ходе дела. 

Вся милиция, встала на защиту подсудимых. Милицейские свидетели возмущены наглыми наветами на наши славные органы: их так тщательно контролирует прокуратура и собственное начальство, что никакие пытки, да и другие нарушения закона, просто невозможны.
Но когда начинаешь анализировать показания свидетелей, сличать их с документами, возникает недоумение. Вот выступает подполковник милиции Стрехнин. По его словам, именно он разбирался с Александром утром 14.03.03.

Никаких телесных повреждений, по его словам, у Язовских не было. Если бы у Саши был сломан нос, подполковник обязательно бы это заметил. Он говорит, что в этом случае вызвал бы врача, назначил бы служебное расследование и т.д. Раз он этого не сделал - значит ничего не было. Та же милицейская логика просматривается и в ответе на вопрос, были ли основания сажать Александра в "обезьянник". Раз посадили - значит основания были.

Однако Александр стоит на своем. Он повторяет, что нос у него был сломан и никакой подполковник с ним в этот день не беседовал.
Но в игру вступает защита подсудимых: Скажите, а зачем свидетелю лгать? - гневно спрашивает она у потерпевшего. Александр честно признается, что он не знает, зачем подполковник лжет.

Я знаю, почему лжет, изворачивается и увиливает от ответа милицейское начальство: чтобы не выносить сор из избы. Ведь за пытки-то придется отвечать не только "палачам", но и руководству.

Впрочем, в деле есть документ, подписанный генералом Филипповым и полковником Шутовым. Там утверждается, что с Язовских разбирался не Стрехнин, а Еремин. Тоже, кстати сказать, подполковник милиции. Итак, Стрехнин утверждает, что с Язовских разбирался он. Филиппов и Шутов – что Еремин. А Язовских - что с ним вообще никто из милицейского начальства не разбирался...

Кому же верить? Учитывая то, что на практике судьбу задержанного решают малограмотные сержанты, а полковники с генералами только покрывают их беззакония, можно легко найти ответ на этот вопрос.

Сергей Смердов юрист ОО «Сутяжник»

# # # ИА Сутяжник-Пресс                                                   +7 (3432) 55-36-51 sutyajnik_press@sutyajnik.ru
Ссылки по теме:

ПОПАДАНИЕ В МИЛИЦИЮ ОПАСНО ДЛЯ ВАШЕГО ЗДОРОВЬЯ >>>

Правозащитники собираются «озвучивать» боевики >>>

А. Ливчак, "Как я тягался с ментами" >>>