27 января 2005

ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ и СЕКРЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ - победило ПРАВО

Кировский районный суд Екатеринбурга признал незаконными и необоснованными действия начальника штаба Кировского РУВД, отказавшего заявителю в ознакомлении с материалами дела о проведенной проверки по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности.

Житель соседнего региона, но не совсем близкого, будучи проездом в Екатеринбурге, решил выдать нотариально заверенную доверенность знакомому юристу, проживающему в Екатеринбурге на ведение его дел в местных судах. Будучи студентом юридического вуза, поэтому вполне способным составлять юридические документы, он отпечатал текст доверенности и обратился к нотариусу Богодист, что на улице Мамина-Сибиряка в Кировском районе. Нотариус не захотела заверять её по гостарифам и придумала для отказа причину – доверенность необходимо заполнить на специальном бланке, а для этого надо заплатить за дополнительные услуги, составление доверенности, что в пять раз превышало предполагаемые расходы доверителя.

Гражданин не смирился с такими поборами и потребовал выдать мотивированное постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Нотариус пообещала, но так и не выдала и не выслала. Он обратился в суд и тот признал незаконными действия нотариуса. Данное дело даже было предметом беседы на Радио «Свобода» с главой Федеральной нотариальной палаты, которому пришлось отдуваться за действия своего коллеги.

Получив решение суда, гражданин подал иск на возмещение морального вреда, поскольку, не имея доверителя, ему самому приходилось ездить в суды за тридевять земель. Председатель Кировского суда Левкин, защищая нотариуса, вынес уже семь (!!!) определений разного рода, не давая делу хода и не допуская обжалование уже своих действий в областном суде.

Но гражданин и на этом не успокоился – параллельно подал заявление в Кировское РУВД на возбуждение уголовного дела против нотариуса, благо статья для него имеется.

Следователь долго ломал голову над заявлением. Такие дела ему еще не приходилось вести. РОВД предпочло в возбуждении дела отказать, несмотря на решение областного суда признавшего действия нотариуса незаконными. Правда, заявителю опять таки пришлось долго ждать ездить, бегать, чтобы получить отказ. А вот с материалами проверки в РОВД наотрез отказались знакомить. Не помогло даже прямое обращение к начальнику штаба. Гражданин опять обратился в суд. Постановлением от 21 декабря 2004 года суд признал отказ в ознакомлении с материалами проверки незаконным.

Кировскому ГОВД придется таки раскрыть свои методы проверки, которой наверняка не проводилось, и вновь держать ответ при рассмотрении следующего заявления - о признании незаконным отказа в возбуждении уголовного дела.
Никак не хотят ни нотариусы, ни милиционеры, ни судьи работать по закону. Наверно они все друг с другом связаны.

Но очень уж гражданин попался упрямым. «Может быть, - оптимистически рассуждает он, - если «мытьем» не доходит, то уж «катаньем» дойдет». Государственная машина работает, бумаги пишет... Но большей частью это работа вхолостую. Может, пришла пора спросить у чиновников, как эффективно расходуются наши налоги? А то всё говорят, что работой завалены. А работа-то большей частью пустая!
 

Ссылки по теме:

• Постановление Кировского районного суда гор. Екатеринбурга от 21 декабря 2004 года по жалобе Смердова СД. о признании незаконными действий должностных лиц Кировского РУВД об ознакомлений его с материалами проверки по факту отказа в возбуждении уголовного дела согласно постановления УУМ Кировского РУВД г. Екатеринбурга Другова А.В. от 01.06.2004 г. в отношении Богодист Марины Юрьевны, нотариуса нотариальной конторы по ул. М.Сибиряка137, по факту отказа заверить доверенность, составленную заявителем Смердовым С.Д. >>>
• Другие новости ИА Сутяжник-Пресс http://www.sutyajnik.ru/rus/news