|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
В Конституционный Суд оспорен закон, позволяющий судить за закрытыми дверями29.11.2016 жалоба подана от шести граждан - журналисты объединились с пострадавшими от тайного изъятия органов и от полицейского. Журналистов не допустили в судебное заседание, чтобы оставить в тайне то, как проводятся операции по трансплантации органов и как полицейский избивал водителя. Изучив ситуации, стало понятно, что судьи, закрывая судебные заседания от глаз общественности, очень вольно читали Гражданский процессуальный кодекс. Да и сам Кодекс сформулирован так, что грех не повернуть дышло в сторону секретности.
В 2014 году Саблины оспорили в Замоскворецком районном суде тайность изъятия органов у их дочери и внучки Алины, в результате получили еще и тайное судебное заседание. Ответчики - лечившие врачи и транплантологи - заявили, что будет обсуждаться вопрос лечения Алины, а поэтому закрыть нужно заседания в интересах охраны частной жизни Алины. Саблины настаивали, что закрыть судебное заседание можно на первые пять минут, чтобы обсудить лечение, а далее уже открыть заседание, так как никакой более охраняемой законом тайны в деле нет. Судья отказала, в добавок еще и огласила публично решение лишь в резолютивной части - "отказать", из чего журналистам не было понятно ровным счетом ничего.
В другом деле журналист следил за делом о хулиганстве полицейского, избившего автоводителя за то, что тот осмелился обогнать представителя власти. Судья закрыла заседание только потому, что в деле обсуждались персональные данные полицейского.
В Конституционный Суд обратились вместе и журналисты, и потерпевшие, чтобы показать конституционным судьям, во что превращается Гражданский процессуальный кодекс, если не учитывать Европейскую конвенцию по правам человека и постановления Европейского суда по правам человека, обязывающие судей закрывать судебные заседания только при крайней необходимости и не на все время заседания.
Текст жалобы.
Добавим, что двое журналистов уже обратились в Европейский суд по правам человека по этому поводу, но решили представить Конституционному суду спасти Россию от позора в на европейской трибуне.
Жалобу готовили три выпускника и один преподаватель Уральской международной школы прав человека. Заявителями по делу также стали два журналиста, выпускники Уральской школы 2015-2016 гг.
См. также материалы судебного дела: Комментарии:1. Anonymous - 29.11.2016 15:41:31 Антон , система действующего законодательства удерживает монополию по секретному убийству и изъятию органов у жертв . См. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 октября 2016 года СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД А45-8517/2016 http://kad.arbitr.ru/Card/ceebebbf-c410-43f2-8de0-144a1f1b2d7b
2. Anonymous - 01.12.2016 04:36:53 Ибо есть в таком устройстве "органного" законодательства РФ экономическая целесообразность, особенно если "разбирать" на органы потенциальных инвалидов, особенно нетрудоспособных - ведь бюджет не надо будет тратить на выплату пенсии по инвалидности... А 7...8 изъятых донорских органов можно пересадить 7...8 реципиентам, которые даже смогут работать порядка 5 лет - экономия бюджета в среднем до 1 млн руб./год на каждого - где-то встречал прикидочные расчеты НИИ трансплантологии... Добавить комментарий:
|
Последние комментарииClaudette комментирует
Ecrin Ihsan комментирует
Larue комментирует
Dewitt комментирует
Hans комментирует
Maria Aksoy комментирует
Madeline комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
