|
Примеры
процессуальных документов
Надзорная жалоба на определение Кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 19
октября 2004 года с требованием определение отменить, решение Свердловского
областного суда от 29 июля 2004 года в ее мотивировочной части изменить,
учитывая возражения ответчика, основанные на ст. 8, 11 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод
Свердловское
региональное отделение
политической партии
«РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ ТРУДА»
В Президиум Верховного Суда РФ
Адрес: 103289 Москва Ильинка, 7\3
От ответчика: Свердловское областное региональное
отделение политической партии «Российская партия труда»
Адрес:
Истец: Главное управление Министерства юстиции по Свердловской
области
Адрес: 620062 Екатеринбург
ул. Генеральская, д. 6а
Надзорная жалоба
на определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 10 октября 2005 г.
Решением Свердловского областного суда от 29 июля 2004 года было
отказано в удовлетворении иска Главного управления Министерства юстиции по
Свердловской области (далее - истца) к Свердловскому областному региональному
отделению политической партии «Российская партия труда» (далее – ответчик) о
приостановлении деятельности на срок шесть месяцев.
Не согласившись с решением в ее мотивировочной части, ответчик
обратился в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ с
кассационной жалобой, просил изменить мотивировочную часть в связи с
неприменением судом материальных норм Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 10 октября 2003 года, №5 «О применении судами общей юрисдикции
общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров
Российской Федерации» является основанием для отмены решения в кассационном
порядке.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 19 октября 2004 года
вынесла
определение, которым отказала в
удовлетворении требований кассационной жалобы на том основании, что в
соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ «по данному делу необходимости
применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод… не
усматривается, поскольку правоотношения сторон надлежаще урегулированы нормами
российского законодательства».
С определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19
октября 2004 года не согласны, просим его отменить по следующим основаниям.
Считаем, что толкование российского законодательства, изложенное в определении
от 19 октября 2004 года, противоречит Конституции РФ и позиции Пленума
Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 10 октября 2003 года №5 «О
применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации» (далее -
Постановление).
Согласно пункту 8 Постановления «правила действующего
международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность
которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении
в отношении законов Российской Федерации. Пункт 5 Постановления указывает на
прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации
международных договоров. Также указывается, что международные нормы должны быть
применимы судами при разрешении гражданских дел, если международным договором
Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации,
который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.
В данном деле при рассмотрении в первой и кассационной инстанции
ответчик ссылался на положения статей 6, 8, 11 Конвенции о защите прав человека
и основных свобод, а также соответствующие решения Европейского суда по правам
человека. Данные материальные нормы в соответствии с частью 4 статьи 15
Конституции РФ имеют приоритет над процессуальными нормами Федерального закона
«О политических партиях» и Гражданского процессуального кодекса, примененных в
настоящем деле. В связи с этим определение Кассационной коллегии Верховного Суда
РФ должно быть основано в первую очередь на материальных нормах Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод. Разрешая спор, Кассационная
коллегия Верховного Суда РФ основала определение исключительно на процессуальных
нормах российского законодательства, оставив без внимания нарушения истцом норм
материального права, содержащихся в Европейской конвенции о защите прав
человека. Таким образом, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не применила
материальный закон, подлежащий применению, чем нарушила требования п. 9
Постановления и единство судебной практики. В соответствии с п. 9 Постановления,
при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4
статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415
УПК РФ, статей 330, 362 – 364 ГПК РФ неправильное применение судом
общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров
Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного
акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в
случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая
применению.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «5», пункта
2 статьи 377 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Определение Кассационной инстанции
Верховного Суда РФ от 19 октября 2004 года отменить, изменить решение
суда первой инстанции от 29 июля 2004 года в ее мотивировочной части, учитывая
возражения ответчика, основанные на ст. 8, 11 Конвенции.
Приложение:
1.
Решение Свердловского областного суда от 29 июля 2004 г.;
2.
Определение Кассационной коллегии Верховного
Суда РФ от 19 октября 2005 г.;
3.
Копия кассационной жалобы;
4.
Копия надзорной жалобы;
5.
Копия выписки из Устава;
6.
Копия выписки из Протокола.
24 августа 2005 г.
Председатель
С.И. Беляев |
