Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию |

 

2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014

2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
Архив

ИГНОРИРОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ ДОВОДОВ ЖАЛОБ ГРАЖДАН СТАНЕТ ДОСТОЯНИЕМ ЕСПЧ,

31.07.2014

если Конституционный Суд сам себя не высечет как унтер-офицерша. СУТЯЖНИК предоставляет Суду такой шанс.

Сутяжник подал жалобу в Конституционный Суд России на ряд положений закона о Конституционном Суде России. Оказывается, этот закон разрешает “при необходимости” игнорировать ключевые доводы заявителей в Конституционный Суд России, что позволяет на законных основаниях принимать совершенно необоснованные и номотивированные определения Конституционного Суда РФ об отказе в принятии жалоб граждан к рассмотрению.

Конституционный Суд России подчас бывает последней надеждой граждан в защите своих нарушенных конституционных прав. Ежегодно в Конституционный Суд России поступает около 20 тысяч жалоб. Конституционный Суд России – это высший судебный орган России, который должен задавать высокие стандарты российского правосудия и подавать пример всем остальным судам, в том числе по качеству мотивирования судебных решений.

Однако на деле качество определений самого Конституционного Суда остается невысоким. Закон, содержащий правовую неопределенность, и вдобавок умело применяемый Конституционным Судом России, разрешает отказывать гражданам в конституционном правосудии без должного обоснования, а порой и с доводами, вызывающими сомнения в их адекватности поставленным вопросам. Это не только лишает граждан конституционной защиты, но в некоторых ситуациях и усугубляет их положение, так как дает «индульгенцию» нижестоящим судам на аналогичные процессуальные нарушения, что ставит крест на дальнейшей защите нарушенных прав в национальных судах, а также приводит к противоречивой судебной практике.

Порой доходит до того, что нижестоящие суды воспринимают отказные определения Конституционного Суда России как имеющие преюдициальную силу по другим похожим делам и ссылаются на отсутствие нарушения конституционных прав в конкретных делах как на обстоятельство, надежно “установленное” Конституционным Судом России.

Например, по жалобе Кудрякова Антона в деле о защите личных данных свидетелей административных правонарушений Конституционный Суд России в определении от 16.07.2013 №1217-О указал, что «Личные данные (имя, адрес места жительства, почтовый адрес, контактный телефон) лица, заявляющего о правонарушении, … не относятся к сведениям о частной жизни таких лиц…» (http://sutyajnik.ru/news/2013/09/2220.html). Согласно же части 1 статьи 152.2 ГК РФ сведения о месте пребывания или жительства гражданина относятся к информации о частной жизни гражданина. А согласно другим определениям Конституционного Суда России «право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну – это предоставленная человеку возможность контролировать информацию о самом себе» (Определения КС РФ от 28.06.2012 N 1253-О; от 26.01.2010 N 158-О-О; от 27.05.2010 N 644-О-О), а фамилия, имя, отчество, адрес проживания, личный номер телефона, личный адрес электронной почты – это и есть информация «о самом себе». Получается противоречие в судебной практике, которое в зависимости от ситуации и заинтересованности можно использовать в любую сторону.

Конституционный Суд России по этому делу проигнорировал ключевые доводы заявителя и немотивированно отказал в принятии жалобы к рассмотрению так как «оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя» (http://sutyajnik.ru/documents/4563.pdf).

Впоследствии суды первой и апелляционной инстанций по похожему, но другому делу с другими фактическими обстоятельствами решили, что им нет необходимости исследовать обстоятельства дела и доводы истца, и использовали формулировку из определения КС от 16.07.2013 №1217-О для отказа в удовлетворении требований истца. Как указали суды со ссылкой на вышеупомянутое определение КС: «Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел положения ст.25.1. КоАП Российской Федерации, как нарушающие конституционные права заявителя в указанном истцом аспекте… Таким образом, факт незаконности действий должностных лиц, в рассматриваемой ситуации, …, отсутствует» (http://sutyajnik.ru/documents/4680.html). Да, «таким образом» Конституционный Суд помогает разрешать серьезные судебные споры!

Из-за неэффективности российской судебной системы, нежелания судов напрямую применять положения Конституции и признавать конституционные права и свободы человека выше законов, принятых для их обеспечения, Конституционный Суд России захлебывается от огромного потока поступающих жалоб. Приходится отмахиваться от жалоб под любым предлогом. Но формальная основа отказа – в законе о Конституционном Суде РФ, который разрешает немотивированно отказывать в принятии жалоб к рассмотрению.

Жаловаться на закон о Конституционном Суде в Конституционный Суд России – дело неблагодарное, а рассматривать такие жалобы объективно очень тяжело. Ведь самого себя не высечешь. Тем не менее, Конституционному Суду России предоставлена возможность доказать свою справедливость и эффективность, как того требуют принципы правосудия.

Иначе скандально известное дело «Маркин против России» (жалоба N 30078/06) покажется цветочками!


См. также материалы судебного дела:

Кудряков против немотивированности определений Конституционного Суда России

См. также по теме:

Применение Европейской конвенции по правам человека в судах


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться


ино-Странные записки


Последние комментарии

Starla комментирует
Стартует проект "Правовая помощь людям с проблемами психического здоровья в Свердловской области: британский опыт"
17.09.2020 05:34:00

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
7.09.2020 21:37:11

Anonymous комментирует
НИ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ НИ В ОБЛАСТИ ТАКОМУ НЕ БЫВАТЬ, ПРИ НЫНЕШНЕМ УПОЛНЛОМОЧЕННОМ
29.08.2020 12:08:59

Anonymous комментирует
Ответ юриста на вопрос 13081 онлайновой консультации
19.08.2020 21:39:06

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
10.08.2020 02:15:50

dima комментирует
Как голосуют за изменения в российскую конституцию в Германии
10.08.2020 00:51:06

Anonymous комментирует
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ ПОДДЕРЖАЛО ВВЕДЕНИЕ ШТРАФОВ ЗА ОБУЧЕНИЕ У НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫХ НКО
4.08.2020 08:56:23

Сутяжником изданы:

 

Что вы думаете об этом? (Форум)

 


При перепечатке материалов ссылка на sutyajnik.ru и информационное агентство «Сутяжник-Пресс» обязательна

ИА Сутяжник-Пресс
+7-343-355-36-51
15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.