Сайт ОО Сутяжник: Главная / Новости / Библиотека / Судебные дела / Европейский Суд / Изучаем Европейскую Конвенцию / Оспаривание нормативных актов / Заочная школа правозащитника/ Поиск
Заочная школа правозащитника
Реализация проекта "Заочная школа правозащитника" осуществляется при поддержке ОО Сутяжник Фондом Макартуров
Европейский суд по правам человека: правила обращения, критерии приемлемости
жалобы.
Тренер – Деменева А.В.
-стал частью
правовой системы Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ; -предоставил
гражданам, группам граждан и неправительственным организациям право обращения в
Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение прав и свобод,
гарантированных Конвенцией. Впоследствии к
Конвенции принимались дополнительные протоколы, часть из которых дополнила
перечень защищаемых прав, а часть имела процессуальный характер и вносила
изменения в структуру Конвенции или изменяла статус органов Конвенции. Какие права
гарантируются Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и
дополнительными протоколами к ней? Обратимся к тексту Конвенции и протоколов.
- право на жизнь (ст. 2 Конвенции), - право не подвергаться пыткам,
унижающему и бесчеловечному обращению (ст. 3 Конвенции); - запрет рабства и принудительного
труда (ст. 4 Конвенции); - право на свободу и личную
неприкосновенность (ст. 5 Конвенции); - право на справедливое судебное
разбирательство (ст. 6 Конвенции); - право на уважение частной и
семейной жизни, неприкосновенности жилища и тайны корреспонденции (ст. 8
Конвенции); - свободу мысли, совести и религии
(ст. 9 Конвенции); - свободу выражения мнения (ст. 10
Конвенции), свободу собраний и объединений (ст. 11 Конвенции); - право на эффективные средства
правовой защиты (ст. 13 Конвенции); - право не подвергаться
дискриминации при пользовании правами и свободами, закрепленными в Конвенции
(ст. 14 Конвенции); - право на беспрепятственное
пользование своей собственностью (ст.1 Протокола 1); - право на образование (ст. 2
Протокола 1); - право на свободные выборы (ст. 3
Протокола 1); - право не подвергаться лишению
свободы за долги (ст. 1 Протокола 4); - право на свободу передвижения (ст.
2 Протокола 4); - право не подвергаться высылке с
территории государства, гражданином которого лицо является (ст. 3 Протокола 4); - право на обжалование приговоров по
уголовным делам во второй инстанции (ст. 2 Протокола 7); - право на компенсацию в случае
судебной ошибки (ст. 3 Протокола 7); - право не быть судимым и наказанным
дважды за одно и то же преступление (ст. 4 Протокола 7); - равноправие супругов (ст. 5
Протокола 7). Европейский
суд по правам человека – международный орган правосудия, учрежденный Конвенцией,
действующий на ее основе и основе Правил Процедуры Суда. Европейский суд
находится в г. Страсбурге (Франция), и наделен компетенцией рассматривать
жалобы граждан и неправительственных организаций на неправомерные действия
государства, нарушающие права и свободы, гарантированные в Конвенции.
До внесения
изменений в структуру органов Конвенции дополнительным Протоколом N
11 в ноябре 1998 года, существовала сложная структура органов, рассматривающих
такие жалобы. Ранее Европейский суд действовал не на постоянной основе,
собирался для рассмотрения дел на сессионной основе, а основную функцию по
рассмотрению дел несла на себе Комиссия, а также Комитет министров. После
принятия протокола N 11 Европейский суд действует на
постоянной основе и является единственным органом, выполняющим по Конвенции
судебную функцию. Количество
судей Европейского суда по правам человека соответствует количеству
государств-членов Конвенции. По фамильный список судей
находится на сайте Европейского суда.
http://www.echr.coe.int/BilingualDocuments/LISTEDEPRESEANCE7.6.2003.htm Судьи
избираются парламентской Ассамблеей Совета Европы на шестилетний срок из списка
кандидатов, выдвигаемых от государств - участников Конвенции. Члены суда
действуют в рассмотрении дел в личном качестве и не представляют интересов
отдельной страны. От России избран судья Анатолий Ковлер. Как уже
отмечалось, компетенция Европейского суда ограничивается вопросами, касающимися
толкования и применения положений Конвенции к межгосударственным жалобам и
индивидуальным жалобам. Кроме того, по просьбе Комитета министров Суд может
давать консультативные заключения. Основная часть работы суда состоит в
рассмотрении индивидуальных жалоб, в связи с чем рассмотрим правила подготовки и
подачи обращения в Европейский суд по правам человека. Для
правильного и эффективного обращения в Европейский суд по правам человека
необходимо соблюсти сложную систему правил, которая называется Критерии
приемлемости жалобы. От полного и четкого соблюдения этих критериев зависит,
будет ли принята к производству ваша жалоба и будет ли впоследствии рассмотрена
по существу.
На соответствие этим критериям каждый раз приходится проверять дело, когда мы
принимаем решение, готовить или нет жалобу в Европейский суд.
1.
Критерий лица. (ratione
personae). Заявитель, Высокая договаривающаяся сторона.
2.
Критерий времени.
(ratione temporis).
3.
Критерий места (ratione
loci).
4.
Обстоятельства
дела (ratione materia)
5.
Исчерпание средств
внутренней правовой защиты
7.
Иные
критерии приемлемости:
-
отказ Суда
принимать анонимные жалобы
-
отказ Суда
принимать аналогичные жалобы
-
несовместимые с
положениями конвенции, явно необоснованные или являющиеся злоупотреблением
правом подачи жалобы.
1. Критерий
лица. (ratione personae). Заявитель, Высокая
договаривающаяся сторона. В
соответствии со статьей 34 Конвенции, Суд может принимать жалобы от любого
физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных
лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения со стороны
государств-участников Конвенции (они называются в Конвенции Высокими
Договаривающимися Сторонами) их прав, признанных в настоящей Конвенции или в
Протоколах к ней.
Таким образом, обращаться в Суд может любое лицо или группа лиц, или
неправительственная организация - если они являются жертвой нарушения прав,
закрепленных в Конвенции. Для заявителей практически не установлено ограничений.
Это могут быть и взрослые, и дети, и физические лица, и организации (но не
должностные лица и не официальные органы государства. Под официальными органами
государства понимаются государственные, муниципальные органы, лица, их
представляющие, и созданные этими органами учреждения или структуры, которые
обладают властными полномочиями: Правительство, инспекции министерства по
налогам и сборам, милиция, прокуратура, суд, органы пожарного надзора,
следственные изоляторы, и даже психиатрические стационары и тд.).
Европейский суд признал в ряде своих дел, что лица недееспособные также имеют
право на подачу жалобы. Заявителю необязательно являться гражданином государства
- члена Совета Европы или вообще гражданином государства, на которое он подает
жалобу.
Главное требование к заявителю - он должен являться жертвой нарушения права со
стороны официальных властных органов государства-участника Конвенции.
Понятие жертвы вообще является ключевым в практике Европейского суда при
решении вопроса, имело ли место нарушение прав и является ли жалоба приемлемой
для рассмотрения Судом.
Жертва – это лицо, чьи права, гарантированные Конвенцией, нарушены со стороны
государства-участника Конвенции. Суд
не принимает к рассмотрению так называемых абстрактных жалоб, то есть, жалоб, в
которых просто излагается несоответствие национальной практики или
законодательства положениям Конвенции, но не указано, при каких конкретных
обстоятельствах и какие именно персональные права заявителя, закрепленные в
Конвенции, были нарушены. Например, гражданин Норвегии обратился в Европейский
суд по правам человека с жалобой на то, что норвежское законодательство об
абортах противоречит статьям 2 и 8 Европейской Конвенции. Однако лично он
никаких нарушений своих прав при применении этого законодательства не претерпел,
в связи с чем его обращение было признано неприемлемым. Чаще
всего при рассмотрении жалоб Суду приходится иметь дело с так называемыми
прямыми (непосредственными) жертвами: обращающееся лицо само непосредственно
уже стало жертвой нарушения его права. Например, заключенный, которого пытали,
обращается в Европейский суд на нарушение со стороны государства статьи 3
Конвенции; истец в гражданском процессе, чей иск не рассматривается в
национальном суде уже в течение 7 лет, обращается в Европейский суд на нарушение
ст. 6 Конвенции; журналист, которого преследуют за критику в средствах массовой
информации действий властей, обращается в Европейский Суд с требованием признать
нарушение ст. 10 Конвенции и так далее.
Кроме этого, в практике Европейского суда существуют и другие понятия жертвы.
Лицо может быть признано потенциальной жертвой в случае, если оно
подвергается реальному риску применения к нему законодательства,
противоречащего Европейской Конвенции, и его права, закрепленные в Конвенции,
будут нарушены. В данном случае очень важно указать, почему к заявителю
применимы положения законодательства, при каких обстоятельствах существует
реальный риск такого применения. Именно убедительным описанием этих
конкретных обстоятельств жалоба потенциальной жертвы будет отличаться от жалобы
абстрактной, недопустимой по правилам обращения. В качестве примера можно
привести дела Норриса, Даджеона, в которых заявители жаловались на то, что они
реально могут стать жертвами применения к ним законодательства об уголовной
ответственности за гомосексуальные связи. Они утверждали, что являются
гомосексуалистами, а это законодательство как раз направлено на уголовное
преследование лиц, вступающих в гомосексуальные связи. Суд установил, что "в
обстоятельствах, относящихся к личности заявителя, само существование такого
закона является прямым и продолжающимся нарушением его права на частную жизнь",
и признал нарушение ст. 8 Конвенции.
Косвенная жертва: в практике Европейского Суда
признано, что лицо может испытывать нарушение своих личных прав и из-за того,
что нарушены права другого. Поэтому в определенных обстоятельствах лицо может
подать жалобу о нарушении своих прав несмотря на то, что само непосредственно не
претерпевало ущерба. Для этого необходимо, чтобы у этого лица с непосредственной
жертвой была очень близкая связь (родственная или иная). Наиболее
распространенным примером будет являться обращение родственников лица по вине
государственных органов или по причине необеспечения ими надлежащей защиты права
на жизнь, поскольку непосредственная жертва уже мертва, а родственники в этом
случае испытывают нравственные страдания и несут материальные убытки. Вне
зависимости от того, к какому виду жертв нарушения права относится заявитель,
для признания жалобы приемлемой необходимо, чтобы на момент рассмотрения дела в
Европейском Суде лицо все еще было жертвой, то есть, испытывало последствия
нарушения его прав, его права не были надлежащим образом восстановлены, и лицо
не получило полного возмещения понесенных убытков и перенесенных страданий. Если
нарушение Конвенции признано национальными властными органами, и лицо получило
надлежащее возмещение, оно больше не может рассматриваться как жертва нарушения.
Жалоба подается всегда против Высокой Договаривающейся Стороны - то есть, против
государства - участника Конвенции, которое виновно в нарушении или необеспечении
защиты прав и свобод человека. Например, если нарушение ваших прав произошло со
стороны официальных органов Франции, вы обращаетесь в Европейский суд с жалобой
на действия Высокой договаривающейся стороны - Франции. Если ваши права нарушены
российскими государственными органами - Российская Федерация и будет той высокой
договаривающейся стороной, на действия которой вы подаете жалобу в Европейский
Суд, "Ответчиком" в Европейском суде всегда выступает государство, и Суд не
будет рассматривать жалобу, поданную на действия частных лиц или действия
неправительственных организаций.
2.
Критерий времени.
(ratione temporis).
Факты, послужившие основанием для
вашего обращения в Европейский Суд, должны произойти после ратификации
государством, на действия которого вы жалуетесь, Европейский Конвенции о защите
прав человека и основных свобод. Только с этого момента государство приняло на
себя обязательства обеспечивать закрепленные в Конвенции права и свободы.
В
случае с Российской Федерацией такой датой будет 5 мая 1998 года. Какими бы
значительными ни были нарушения ваших прав со стороны государства в период до 5
мая 1998 года, они не могут стать основанием обращения в Европейский Суд. Это
правило должно строго соблюдаться, и никаких исключений из него не существует.
По многим российским жалобам, направленным в Европейский Суд по правам человека,
уже состоялись решения на предмет приемлемости, и многие жалобы были признаны
недопустимыми именно из-за несоблюдения этого критерия. В
качестве примера можно привести жалобы российских граждан на действия российских
государственных органов в период политических репрессий - поскольку действия
происходили до 05.05.1998 г., Суд не уполномочен рассматривать такие жалобы.
Возможен более сложный случай, когда нарушение длящееся - оно началось до
ратификации государством Конвенции, но продолжалось или продолжается после
ратификации. В этом случае Суд по существу будет рассматривать только период
после ратификации Конвенции.
3.
Критерий места (ratione
loci). Государства-участники
в статье 1 Конвенции признали обязанность каждого из них обеспечивать лицам,
находящимся на их территории, права и свободы, закрепленные в Конвенции. По
общему правилу, государство несет ответственность за нарушение прав человека,
совершенных на его территории официальными органами и их представителями
(например, милицией, прокуратурой, администрацией города, военными
подразделениями, и.т.д.) По
данному критерию могут возникнуть спорные моменты, когда государство отрицает
распространение своей юрисдикции на какую-нибудь из территорий. В случае с
Российской Федерацией данный вопрос изначально касался, прежде всего, Чечни,
однако в данный момент он разрешен - жалобы граждан и лиц без гражданства на
действия в Чечне принимаются Европейским судом по правам человека как жалобы
против России.
Гораздо более сложным является вопрос ответственности государства за действия
его государственных органов, совершенные не на территории этого государства.
По
этому поводу практика Европейского суда по правам человека признала, что тот
факт, что действия, приведшие к нарушению прав человека совершены не на
территории государства-участника не исключает ответственности государства за
нарушения. Это связано с тем, что Конвенция при определении ответственности
государства использует принцип его юрисдикции, а действия официальных органов
могут быть совершены и на территории другого государства. В одном из дел
Европейский Суд по правам человека признал ответственность Швейцарии за действия
швейцарских властей на территории Лихтенштейна.
4.
Обстоятельства
дела (ratione materia)
Прежде всего, следует знать, что Европейский Суд - это не орган по пересмотру
решений национальных судов. Мы обращаемся в кассационную инстанцию, чтобы
признать незаконным и отменить решение суда первой инстанции, но Европейский Суд
- не кассационная инстанция для российских судов, куда следует обращаться с
требованием решение национального суда признать несправедливым. Европейский суд
- самостоятельный судебный орган, рассматривающий жалобы о соответствии либо
несоответствии действий государства стандартам защиты прав, закрепленных в
Европейской Конвенции.
Правовой базой, на основе которой суд рассматривает жалобы, является Европейская
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, и дополнительные Протоколы к
ней. Поэтому обращаться в Суд можно только с жалобой на нарушение тех прав,
которые содержатся в Конвенции и Протоколах.
5.
Исчерпание средств
внутренней правовой защиты В
соответствии со статьей 35 Европейской Конвенции, Суд может принимать дело к
рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства
правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного
права. Для
Российской Федерации исчерпанием внутренних средств правовой защиты будет
прохождение заявителем первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не
признается эффективным средством правовой защиты, так как заявитель не обладает
правом самостоятельно инициировать процедуру судебного разбирательства по своему
делу, а может только просить уполномоченное лицо об этом. Возбуждение процедуры
целиком зависит от усмотрения должностного лица, (использовать либо не
использовать свои полномочия), а потому успех такого средства защиты сомнителен.
В решении на предмет приемлемости одного из первых российских дел - Тумилович
против России - была высказана позиция Европейского Суда по данному вопросу, и
было признано, что для исчерпания средств внутренней правовой защиты достаточно
решения первой инстанции и определения кассационной инстанции. В
качестве основного заблуждения в этом вопросе можно назвать мнение граждан о
том, что исчерпание средств внутренней правовой защиты заканчивается только
после обращения в Верховный Суд РФ. Однако не всякое обращение, поступившее в
Верховный Суд РФ, подлежит рассмотрению именно в этом суде.
Действительно, прохождение Верховного Суда обязательно только тогда, когда дело
рассматривается в его первой и/или кассационной инстанции, а это всегда
определенная категория дел, закрепленная гражданским процессуальным
законодательством, и перечень их исчерпывающий.
Доказательства исчерпания вами средств внутренней правовой защиты (копии
решений, определений судов) следует прилагать к жалобе, будь то ваше
первоначальное заявление в Европейский Суд, либо оформленный по всем правилам
формуляр жалобы.
Важно также отметить следующее. Нередко поводом к обращению в Европейский Суд по
правам человека является не одно, а несколько нарушений (сложная совокупность
фактов, действий, решений органов государственной власти, которые могут
составлять нарушение прав, предусмотренных различными статьями Конвенции). В
этом случае необходимо очень точно проверить, что по каждому из этих нарушений
вы прошли судебные средства внутренней правовой защиты. В качестве примера можно
привести случай, когда гражданин был незаконно помещен под стражу. Он обжаловал
действия властей в российском суде, ему было отказано в удовлетворении его
требований, кассационная инстанция оставила решение в силе. Таким образом,
средства внутренней правовой защиты в сфере правомерности лишения гражданина
свободы были исчерпаны. Однако подавая жалобу в Европейский Суд по правам
человека о нарушении статьи 5 (1) и статьи 5(4) (каждый, кто стал жертвой ареста
или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на
компенсацию), гражданин не попытался решить проблему возмещения в национальном
суде - например, подать иск о взыскании с государственных органов сумм
материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ему незаконным
заключением под стражу. Вполне возможно, что российское правительство в этом
случае будет настаивать на признании жалобы в этой части неприемлемой как раз по
тому основанию, что не были исчерпаны средства внутренней правовой защиты.
Данный критерий тесно связан с
критерием исчерпания средств внутренней правовой защиты - суд принимает жалобу к
рассмотрению, если с момента вынесения окончательного решения по делу
национальными органами прошло не более 6 месяцев.
Окончательным внутренним решением
для дел, рассматривающихся судами общей юрисдикции, является кассационное
определение, для дел, рассматривающихся мировыми судьями и арбитражными судами –
апелляционные постановления.
Шестимесячный срок - очень строгое требование, он не может быть приостановлен
или продлен ни по каким обстоятельствам. В
случае, если вы считаете нужным обратиться с надзорной жалобой, не забывайте
обратиться в Европейский суд с жалобой до истечения шестимесячного срока с
момента вынесения определения кассационной инстанцией, не дожидаясь ответа из
надзорной инстанции, так как обращение с жалобой в порядке надзора не будет
считаться уважительным основанием пропуска шестимесячного срока.
-
Отказ суда принимать анонимные жалобы;
- Отказ суда принимать к производству аналогичные жалобы является по существу
аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом
другой процедуры международного разбирательства (например, вами уже подана по
этому же факту жалоба в Комитет по правам человека ООН, Международную
организацию труда) или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся
к делу фактов. Аналогичные жалобы – когда совпадает все, и заявитель, и факты, и
существо нарушения, и государство-ответчик.
Повторное обращение в Суд с той же
жалобой по тем же фактам недопустимо, и в случае, если жалоба подана для
урегулирования в другие международные органы и инстанции, она также не будет
рассматриваться Европейским Судом.
- Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную
жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями настоящей Конвенции или
Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы.
Явно необоснованная жалоба - жалоба, из которой явно не следуют нарушения
положений Конвенции, либо нарушения незначительны; либо заявителем не
представлены доказательства этих нарушений.
Злоупотреблением правом на подачу жалобы может считаться также направление
жалобы, не содержащей сведений о нарушении прав либо содержащей ложные сведения
и факты, либо неоднократное непредставление Суду или Секретариату Суда сведений,
которые они требуют представить, либо написание жалобы в грубом, оскорбительном
тоне, с нецензурной лексикой.
Очень
часто наши клиенты, (а также очень часто так преподносится информация в прессе
журналистами), клиенты, получив от секретариата Европейского суда ответ о том,
что их жалоба зарегистрирована и сообщен номер досье, делают вывод о том, что
Суд принял их жалобу к производству и готов ее рассматривать. Это неверный
вывод. Суд готов рассматривать жалобу только после того, как тщательно изучит,
соблюдены ли все критерии приемлемости, и в результате этого изучения вынесет
положительное решение о приемлемости или хотя бы частичной приемлемости жалобы.
На это нередко уходит около 2-3 лет. Так, решение о приемлемости дела Ракевич
против России, был вынесено через 2 года после поступления жалобы в Суд. И это
достаточно быстро.
Сайт ОО Сутяжник: Главная
/ Новости / Библиотека
/ Судебные дела /
Европейский
Суд / Изучаем Европейскую Конвенцию / Оспаривание нормативных актов / Заочная школа правозащитника / Поиск
Европейская
Конвенция о защите прав человека и основных свобод - международный акт,
гарантирующий основные права человека и гражданина. Она была разработана в
рамках Совета Европы и вступила в силу в 1953 году. Идея Конвенции - обеспечить
в рамках демократической Европы важнейшие гражданские и политические права.
Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав
человека и основных свобод Федеральным законом от 30 марта 1998 года, и с этого
момента данный международный документ
Против кого подается жалоба?
Жалоба должна быть подписана заявителем, либо его представителем, и в жалобе
должны быть указаны фамилия, имя и отчество заявителя, а также его адрес, и иные
данные, которые требуется указать в формуляре жалобы: место и дата рождения,
профессия и т д. Вспомогательные материалы