Содержание
1. ВВЕДЕНИЕ
2. ХОЖДЕНИЕ
ПО МУКАМ
3. ПРАВО
НА ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ
4. ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ
5. ЗАЩИТА ПРАВ ПАЦИЕНТОВ И МЕДИЦИНСКИХ
РАБОТНИКОВ
6. ЗАЩИТА ПРАВ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
И ИХ СЕМЕЙ
7.
О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ГРАЖДАН НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО И СУДЕБНУЮ
ЗАЩИТУ
8.
НАРУШЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
9.
СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
10.
О НАРУШЕНИИ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ РЕГИСТРАЦИИ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА, ОБМЕНЕ И
ВЫДАЧЕ ПАСПОРТОВ
11.
НАРУШЕНИЯ ПРАВ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГРАЖДАНСТВЕ
И ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН
12.
О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ МИГРАНТОВ
13.
ЗАЩИТА ПРАВ КОРЕННОГО МАЛОЧИСЛЕННОГО НАРОДА МАНСИ
14.
ЗАЩИТА ПРАВ ДЕТЕЙ
15.
ПРАВОЗАЩИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ: ВМЕСТЕ ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
16.
ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ
17.
СВОБОДА СЛОВА И ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ
18.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМ РАБОТЫ
19.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
4. ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ
Право каждого человека на жилище, по своей природе,
является естественным и неотчуждаемым правом человека. Закрепление этого
права человека в Конституции Российской Федерации является его признанием
в качестве международного стандарта прав человека.
Именно жилище позволяет человеку иметь семью,
воспитывать детей, сохранять семейные традиции и просто жить по-человечески.
В развитом демократическом правовом государстве право на жилище находится
под особой защитой государства.
У нас в течение 2003 года, как и прошлого,
продолжался снос жилья в центральной части Екатеринбурга. Гражданам, жилище
которых снесено, в нормальном демократическом правовом государстве предоставляется
другое жилое помещение, причем данный вопрос обязательно согласовывается
непосредственно с гражданином, обсуждаются все заслуживающие внимание обстоятельства.
Практически системой стали действия администрации
Екатеринбурга и главы города А.М. Чернецкого по бесконтрольному отселению
граждан из центральной части Екатеринбурга.
Подтверждением грубейшего нарушения конституционных
прав и свобод человека является обращение гражданки П. (обращение № 06-15/2900)
в адрес Уполномоченного.
На личном приеме П. пояснила, что она вместе с
двумя несовершеннолетними детьми проживала в доме 31 на улице III Интернационала.
ООО «ДДТ – Самара» снесло дом в соответствии с постановлением Главы города
от 21.08.2003 г. «О согласовании ООО «ДДТ – Самара» предварительного места
размещения автосалона по ул. Бебеля – Халтурина – Финских Коммунаров –
III Интернационала».
В этом документе сказано, что ООО «ДДТ – Самара»
должно отселить граждан и снести жилые дома в течение месяца со дня выхода
постановления. Но руководство ООО «ДДТ – Самара» (учредитель Р.М. Хакимов,
директор И.И. Субангулов) не посчитало необходимым предоставить гражданам-собственникам
снесенного дома другие жилые помещения в порядке ст. 137 Жилищного кодекса
РСФСР. И более того, абсолютно равнодушную позицию заняла администрация
г. Екатеринбурга.
Как сообщила гражданка П., когда она после сноса
дома обратилась к первому заместителю главы города В.Н. Смирнову, то столкнулась
с некорректным отношением к себе со стороны муниципального чиновника.
В настоящее время П. обратилась с исковым заявлением
в федеральный суд Ленинского района г. Екатеринбурга к администрации г.
Екатеринбурга и ООО «ДДТ – Самара» с требованием предоставить жилое помещение
взамен снесенного. 17.12.2003 г. состоялось предварительное слушание по
делу. Администрация города была уведомлена об этом надлежащим образом -
вручена повестка под роспись, однако представитель администрации в суд
не явился.
Для обеспечения исковых требований и защиты прав
своих и несовершеннолетних детей, гражданка П. обратилась с заявлением
в федеральный суд Ленинского района г. Екатеринбурга с просьбой наложить
арест на имущество ООО «ДДТ – Самара».
Суд 1 декабря 2003 года определил: наложить арест
на автомобили, принадлежащий ответчику ООО «ДДТ – Самара», на сумму 2155590
рублей.
Принимая во внимание всю сложность ситуации, действуя
в интересах вдовы, воспитывающей двух несовершеннолетних детей, Уполномоченный
по правам человека направил письмо старшему судебному приставу Ленинского
подразделения приставов г. Екатеринбурга В.В. Першину письмо, с просьбой
принять неотложные действия по наложению ареста на автомобили, принадлежащие
ООО «ДДТ – Самара». В.В. Першин добросовестно выполнил свои обязанности,
арест на имущество был наложен.
18 декабря Уполномоченному поступило повторное
обращение от гражданки П. (обращение № 06-15/3450), в котором она сообщила
о фактах давления на судебного пристава-исполнителя М.М. Юсупову со стороны
прокуратуры Ленинского района Екатеринбурга, сотрудники которой оставили
без рассмотрения жалобу П. о грубом нарушении ее конституционных прав.
Какие еще доказательства требуются для того, чтобы доказать свое право
на жилье, если юрист ООО «ДДТ – Самара» на предварительном слушании дела
в федеральном суде Ленинского района 16.12.2003 г. признала, что дом находился
в частной собственности П. и был снесен ООО «ДДТ – Самара».
После нашумевшего случая со сносом дома семьи
Крыловых в 2002 году не верилось, что аналогичное снова произойдет в Екатеринбурге.
К сожалению, в подобную ситуацию в этом году попала семья К. (обращения
№ 06-15/1597, 06-16/859). С просьбой о защите их права на жилище к Уполномоченному
по правам человека обратился Постоянный представитель Республики Татарстан
Р.З. Бикбов.
Как оказалось, действие развивалось по привычной
схеме: постановление главы города – снос жилья строительной корпорацией
ТМО «Маяк» – предложение жилья в р.п. Кольцово, с. Горный Щит, р.п. Шабровский,
п. Шувакиш – законное несогласие граждан – вынужденное обращение в суд.
Семья К. занимала квартиру в центре Екатеринбурга
на улице Шейнкмана, на основании ордера, который в установленном законом
порядке недействительным не признавался.
Уполномоченный по правам человека 7 июля 2003
года обратился к главе города с просьбой обеспечить жесткий контроль за
исполнением своих постановлений, вмешаться в сложившуюся ситуацию и принять
меры по обеспечению семьи К. жильем в соответствии с действующим жилищным
законодательством. Однако никакой реакции со стороны администрации г. Екатеринбурга
не последовало.
В очередной раз из-за отсутствия контроля за
исполнением постановления со стороны администрации Екатеринбурга простой
человек снова вынужден противостоять частной коммерческой структуре.
В сложную ситуацию попала и семья Б. (обращение
№ 06-15/2617), которая тоже занимала квартиру в центре Екатеринбурга, только
на улице Радищева.
К Уполномоченному семья Б. обратилась уже имея
на руках решение федерального суда Октябрьского района г. Екатеринбурга
от 16.07.2003 года, в котором черным по белому указано: «…В судебном заседании
представитель ООО «Корпорация ТМО Маяк» (президент В.А. Коньков) признала
исковые требования Б. в части обязания ООО «Корпорация ТМО Маяк», администрации
города Екатеринбурга …предоставить Б. отдельное благоустроенное жилое помещение
в пределах населенного пункта Екатеринбург, общей площадью не менее 45
кв.м., жилой не менее 24 кв.м. Предоставление жилых помещений ответчик
обязуется произвести путем передачи ООО «Корпорация ТМО Маяк» жилых помещений
администрации г. Екатеринбурга для последующей передачи администрацией
г. Екатеринбурга данных жилых помещений истцам на условиях договоров социального
найма».
Но, как показала практика, наличие решения суда
еще не означает, что оно будет исполнено надлежащим образом. В частности,
с предоставлением семье Б. отдельного благоустроенного жилого помещения
в пределах населенного пункта Екатеринбург возник вопрос правильного понимания
и толкования двух совершенно разных понятий: «населенный пункт» и «муниципальное
образование».
Так судебный пристав-исполнитель Октябрьского
подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга С.В. Кулешов в рамках
исполнительного производства, ссылаясь на письмо из «Центра подготовки
разрешительной документации для строительства» Главархитектуры администрации
г. Екатеринбурга № 21.1-07/2182 от 5.11.2003 г. считает, что р.п. Кольцово
находится в пределах границы населенного пункта г. Екатеринбург.
Уполномоченный направил письмо старшему судебному
приставу Октябрьского подразделения Екатеринбурга Р.В. Герману, в котором
указал, что согласно Уставу муниципального образования «Город Екатеринбург»
с последними изменениями от 8.04.2003 г. в состав муниципального образования
входит достаточно большое количество населенных пунктов, перечень которых
полностью закреплен в п. 3 ст. 2 Устава. Рабочий поселок Кольцово, например,
указан в качестве отдельного населенного пункта, входящего в состав муниципального
образования «Город Екатеринбург». Кроме того, Реестр муниципальных образований,
утвержденный Указом Губернатора Свердловской области от 10.11.1996 г. полностью
подтверждает несостоятельность позиции судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, Кольцово входит в состав муниципального образования «Город
Екатеринбург», но, город Екатеринбург и рабочий поселок Кольцово не являются
одним населенным пунктом.
Для избежания различного понимания и толкования
этих понятий, Уполномоченным по правам человека проведен ряд консультаций
с Уставным судом Свердловской области и готовится запрос с просьбой дать
официальное толкование ст. 15 Устава Свердловской области на предмет определения
границ города Екатеринбурга как населенного пункта и как муниципального
образования.
Вопросы с обеспечением конституционного права
на жилище возникают не только в Екатеринбурге, но, например, в муниципальном
образовании «Город Березовский» (глава В.И. Перепелкин) они решаются без
проблем. По всем обращениям Уполномоченного здесь проводится объективная
и полная проверка, это позволяет оперативно восстанавливать права жителей
города.
Так, к Уполномоченному обратилась С. (обращение
№ 06-15/1591), которая одна воспитывает двух малолетних детей. Мать гражданки
С. умерла более десяти лет назад. В качестве наследства С. достался дом
бабушки в г. Березовском, но он находится в разрушенном состоянии, не пригоден
для проживания (износ составляет 81%). Оказавшись в тяжелых обстоятельствах,
С. с детьми самоуправно заняли квартиру, в которой на протяжении шести
лет никто не проживал. Но решением федерального Березовского городского
суда от 28 октября 2002 года гражданка С. и ее малолетние дети были выселены
из этого жилого помещения.
В ответ на обращение Уполномоченного глава администрации
г. Березовского в письме от 15.09.2003 г. сообщил, что гражданке С. предложены
две комнаты площадью 19,8 кв.м. в общежитии. С. выразила согласие на переезд
в эти комнаты.
В настоящее время гражданка С. состоит в очереди
на улучшение жилищных условий в администрации города под № 6.
Принципиальную позицию по защите жилищных прав
занимает Глава муниципального образования «Город Карпинск» В.М. Шаньгин.
К Уполномоченному обратилась гражданка С. (обращение № 06-15/887), которая
находилась в очереди на улучшение жилищных условий с 1982 года.
При ее заселении на основании ордера от 15.10.2002
г. в освободившуюся в связи со смертью нанимателя квартиру, оказалось,
что в ней фактически проживает гражданин У., который является сожителем
умершего нанимателя. Как установлено проверкой, гражданин У. имеет собственную
квартиру в г. Карпинске, которую сдает в аренду и имеет задолженность по
оплате коммунальных услуг.
Муниципальным учреждением «Управление единого
заказчика» было направлено исковое заявление в федеральный Карпинский городской
суд о выселении гражданина У. и о признании его не приобретшим право на
жилое помещение.
В письме Уполномоченному по правам человека администрация
муниципального образования «Город Карпинск» сообщила, что согласно заочного
решения федерального Карпинского городского суда Свердловской области от
06.06.2003 г., гражданин У. признан не приобретшим право на спорное жилое
помещение. И что самое главное - гражданке С. предоставлена квартира.
Оперативно откликнулся на обращение Уполномоченного
и принял меры по защите прав малолетних детей на жилище глава муниципального
образования «Город Каменск-Уральский» В.В. Якимов (обращение № 06-15/1121).
Благодарю и главу муниципального образования «Нижнесергинское»
А.А. Язькова , который взял на личный контроль решение проблемы беременной
гражданки К. (обращение № 06-15/432). Прокурор Нижнесергинского района
И.П. Абрамов по факту нарушения ее жилищных прав возбудил уголовное дело
по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ
(самоуправство).
На личном приеме к Уполномоченному обратилась
гражданка К. (обращение № 06-15/2840) с жалобой на действия администрации
Октябрьского района г. Екатеринбурга. К обращению приложена копия решения
федерального суда Октябрьского района г. Екатеринбурга от 25 февраля 2000
года, согласно которому по иску администрации Октябрьского района семья
К. вместе с малолетним ребенком выселена без предоставления другого жилого
помещения.
Анализ приложенных к обращению документов вызывает
сомнения о законности выселения семьи К. даже при наличии решения органа
правосудия. Дело в том, что ордер на спорную квартиру был выдан семье К.
в установленном законом порядке. Но администрация Октябрьского района в
письмах семье К. сообщает, что ордер «…утратил силу в связи с решением
суда о выселении и не может служить основанием для заселения по договору
социального найма». Жилищный кодекс РСФСР в ст. 48 устанавливает, что ордер
на жилое помещение может быть признан недействительным только в судебном
порядке, а ордер семьи К. не был обжалован в судебном порядке.
Ситуации сложилась противоречивая: с одной стороны
– есть решение суда о выселении семьи К., с другой стороны – у семьи имеется
законный ордер на квартиру.
В качестве аргумента в судебном решении указано,
что ЕМУП «Восточное» является самостоятельным предприятием и никакого отношения
к УЖКХ Октябрьского района не имеет. Для проведения проверки данного факта,
Уполномоченный направил запрос в комитет по управлению городским имуществом
г. Екатеринбурга.
К сожалению, долгое время не решается вопрос о
предоставлении нормального благоустроенного жилого помещения семье З.,
обратившейся к Уполномоченному еще в мае 2002 года (обращение № 05-15/1048).
Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга
на основании решения Совета трудового коллектива ЕМУП «Витязь» выдала семье
З. ордер на занятие служебной жилой площади. Согласно ордеру, это достаточно
хорошая 3-х комнатная квартира общей площадью 74,20 кв.м. (жилой – 31,10
кв.м.). Однако на самом деле это помещение, которое администрация Чкаловского
района усердно пытается назвать жилым, не приспособлено для проживания
человека.
В письме из администрации Чкаловского района Екатеринбурга
№ 66 от 12.02.2002 г. указано, что перевод из нежилого в жилое помещение
был осуществлен на основании постановления Главы города № 536 от 14.07.98
г. Однако при решении вопроса о переоборудовании данного помещения стороны
пришли к неполному соглашению о совместной деятельности, не решили вопрос
по затратам на переоборудование квартиры.
Для обеспечения права на жилище семье З. Уполномоченный
направил два обращения главе администрации Чкаловского района В.С. Лиокумовичу,
безрезультатно. С назначением главой администрации района Е.А. Шириной
появилась надежда на решение вопроса, и Уполномоченный направил уже третье
письмо. Ответ был получен, но по сути это отписка – чиновников не очень
тревожат проблемы семьи, воспитывающей малолетних детей.
Обращение Уполномоченного к главе города Екатеринбурга
с просьбой принять меры по обеспечению семьи З. благоустроенным жилым помещением,
было проигнорировано.
Уполномоченный совместно с главным государственным
санитарным врачом ЦГСЭН по Чкаловскому району Д.А. Большаковым организовал
проверку соответствия санитарным нормам предоставленного семье З. помещения.
Согласно официальному заключению, эта квартира не соответствует требованиям
санитарно-эпидемиологических норм к жилым помещениям.
В сложившейся ситуации Уполномоченный поможет
семье З. подготовить исковое заявление к администрации Чкаловского района
и администрации Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения соответствующего
санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
К сожалению, пока до конца не решенной остается
ситуация с общежитием по ул. Большакова, 97 а г. Екатеринбурга (обращения
05-15/217 и № 05-15/351). Вопрос о выселении его жителей находится на личном
контроле Уполномоченного с февраля 2002 года.
В течение 2003 года со стороны ФГУП «НИИЭнергоцветмет»
(директор А.В. Муравьев) были предприняты неоднократные попытки силового
выселения людей из общежития. После таких действий при поддержке Уполномоченного
были направлены обращения прокурору Свердловской области с просьбой привлечь
к ответственности представителей ФГУП «НИИЭнергоцветмет» за незаконное
применение физической силы.
По просьбе Уполномоченного в ситуацию вмешался
заместитель министра по управлению государственным имуществом В.В. Маслаков.
По итогам совещания, проведенного 29 сентября в Министерстве по управлению
государственным имуществом, руководству ФГУП «НИИЭнергоцветмет» предложено
незамедлительно подготовить документы для передачи объекта жилищного фонда
по ул. Большакова. 97 а в муниципальную собственность, а также отказаться
от намерений по выселению жильцов из этого общежития. Согласие от вышестоящей
для ФГУП «НИИЭнергоцветмет» инстанции – Министерства промышленности, науки
и технологий Российской Федерации на передачу объекта в муниципальную собственность
получено.
На личном приеме к Уполномоченному обратилась
гражданка С. (обращение № 06-15/2184), которая с семьей, включая шестимесячного
ребенка, проживает в общежитии на ул. Фрезеровщиков. Проблема в том, что
помещение, которое они занимают, вот уже полгода отключено от всех коммунальных
услуг, потому что гражданка С. якобы бы не внесла оплату долга по коммунальным
услугам за гражданку Ч. – это было условием расширения жилья. По распоряжению
исполнительного директора общежитий ОАО «Уралэлектротяжмаш» – коменданта
М.В. Козиной, а не по решению суда, были отключены электроэнергия, холодное
и горячее водоснабжение, а в канализационную трубу забили кляп. Грозятся
перекрыть и отопление.
Гражданка С. пояснила Уполномоченному, что дважды
пыталась оплатить долг, но у нее не принимали платеж. Представитель аппарата
Уполномоченного по правам человека вместе с гражданкой С. обратились к
директору ООО «Стройтехэксплуатация» М.А. Галаганову с просьбой принять
деньги в качестве оплаты долга за гражданку Ч., но получили очередной отказ,
причем на повышенных тонах.
С точки зрения здравого смысла и положений действующего
законодательства, исполнительный директор общежитий и одновременно комендант
М.В. Козина учинила самый настоящий произвол и расправу над людьми за то,
что они ей лично чем-то не понравились.
Стремление директора по общим вопросам ОАО «Уралэлектротяжмаш»
(П.П. Туголуков) обеспечить работников предприятия жильем, безусловно,
приветствуется, но не стоит закрывать глаза на тот факт, что супруг С.
до увольнения с завода по сокращению штатов имел в данном общежитии комнату,
а гражданка С. проживала в другой комнате.
Возникли у гражданки С. проблемы и с получением
справки с места жительства, необходимой для предъявления в органы соцстраха
и получения единовременного пособия по рождению ребенка. Комендант общежития
М.В. Козина не выдает справку, хотя супруги С. зарегистрированы и проживают
в общежитии на законном основании.
На обращение Уполномоченного в прокуратуру Орджоникидзевского
района г. Екатеринбурга с просьбой принять меры прокурорского реагирования
пришел ответ, в котором сообщается, что возбуждено уголовное дело по факту
самоуправных действий по выселению гражданки Л. из общежития (без решения
суда), гражданка С. также признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Однако 16 декабря следователь прокуратуры Орджоникидзевского района г.
Екатеринбурга К.И. Кузнецов вынес постановление о прекращении уголовного
дела, а гражданке С. сообщил, что она не была признана потерпевшей.
Такое поведение органа, надзирающего за законностью
и соблюдением прав человека, вызывает определенные сомнения, которые вполне
обоснованны, поскольку имеется явное противоречие между тем, что сообщается
в официальном письме и что делается на самом деле. В ситуации с гражданкой
С. Уполномоченный по правам человека пока остается единственным государственным
органом, который усматривает в действиях коменданта общежития грубейшие
нарушения прав человека.
В защите прав человека Уполномоченному дают силы
факты, когда все-таки удается помочь людям, в том числе и благодаря неравнодушному,
внимательному отношению чиновников к проблемам земляков.
Гражданка Б. обратилась к Уполномоченному на
личном приеме с просьбой оказать содействие в предоставлении жилья ее сыну.
В доме, построенном администрацией города Арамиль для участников боевых
действий, ее сыну, военнослужащему запаса, проходившему военную службу
в Афганистане в период ведения там боевых действий, было отказано в предоставлении
жилья в связи с тем, что он поставлен на регистрационный учет по месту
жительства в ее квартире, а жена с дочерью - у своих родителей (обращение
05-15/3199).
После обращения Уполномоченного по правам человека
заместитель министра - руководитель департамента инвестиционной политики
в капитальном строительстве Минэкономики и труда Свердловской области В.Ф.
Носов сообщил, что сыну гражданки Б. предоставлена однокомнатной квартира,
построенная за счет средств областного бюджета.
С просьбой оказать содействие в предоставлении
жилья к Уполномоченному на личном приеме обратилась и гражданка К. (обращение
06-15/205), снимающая комнату в Екатеринбурге. Она инвалид детства, одинокая
мать, воспитывающая несовершеннолетнего ребенка - инвалида детства.
Ранее гражданка К. проживала в Казахстане.
По приглашению администрации ОАО «Уралмашзавод» она с 15 июня 2000 года
по настоящее время работает токарем. Администрацией завода предоставила
ей временную регистрацию в общежитии без предоставления жилья и ежемесячно
выделяется 500 рублей на наем жилья. Но снять жилье одинокой глухонемой
женщине с ребенком очень сложно.
После обращения Уполномоченного по правам человека
директор по персоналу и социальным вопросам ОАО «Уральский завод тяжелого
машиностроения» С.П. Ланский сообщил, что жилье гражданке К. и ее сыну
предоставлено.
При оценке деятельности Уполномоченного по правам
человека (в основном по докладу) приходилось слышать от зарубежных, особенно
европейских организаций, признание деятельности как близкой к оптимальной.
Что мешает сделать деятельность оптимальной, если в наличии есть все, чтобы
помогать защищать права жителей области? По мнению экспертов, слишком много
внимания уделяется проблемам ЖКХ, а это не права человека, а услуги.
Наверное, в Европе это услуги. А у нас права:
можно ли жить без тепла в наши зимы, без горячей воды летом, платить неизвестно
кому и почему столько, сколько не хватает на оплату не только у пенсионеров,
но даже у части работающего населения. Конечно, западный омбудсмен не примет
жалобу на неработающий лифт, а мы вынуждены принимать, потому что отовсюду
человек получает отписку. Приходилось видеть, как жительница Екатеринбурга
с улицы Белинского жаловалась Губернатору области на шумы в лифте. Дело
ли это Губернатора!
Нужно повысить спрос с руководителей ЖКХ муниципальных
образований не только за работу с механизмами, но и, прежде всего, с людьми.
Часто слышу скоропалительные рецепты о том, что стоит поручить все службы
частнику, как дела поправятся. Увы, вынуждена констатировать, что жалобы
на невнимание и даже откровенное хамство присущи сотрудникам ЖКХ и в частных
структурах.
Уполномоченный намерен в ближайшее время подготовить
специальный доклад, в котором поименно укажет всех представителей жилищно-коммунальной
сферы, которые нарушали права граждан, проявляли не только халатность,
но и элементарное невнимание к людям. К сожалению, этих примеров слишком
много, чтобы уместить в данный доклад.
5. ЗАЩИТА ПРАВ ПАЦИЕНТОВ И МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 41
признает право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь
в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного
пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола
№ 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека
и основных свобод.
Государством установлены особые гарантии охраны
здоровья детей. Тем не менее, в 2003 году произошел рост числа обращений,
поступивших к Уполномоченному по правам человека, по вопросу оказания бесплатной
медицинской помощи детям жителей области, не работающих и не состоящих
на учете в органах занятости, а также не имеющих регистрации не только
на территории Свердловской области, но и в России вообще.
Обратившаяся к Уполномоченному Г. сообщила, что
ее сын, 1996 года рождения получил травму позвоночника, экстренная помощь
была ему оказана своевременно и в полном объеме, однако ребенок не прикреплен
к какой-либо поликлинике и наблюдения за состоянием здоровья мальчика не
ведется (обращение № 06-15/3323).
Министерство здравоохранения области в очередной
раз в порядке исключения по просьбе Уполномоченного решило вопрос о госпитализации
ребенка в травматологическое отделение ДГКБ № 9 для проведения курса восстановительной
терапии.
Важно отметить, что во всех случаях, когда Уполномоченный
просил Министерство здравоохранения области помочь тому или другому ребенку
всегда находился выход из ситуации. Однако проблема приобрела сегодня массовый
характер и практика решения вопроса в порядке исключения неприемлема. Необходимо
менять ситуацию в целом.
Если родители являются гражданами без определенного
места жительства, не находятся в трудовых отношениях с каким-либо предприятием,
не состоят на учете в органах занятости, то их дети лишены возможности
получения бесплатной амбулаторно-поликлинической и плановой стационарной
медицинской помощи. Так, обратившаяся к Уполномоченному мать восьмимесячного
ребенка указала, что ни она, ни ее сын не могут бесплатно получить надлежащую
медицинскую помощь, поскольку ей на основании закона отказано в выдаче
полиса ОМС (обращение № 06-15/2996).
Уполномоченный по правам человека обращается к
органам законодательной и исполнительной власти с предложением рассмотреть
возможность предоставления всем несовершеннолетним детям, фактически проживающим
на территории области, бесплатной не только экстренной, неотложной амбулаторной
и стационарной медицинской помощи, но и прикрепления таких детей к амбулаторно-поликлиническому
учреждению по месту фактического проживания, а также получения плановой
стационарной медицинской помощи.
Гарантировало государство особую защиту прав и
охрану здоровья доноров. Однако ввиду того, что вопреки требованию Конституционного
Суда РФ, которым вынесено определение о необходимости законодательного
урегулирования вопроса о порядке возмещения из бюджетов расходов, связанных
с предоставлением льгот лицам, награжденным знаком «Почетный донор России»,
Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 год» действие абзаца
7 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее
компонентов» было приостановлено. Как следствие - в 2003 году ухудшилась
ситуация с заготовкой крови и ее компонентов, произошло сокращение числа
доноров.
По данным Всемирной организации здравоохранения,
количество доноров в мире ежегодно уменьшается на 10-15%. В России с 1985
по 2001 годы число доноров сократилось почти в два раза. А в Свердловской
области количество доноров уменьшилось с 187326 до 62829 человек за период
с 1987 по 2002 годы, то есть почти в 3 раза.
Количество доноров в Екатеринбурге за последние
5 лет снизилось в 2 раза и составляет чуть больше 15 тысяч человек. В результате
на сегодняшний день потребность как раз в 2 раза превышает объем получаемой
крови. После отмены льготы на бесплатный проезд для почетных доноров России,
город потерял еще 30 процентов желающих сдавать кровь. В 2002 году количество
доноров в целом по области снизилось на 12 процентов.
Неопределенность в вопросе финансирования затрат,
необходимых для предоставления лицам, награжденным знаком «Почетный донор
России» льгот, указанных в ст. 11 закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов»,
препятствует реализации донорами их конституционных прав на охрану здоровья
и социальное обеспечение, тем самым нарушаются принципы построения России
как социального и правового государства.
Как следует из ответа Комитета по охране здоровья
и спорту Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
(исх. № 3-4-28/561), поступившего на запрос Уполномоченного по правам человека,
в проекте федерального бюджета на 2004 год предусмотрены средства на компенсацию
затрат по предоставлению льгот, установленных статьей 11 Закона РФ «О донорстве
крови и ее компонентов» в сумме 1110,5 млн. рублей. Порядок финансирования
этих расходов должен быть определен Правительством РФ. Но до сих пор этого
не произошло.
Для предотвращения угрозы перехода проблемы обеспечения
донорской кровью и ее компонентами и препаратами из экономической в сугубо
медицинскую, когда начнут отменять операции на сердце и других органах,
Уполномоченный по правам человека обращается к Губернатору, Правительству
и Законодательному Собранию Свердловской области с просьбой принять срочные
меры для изменения отношения к донорам, принять областную целевую программу
«Развитие донорства крови и ее компонентов, производство препаратов крови
на территории Свердловской области», которая позволит обеспечить комплекс
социальных, экономических, правовых, медицинских мер по организации донорства
и защите прав донора в области.
Еще одной проблемой, требующей скорейшего решения,
по мнению Уполномоченного является создание в области дома-интерната для
престарелых и инвалидов, больных туберкулезом.
Число больных туберкулезом зависит от социально-экономического
положения ее граждан. Чем богаче страна и ее граждане, тем меньше больных
туберкулезом, и наоборот. Каково социально-экономическое положение россиян
- известно всем. Огромная пропасть существует между богатыми и бедными,
беспризорные дети, бездомные и безработные взрослые, беженцы и вынужденные
переселенцы из еще более бедных регионов бывшего СССР - все это благодатная
среда для роста и распространения туберкулеза.
На приеме в городе Алапаевске к Уполномоченному
обратился С. (обращение № 06-15/2384), с просьбой помочь устроиться в интернат
для престарелых и инвалидов для постоянного проживания. С. - инвалид 2
группы по общему заболеванию, имеет диагноз туберкулез легких, что является
противопоказанием для его устройства в пансионат для престарелых и инвалидов
Фтизиатры, под наблюдением которых проходил лечение
С., не имеют оснований для дальнейшего его оставления в стационаре, вместе
с тем, отсутствие родственников (сын осужден на 12 лет), размер пенсии
и условия проживания в комнате в бараке обрекают этого человека на смерть.
Уполномоченный по правам человека обращается
к депутатам Законодательного Собрания области, Министерству здравоохранения,
Министерству социальной защиты, Министерству финансов области с предложением
принять необходимые меры для скорейшего создания в области дома-интерната
для лиц, больных хроническими формами туберкулеза и потерявших социальные
связи, в том числе не достигшим пенсионного возраста.
В 2003 году возросло количество жалоб на несогласие
с экспертным решением медико-социальной экспертизы, но если по данному
вопросу гражданам давались подробные разъяснения порядка их обжалования,
то в случаях отказа органов здравоохранения направить больного на освидетельствование
делались запросы министру социальной защиты населения области либо непосредственно
в Главное бюро медико-социальной экспертизы и в ряде случаев, как, например,
в отношении Б. (обращение № 06-15/659), в ходе проведенных обследований
МСЭК определял гражданам группу инвалидности.
В производстве Уполномоченного по правам человека
было несколько обращений о необходимости перерасчета пенсии в связи с изменением
времени наступления инвалидности.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», вступивший в силу с 1.01.02 г., не предусматривает для инвалидов
1 группы по зрению определение расчетного размера пенсии исходя из общего
трудового стажа 10 лет для женщин и 15 лет для мужчин, поэтому С., наступление
слепоты у которой зафиксировано 21.12.01 г., а в справке учреждения государственной
службы медико-социальной экспертизы дата наступления слепоты указана как
дата освидетельствования, страховая часть пенсии на 1.02.02 г. не рассчитывалась
(обращение № 06-15/1385).
Гражданка С. добилась того, что ей выдали справку,
в которой дата наступления слепоты изменена с 14.01.02 г. на 21.12.01 г.,
после чего она обратилась в отделение ПФ РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
с просьбой произвести перерасчет страховой части пенсии, но ответа на свое
заявление не получила. Уполномоченный по правам человека сделал запрос
в Главное Управление Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, который
удовлетворил требования С. о переводе ее на пенсию по старости как инвалида
1 группы по зрению с более ранней даты освидетельствования.
В другом случае, из-за ненадлежащего оформления
документов о фактическом наступлении инвалидности Т. (на справке ВТЭК председателем
комиссии, спустя несколько лет после первоначального освидетельствования,
была сделана приписка, согласно которой фактически инвалидность наступила
ранее указанного в справке срока, то есть в течение года после увольнения
с военной службы), тем не менее, суд отказал Т. в назначении страховых
выплат, так как такую запись нельзя считать обоснованной, поскольку областная
ВТЭК № 1 была неправомерна освидетельствовать Т. за прошлое время без направления
отделов социального обеспечения или другого органа, осуществляющего социальное
обеспечение (обращение № 06-15/508).
За ошибки чиновников приходится платить людям.
В 2003 году в почте Уполномоченного не было жалоб
на обеспечение лекарствами, отпускаемыми бесплатно или со скидкой, однако,
увеличилось количество обращений об оказании содействия в назначении лекарственных
средств, не включенных в перечень лекарств, отпускаемых по льготным рецептам.
Ввиду того, что большая часть граждан, обратившихся
к Уполномоченному по данному вопросу, проживает в удаленных от областного
центра районах, Уполномоченный по правам человека считает целесообразным
лечащим врачам на местах активнее оказывать содействие пациентам, нуждающимся
в получении жизненно необходимых для них препаратов, не вошедших в перечень
лекарств, отпускаемых бесплатно или со скидкой, путем заполнения и направления
заявлений об обоснованности назначения им таких медикаментов, на рассмотрение
комиссии Министерства здравоохранения и ТФОМС, поскольку решения, принимаемые
комиссией, чаще всего положительные. Например, только после запроса Уполномоченного
по правам человека Тугулымской ЦРБ были подготовлены и направлены для рассмотрения
на комиссии Министерства здравоохранения и ТФОМС медицинские документы
Е. (обращение № 06-15/2493) об обоснованности назначения ему бесплатно
салициловой мази, которая не входит в утвержденный перечень, но необходима
больному в больших объемах.
Несвоевременность принятия решения медицинскими
работниками оборачивается трагедией для пациента.
Уполномоченный по правам человека направил запросы
в Прокуратуру области и в Министерство здравоохранения области с просьбой
провести проверку фактов, изложенных в письме Уполномоченному руководства
Некоммерческого Фонда защиты права имени Героя России В.И. Юрьева «Воины
Урала» (обращение № 06-16/1568). Они просили оказать содействие в возбуждении
уголовного дела в отношении действий (бездействия) медицинских работников
больницы управления исполнения наказания, которые привели к смерти А.,
которая наступила в лечебном учреждении, а не дома, как это указано в свидетельстве
о смерти.
Как отметила комиссия, проводившая экспертизу
качества оказания помощи А., «при оказании помощи больной отмечались недостатки,
которые связаны с крайне низким уровнем лечебно-диагностической и ресурсной
базы больницы при Сосьвинском ЛМУ. Эти недостатки оказали влияние на исход
заболевания, предпочтительной была госпитализация в стационар более высокого
уровня, кроме того, А. была осмотрена врачом-специалистом с большим опозданием,
что затрудняло правильную диагностику и принятие верных тактических решений».
Не вызывает сомнения, что гарантируемый объем
медицинских услуг напрямую зависит от уровня расходов на здравоохранение
и степени защищенности медицинских работников. На сегодняшний день есть
15 законов, защищающих права больного, и практически ни одного, который
бы защищал права врача.
Уполномоченный по правам человека в 2003 году
продолжал работу по обращениям лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность
по охране здоровья населения, которым отказано в назначении досрочной пенсии
за выслугу лет.
Медицина немыслима без службы «Скорой помощи»,
являющейся самой мобильной и максимально приближенной к бесплатному медицинскому
обслуживанию. Сегодня «Скорой помощи» страны не хватает 30 процентов сотрудников
и при этом люди, отдавшие ей годы службе, вынуждены защищать в суде свое
право на досрочную пенсию (обращение № 05-15/935).
В Екатеринбурге по халатности чиновников Свердловского
горздравотдела, а в последующем служащих управления государственной регистрации
администрации г. Екатеринбурга в общей сложности на протяжении 23 лет наименование
«Станция скорой медицинской помощи» не соответствовало номенклатуре учреждений
здравоохранения: с 1961 по 1980 годы в результате допущенной неточности
она именовалась «Станция скорой помощи» (пропущено слово «медицинская»),
с 1993 по 14.11.1997 года «Скорая медицинская помощь» (пропущена слово
«станция). Не трудно представить, какому количеству человек, работавших
в данном учреждении, Пенсионный фонд до сих пор отказывает в установлении
льготной пенсии за выслугу лет, поскольку в соответствии с Письмом Министерства
здравоохранения РФ от 17 мая 2002 г. «О досрочных трудовых пенсиях» в случае,
если переименование учреждения произошло в произвольном порядке, т.е. на
основании решений администрации органов (учреждений) субъектов РФ, а также
в случае произвольного или ошибочного изменения наименований должностей
или структурных подразделений отказ пенсионных фондов в назначении досрочных
трудовых пенсий может быть обжалован только в судебном порядке.
Работники «Станции скорой медицинской помощи»,
состоявшие в трудовых отношения с этим учреждением здравоохранения в указанные
периоды, будут уведомлены Уполномоченным через средства массовой информации
о необходимости обращения в суд для восстановления предусмотренной медицинским
работникам социальной гарантии, которой является право на пенсию по выслуге
в связи с лечебной деятельностью.
Есть среди обращений Уполномоченного примеры
того, когда люди, проработавшие в государственных и муниципальных учреждениях
здравоохранения не менее 25 лет, вынуждены доказывать не только тождественность
наименований должностей, учреждений и их структурных подразделений, но
и то, что их учреждение располагалось в сельской местности или поселке
городского типа (обращение № 06-15/1070).
Каждый медицинский работник чувствует степень
своей защиты со стороны государства, поэтому неудивительно, что в России
общее количество работающих на селе врачей составляет лишь 8,3 процента.
В Свердловской области в 2002 году обеспеченность
врачами составляла 12,3 процента на 10 тысяч человек населения, однако
в большинстве районов нет узких специалистов: кардиологов, эндокринологов,
урологов, гастроэнтерологов, наблюдается нехватка младшего медицинского
персонала.
Недостаток медицинских кадров в удаленных от областного
центра районах приводит к различным махинациям в сфере получения медицинского
образования.
Например, на протяжении ряда лет в «Талицком центре
образования взрослых» велось преподавание курса по специальности сестринское
дело. Прослушавшим полный курс присваивалась квалификация медицинская сестра,
однако удостоверения, выданные выпускникам, изначально были недействительны.
Теперь каждый из тех, кто получил образование по этой специальности, стоит
перед выбором: менять работу, либо получать диплом надлежащего образца
(обращение № 06-15/2519). Не по своей вине в таком положении сегодня оказалось
несколько десятков человек.
В настоящее время не представляется возможным
разобраться, на каком основании муниципальному образовательному учреждению
среднего (полного) общего и дополнительного (начального профессионального)
образования «Талицкий центр образования взрослых» Департаментом образования
Правительства области выдана лицензия, согласно которой учреждение оказалось
вправе реализовывать образовательные программы по специальности медицинская
сестра, так как пакет документов, представленных на лицензирование, уничтожен
по истечении срока хранения архивных документов.
Уполномоченный по правам человека согласен с Министром
здравоохранения, что, поскольку грубые нарушения в сфере среднего профессионального
образования были допущены муниципальным образовательным учреждением «Талицкий
центр образования взрослых», будет справедливым, если финансирование переобучения
выпускников этого учреждения будет осуществлено за счет муниципального
бюджета.
Получение качественных медицинских услуг немыслимо
без защиты прав медицинских работников, которые трудятся сегодня за символическую
заработную плату, накапливая в своих трудовых книжках записи о врученных
грамотах и благодарностях, спасают людей, подвергая собственные жизнь и
здоровье ежедневной опасности, работают в зданиях, грозящих обвалом, на
устаревшем оборудовании, самоотверженно выполняют работу по спасению, сохранению
и поддержанию здоровья и жизни человека, надеясь, что государство признает
их заслуги, начав выполнять установленные им же самим гарантии и льготы.
Однако в настоящее время в должной мере этого не происходит, поэтому основной
своей задачей Уполномоченный видит защиту в равной степени прав и пациентов,
и медицинских работников.
6. ЗАЩИТА ПРАВ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ИХ СЕМЕЙ
В соответствии с п.1 ст. 59 Конституции РФ защита
Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Однако выполнять
свой долг должным образом, защищать Отечество, свой народ, интересы и ценности
военнослужащий может лишь будучи уверенным в том, что его ратный труд необходим
его народу, что он и члены его семьи находятся под особой защитой государства,
и ради этого он переносит ограничения своих прав и свобод, определенных
законодательно, трудности и лишения военной службы, а в боевой обстановке
способен выполнить свой гражданский и воинский долг вплоть до самопожертвования.
Анализ обращений, поступивших к Уполномоченному
от членов семьей погибших (умерших) воинов, а также тех из них, кто получил
ранение, контузию, увечье (повлекших или не повлекших инвалидность), позволяет
сделать вывод, что компенсации, пенсии, льготы становятся для этих категорий
граждан средством унижения, а не признания государством их заслуг.
Например, в производстве Уполномоченного по правам
человека находится письмо С. (обращение № 06-15/2771), которому Пенсионный
фонд отказал в назначении пенсии по случаю потери кормильца, так как он
не достиг возраста 55 лет. С. и его жена проводили своих сыновей на службу
в армию, будучи инвалидами III группы. Оба сына погибли в ходе боевых действий.
Сегодня матери погибших военнослужащих 43 года, отцу 50 лет, оба они инвалиды
2 группы. На что им надеяться в старости?
Уполномоченный обратился к депутатам Государственной
Думы Федерального Собрания РФ и Председателям обеих палат Законодательного
Собрания области с предложением внести в порядке законодательной инициативы
в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменения
в подпункт 4, пункта 3, ст. 8 федерального закона «О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации», в соответствии с которым предоставить
право на получение пенсии по случаю потери кормильца родителям военнослужащих,
погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву или умерших
после увольнения с военной службы вследствие военной травмы, в случае,
если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины)
либо являются инвалидами.
Уполномоченный выражает уверенность, что данный
вопрос не будет оставлен нашими законодателями без внимания.
По мнению Уполномоченного по правам человека,
унижением достоинства членов семей погибших (умерших) военнослужащих, которые
были призваны в армию сразу после окончания школы, профтехучилища, колледжа
является тот факт, что они не могут воспользоваться правом на получение
санаторно-курортной путевки только потому, что преимущественно она предоставляется
при наличии медицинских показаний по последнему месту работы погибшего
(умершего) (обращение № 06-15/2661). Неужели члены семей таких военнослужащих
нуждаются в оздоровлении и поддержании своего здоровья после понесенной
утраты в меньшей степени, нежели члены семей военнослужащих, успевших где-либо
поработать или проходивших службу по контракту?
Учитывая рост числа обращений, по данному
вопросу Уполномоченный обратился в Законодательное Собрание Свердловской
области с предложением выйти с законодательной инициативой о внесении на
рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ проекта федерального
закона «О внесении изменений в ФЗ «О ветеранах», предложив изложить подпункт
12 пункта 1 статьи 21 в следующей редакции: «при наличии медицинских показаний
преимущественное право на обеспечение работающих членов семей погибших
военнослужащих путевками в санаторно-курортные организации по месту работы,
а неработающих - органами, осуществляющими пенсионное обеспечение». По
информации председателя комитета по социальной политике областной Думы
Т.Н. Вахрушевой, вопрос о внесении изменений в ФЗ «О ветеранах» поставлен
в план работы комитета, к сожалению, только на 2005 год (исх. № 6Д-1015/5).
Бесспорно, что если сумма компенсации родственникам
погибших при исполнении своего долга российских солдат и офицеров будет
доведена до 1,5 млн. рублей, как об этом заявил Президент РФ В.В. Путин
в ходе диалога в прямом теле- и радиоэфире с россиянами - это будет свидетельством
изменения отношения государства к защитникам Отечества.
Пока же с горечью приходится констатировать, что
отношение к военнослужащим, как со стороны власти, так и со стороны общества
остается чаще всего равнодушно-бездушным.
Вид молодых людей, потерявших здоровье на войне,
производит тяжелое впечатление, но, как показывают проверки по жалобам
Уполномоченного по правам человека, далеко не каждый чиновник проявляет
уважение к человеку, отдавшему свое здоровье на службе Родине.
На личном приеме к Уполномоченному обратился К.
(обращение № 06-15/1383) отец пятерых несовершеннолетних детей с просьбой
оказать содействие в предоставлении жилья как участнику боевых действий
в Чеченской республике, инвалиду I группы (с единственной левой, но беспалой
рукой).
В ходе проверки по жалобе установлено, что на
выделенные из бюджета области целевые денежные средства администрация муниципального
образования «Алапаевский район» приобрела для К. в с. Голубковское не особо
ликвидное жилье (без удобств, с прогнившими полами, с печным отоплением),
которое принадлежало работнику отдела опеки и попечительства администрации
И.В. Перевозчиковой.
Договорная стоимость квартиры, приобретенной для
К. - 60 тысяч рублей, что в два раза превышает ее реальную стоимость. Уполномоченный
по правам человека выражает благодарность редакции газеты «Алапаевская
искра», придавшей гласности эту историю. Согласно решению суда квартира
в с. Голубковское должна быть возвращена в муниципальную собственность,
а К. вновь включен в список граждан, нуждающихся во внеочередном улучшении
жилищных условий.
В целях предотвращения повторения подобных случаев
в других территориях области, Уполномоченный по правам человека рекомендует
главам муниципальных образований создавать специальные комиссии, в состав
которых включать представителей законодательной, исполнительной власти,
общественности, которые будут осуществлять жесткий контроль за передачей
гражданам жилья, приобретаемого на средства областного бюджета.
Государство, экономящее на здоровье солдат, общество,
презревшее своих воинов, оставляющее их и их семьи один на один со своим
горем, в итоге теряет гораздо больше.
Что называется «всем миром» собирают необходимую
для лечения в ЦИТО им. Пирогова сумму родители ставшего в 20 лет инвалидом
I группы С., получившего во время срочной службы в Чечне огнестрельные
ранения лица, позвоночника, грудной клетки, который в настоящее время полностью
неподвижен.
Более года отец постоянно ухаживает за сыном,
оставив работу, мать несколько раз в неделю ездит в Екатеринбург из Сысертского
района на автобусе, потому что они верят в выздоровление своего сына. Как
отмечает начальник психоневрологического госпиталя инвалидов войн С.И.
Спектор, где лечится С., «больному показана трансплантация нервной ткани
в зону повреждения мозга». Командование внутренних войск МВД России в случае
подтверждения информации о положительном исходе лечения в государственном
медицинском учреждении сообщило о возможности частично оплатить необходимое
С. лечение. Свердловская областная общественная организация «Союз ветеранов
и инвалидов чеченской войны и локальных конфликтов» опубликовала счет,
на который можно перечислить деньги на оказания помощи семье С.
К сожалению, между ТФОМС Свердловской области
и ЦИТО им. Пирогова нет договора о финансировании за счет средств обязательного
медицинского страхования, поэтому перечисление денежных средств ТФОМС для
лечения С. на счет ЦИТО невозможно. Судя по обращениям к Уполномоченному,
есть потребность в заключение такого договора.
Солдаты погибают, получают увечья и травмы не
только в результате боевых действий, но если потери на поле боя неизбежны,
то гибель солдат и офицеров в мирное время ничем не оправдана. Между тем
по данным Главной военной прокуратуры в 2002 году, небоевые потери российской
армии составили 2000 человек, из которых 800 были убиты своими сослуживцами,
а 1200 погибли в результате «непреднамеренных действий». Уже несколько
лет подряд эта цифра практически не меняется (потери в Чечне в этой статистике
не учитываются). Председатель Режевского комитета солдатских матерей на
областном Съезде солдатских матерей назвала горькие цифры потерь военнослужащих
этого района. В контртеррористических операциях в Чечне погибло 13 человек,
а из мирных казарм пришло 8 цинковых гробов. Это лишь в одном муниципальном
образовании.
Три года назад Президент страны сказал, что сейчас
мы выстраиваем новую армию, в центре которой - человек, солдат, офицер
и их жизни, поэтому в солдате необходимо видеть, прежде всего, человека,
а не «материал, который прислали и с которым приходится работать за неимением
лучшего», может быть тогда граждане призывного возраста не будут уклоняться
от службы в армии, а офицеры перестанут сожалеть о постоянном росте законных
оснований, предоставляющих гражданам право на отсрочку от военной службы.
Понимая, что сокращение призывного ресурса затрудняет
полное и качественное комплектование воинских должностей военнослужащими,
проходящими военную службу по призыву, тем не менее, учитывая рост числа
обращений от граждан призывного возраста, имеющих детей-инвалидов с детства,
которым исполнилось 3 года, Уполномоченный по правам человека счел необходимым
обратиться в комитет по обороне Государственной Думы Федерального Собрания
РФ с предложением дополнить перечень граждан, которым положена отсрочка
от призыва, категорией лиц, воспитывающих детей-инвалидов с детства.
Правительство области неоднократно вносило предложения
по дополнению указанного перечня, однако, до сих пор эти предложения законодателями
не учтены. На запрос в Комитет по обороне Государственной Думы РФ сообщили,
что проект федерального закона «О внесении дополнения в статью 24 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе», внесенный депутатом Государственной
Думы Е.А. Зеленовым по итогам рассмотрения обращения Уполномоченного по
правам человека в настоящее время в соответствии с Регламентом Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации находится на стадии сбора
отзывов от субъектов права законодательной инициативы. Наиболее вероятно
рассмотрение указанного законопроекта в январе-феврале 2004 года.
К сожалению, в этом году наблюдался рост числа
обращений, поступивших от родителей пропавших без вести, самовольно оставивших
воинские части солдат срочной службы.
Во всех случаях по обращениям, связанным с самовольным
оставлением военнослужащими своих частей, вмешательство Уполномоченного
по правам человека было обусловлено, прежде всего, тем, что командование
частей своевременно не предпринимало предусмотренные законом меры для розыска
военнослужащих, не сообщало о фактах оставления части в прокуратуру, в
результате чего не принимались меры к своевременному возбуждению уголовного
дела по факту уклонения военнослужащих от воинской службы и осуществлению
незамедлительного и полного расследования всех обстоятельств уклонений,
версий об убийстве или гибели военнослужащих, к установлению фактов применения
в отношении них неуставных отношений.
Несмотря на то, что по сравнению с прошлым годом,
по данным прокуратуры ПУрВО, количество латентных преступлений в поднадзорных
ей войсках уменьшилось в 3 раза, к сожалению, как и в прошлом году, приходится
констатировать, что командование, как орган дознания, предпочитает умалчивать
о происходящих в их подразделениях преступлениях, чтобы не испортить свои
«показатели», быть если не в передовиках, то хотя бы не в отстающих.
Во время проверки, проводимой по обращению своего
коллеги из Астрахани в интересах военнослужащего срочной службы А., самовольно
оставившего воинскую часть в Верхней Пышме (обращение № 06-14/1263), Уполномоченный
по правам человека выяснил, что командование по истечении двух месяцев
отсутствия А. в войсковой части не передало материалы в прокуратуру. Соответственно
розыск солдата не велся.
К Уполномоченному по правам человека обратилась
мать военнослужащего М., проходившего службу в составе Кантемировской дивизии
(обращение № 06-15/2187). В июне она получила из части телеграмму, что
ее сын самовольно оставил часть. Не имея больше никакой информации, спустя
полтора месяца мать сама приехала в часть и узнала в прокуратуре, что сын
в розыск не объявлен. Он лишь в октябре добрался до дома. Своевременное
обращение в военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона способствовало
скорейшему решению вопроса госпитализации, освидетельствованию военно-врачебной
комиссией и досрочному увольнению из рядов Вооруженных Сил по состоянию
здоровья.
Проходивший срочную службу в Пермской области
Д. (обращение № 06-15/3059) самовольно оставил часть, но вовремя одумался
и обратился в милицию. Как следует из объяснений Д., которые он дал Уполномоченному
по правам человека в Пермской области, к которому за содействием в защите
прав военнослужащего обратился Уполномоченный по правам человека Свердловской
области: «Били три человека - кулаками и табуретом по голове и руке. Сломали
указательный палец на правой руке. На следующий день я оставил свою часть,
чтобы избежать дальнейших побоев. Избивали с целью получить от меня деньги,
после того как я пришел из увольнения. К командованию части за помощью
не обращался, т.к. считаю, что это бесполезно, поскольку другие солдаты
обращались, но офицеры ограничивались только замечаниями».
В настоящее время Д. освидетельствован Военно-врачебной
комиссией и, скорее всего, будет комиссован по состоянию здоровья - после
избиения у него появились постоянные головные боли. Д. отказался от своих
показаний и просил не привлекать ранее обвиняемых им сослуживцев, так как
никаких претензий к ним не имеет. Несмотря на то, что прокуратурой Пермского
гарнизона вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
Уполномоченный по правам человека намерен лично встретиться с Д. и убедить
его в необходимости привлечения к ответственности виновных лиц.
Бесспорно, что многое в нашей армии держится сегодня
на понимании и терпении, на долгом терпении солдат и офицеров. На чувстве
государственной ответственности, которое присуще военному человеку. Об
этом говорилось на Съезде комитетов солдатских матерей Свердловской области,
проведение которого стало возможным благодаря поддержке Уполномоченного
по правам человека. Состоялся съезд по инициативе нескольких Комитетов
солдатских матерей, Союза правозащитных организаций, приняли участие в
нем военные, депутаты и чиновники.
Это первый такой съезд в Свердловской области,
когда все три стороны публично обсуждали армейские вопросы. Представители
военной прокуратуры отмечали необходимость дальнейшего взаимодействия с
институтами гражданского общества для выявления и профилактики преступлений
в войсках.
Вот и о фактах насилия в воинской части 69771
Уполномоченному стало известно от Комитета солдатских матерей Екатеринбурга
и родителей военнослужащих, обратившихся за содействием. Дело в том, что
офицеры насильственными мерами, в том числе применяя электроток, добивались
от проходящих срочную службу ребят признания вины в хищении и продаже имущества
войсковой части. Военная прокуратура Екатеринбургского гарнизона приняла
необходимые меры и 12.04.03 г. в отношении командира 4 мотострелковой роты
в/части 69771 лейтенанта Ю.К. Калиниченко возбуждено уголовное дело по
признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 126 и п. «а» ч.3 ст. 286
УК РФ (обращение № 06-16/802).
Взаимодействие с прокуратурой Екатеринбургского
гарнизона, прокуратурой ПУрВО, Екатеринбургским гарнизонным военным судом
позволяет сделать вывод, что степень доверия к солдату данных правоохранительных
органов у нас в области, по сравнению с другими регионами, на порядок выше.
С прошлого года шла проверка по обращению Комитета
солдатских матерей г. Екатеринбурга, попросившего Уполномоченного оказать
содействие в получение дополнительных денежных выплат за фактическое участие
в боевых действиях в составе Объединенной группировки войск на территории
Северо-Кавказского региона бывшим военнослужащим Л., которому заместитель
командира части по воспитательной работе предложил свои посреднические
услуги в «отсуживании» у воинской части «боевых» (обращение № 05-16/608).
Только благодаря преданию гласности этого факта,
майор С.В. Хрулев, приказом командира войсковой части 42091 досрочно уволен
с военной службы в запас и исключен из списков личного состава части. В
отношении него направлены материалы для проверки в военную прокуратуру.
Необходимо отметить, что в целом количество обращений
по вопросам выплаты «боевых» в этом году снизилось, однако, возросло число
жалоб на неисполнении решений судов, удовлетворивших иски бывших военнослужащих
по взысканию причитающихся им денежных средств.
Больше года идет работа по обращению бывших военнослужащих
срочной службы Т. и Б. (обращение № 05-15/2764), требования которых по
взысканию денежных средств с в/ч 23132 удовлетворил Владикавказский гарнизонный
военный суд.
Вызывает недоумение тот факт, что до настоящего
времени войсковая часть 23132 (и другие части, дислоцирующиеся в Чеченской
республике) не переведена на казначейскую систему исполнения бюджета, поскольку
Главным управлением федерального казначейства Министерства финансов РФ
не решен вопрос открытия отделения федерального казначейства в гарнизоне
Ханкала. Вследствие чего исполнительные листы предъявляются по месту нахождения
должников – войсковых частей.
Уполномоченный по правам человека направил документы
Т. и Б. в войсковую часть, однако исполнения по ним не произведено до сих
пор, и они не возвращаются взыскателям, что не позволяет им обратиться
в Министерство финансов Российской Федерации для взыскания с главного распорядителя
средств в порядке субсидиарной ответственности.
Уважения и адекватной оценки государства заслуживают
поступки граждан, рискующих своей жизнью во имя спасения жизней других,
как в ходе выполнения военного, так и гражданского долга. Ожидают признания
заслуг своего сына родители П., погибшего при возвращении домой по окончании
срочной службы в армии на поезде, потерпевшем крушение в 1989 году. Спасая
из огня восьмилетнюю девочку, П. получил ожоги и скончался в больнице (обращение
№ 06-15/400).
Родителям, потерявшим кормильца, Пенсионный
фонд отказал в назначении пенсии за погибшего сына, хотя Исполнительный
комитет Свердловского областного Совета народных депутатов решением от
5.05.1991 г. предоставлял родителям П. льготы как семье военнослужащего,
погибшего при исполнении обязанностей военной службы. Это решение - пока
единственное документальное признание подвига П.
Уполномоченный считает, что уровень социальной
защиты семей граждан, погибших при исполнении гражданского долга, должен
быть сопоставим с уровнем социальной защиты семей военнослужащих, проходивших
военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной
службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной
службы.
Для усиления социальной защиты военнослужащих
и членов их семей на территории области, повышения роли местных органов
власти и управления в оказании адресной социальной помощи членам семей
граждан, проходивших службу по призыву на должностях солдат (матросов)
и сержантов (старшин), исключенных из списков личного состава войсковой
части, но не вставших на учет в военкомате по месту жительства, погибших
или получивших увечье в пути следования домой, за исключением случаев противоправных
действий и собственной вины, Уполномоченный предлагает приравнять родителей,
достойно воспитавших своих детей, которые не щадя себя выполняют долг гражданина
по спасению человеческих жизней к семьям военнослужащих, погибших, получивших
увечье при исполнении обязанностей военной службы.
В ответ на обращение Уполномоченного по правам
человека в Законодательное Собрание области, комитет по социальной политике
(исх. № 6Д-1016/5) рекомендовал П. обратиться в суд о восстановлении льгот,
которые они получали на основании решения Свердловского областного Совета
народных депутатов. В случае отрицательного судебного решения, в процессе
доработки проекта областного закона «Об оказании государственной поддержки
отдельным категориям граждан Российской Федерации, проживающим на территории
Свердловской области, находящимся в трудной жизненной ситуации» комитет
готов инициировать поправки, касающиеся включения вышеназванной категории
граждан для получения соответствующих льгот.
Уполномоченный считает, что инициировать поправки
необходимо независимо от отрицательного или положительного решения суда
по делу П., поскольку это касается не только этой семьи, но и других граждан.
Только тогда, когда общество и государство будет уважать своих воинов,
можно будет ожидать качественных изменений в армейской среде.
Продолжение
К
содержанию
| |
Примечания редактора сайта:
Уполномоченный в отчете о работе ОО "Сутяжник"
Не снижает активности ОО «Сутяжник» >>>
Правовым просвещением активно занималось и общественное объединение
«Сутяжник» >>>
Доклад ОО «Сутяжник» о нарушениях прав
человека в Свердловской области в 2003 году >>> |
|
|
|
|
|
|
