Содержание
1. ВВЕДЕНИЕ
2. ХОЖДЕНИЕ
ПО МУКАМ
3. ПРАВО
НА ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ
4.
ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ
5.
ЗАЩИТА ПРАВ ПАЦИЕНТОВ И МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
6.
ЗАЩИТА ПРАВ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ИХ СЕМЕЙ
7.
О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ГРАЖДАН НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО И СУДЕБНУЮ
ЗАЩИТУ
8.
НАРУШЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
9. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН В МЕСТАХ
ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
10. О НАРУШЕНИИ ПРАВ ГРАЖДАН
ПРИ РЕГИСТРАЦИИ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА, ОБМЕНЕ И ВЫДАЧЕ ПАСПОРТОВ
11. НАРУШЕНИЯ ПРАВ, СВЯЗАННЫЕ
С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГРАЖДАНСТВЕ И ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ
ГРАЖДАН
12.
О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ МИГРАНТОВ
13.
ЗАЩИТА ПРАВ КОРЕННОГО МАЛОЧИСЛЕННОГО НАРОДА МАНСИ
14.
ЗАЩИТА ПРАВ ДЕТЕЙ
15.
ПРАВОЗАЩИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ: ВМЕСТЕ ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
16.
ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ
17.
СВОБОДА СЛОВА И ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ
18.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМ РАБОТЫ
19.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
9. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН
В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Тревога Уполномоченного по правам человека связана
не с тем, что обращения из органов исполнения наказания неперестающим потоком
поступают в адрес Уполномоченного, а с тем, что факты нарушений прав осужденных,
к сожалению, имеют место. Право на жизнь и здоровье – одно из важнейших
и основополагающих прав человека.
Законные права следственно-арестованных, подсудимых
и осужденных на охрану жизни и здоровья в условиях учреждений ГУИН МЮ РФ
в большей степени осуществляются через оказание медицинской помощи. На
это приоритетное направление работы по защите прав человека, конституционных
прав подследственных, подсудимых и осужденных Уполномоченный обратил внимание
участников расширенной коллегии областного ГУИН, на которой обсуждалось
состояние работы по соблюдению законности и прав человека в системе ГУИН
МЮ РФ по Свердловской области.
Факты унижения человеческого достоинства, физического
насилия и пыток в отношении спецконтингента недопустимы и будут категорически
и решительно пресекаться с возбуждением уголовного преследования и передачей
дел для рассмотрения в федеральные суды. Такие факты не будут замалчиваться,
а обязательно станут известны СМИ, их рассмотрят на Совете Общественной
безопасности при Губернаторе области.
Как точный срез общества и его реальное горькое
отражение – быстрое распространение опасных инфекций в системе исполнения
наказаний, особенно среди молодежи и лиц зрелого возраста определенной
«группы риска». Локализация, диспансеризация и лечение этих инфекций еще
в прошлые годы в ГУИН Свердловской области были одной из самых тяжелых
проблем, тем более в условиях постоянного федерального недофинансирования
областного ГУИН.
Правительством области на лечение осужденных
по опасным инфекциям в поддержку федеральных программ дополнительно выделено
из областного бюджета 1536 тысяч рублей в рамках реализации областной государственной
целевой программы «Содействие трудовой занятости осужденных к наказанию
в виде лишения свободы и предупреждение распространения в учреждениях ГУИН
МЮ РФ по Свердловской области опасных инфекционных заболеваний на 2003
год». Эта программа реализуется в области уже несколько лет.
Обществу нужно понять, что ВИЧ-инфекцию и туберкулез
дают не исправительные колонии, а само общество, которое периодически временно
избавляется от большого контингента носителей опасных инфекций и больных.
В настоящее время в системе ГУИН области сложилось
достаточно терпимое отношение к ВИЧ-инфекции, туберкулезу, благодаря проводимой
в следственных изоляторах, исправительных колониях и лечебных исправительных
учреждениях четко отработанной системы комплексных профилактических мероприятий,
возможности применения необходимого системного стационарного и последующего
амбулаторного лечения.
Поддержка Уполномоченного помогла областной туберкулезной
больнице получить федеральную лицензию на аптекарскую деятельность.
Несмотря на старое изношенное рентгено-диагностическое
оборудование, приобретенное еще в 70-е годы, в 2002 году проведено плановое
флюорографическое обследование однократно - 100%, двукратно обследовано
- 87%, в 2003 году однократно также обследовано 100%, а двукратно - 98%.
Таким образом, произведено почти в полном объеме
двукратное плановое обследование по туберкулезу. Это стало возможно с приобретением
передвижной флюорографической лаборатории, которая проводит обследования
в тех учреждениях, где флюорографический аппарат и врачи-фтизиатры отсутствуют.
При профилактических осмотрах при поступлении
в СИЗО и исправительные учреждения впервые выявлено 87% больных туберкулезом,
вместе с тем, в системе гражданских учреждений здравоохранения первичное
выявление составляет лишь 45% туберкулезных больных. Эти данные свидетельствуют
о более четком, тщательном и системном обследовании в условиях учреждений
ГУИН МЮ РФ по Свердловской области, что по праву отмечают и признают фтизиатры
гражданских учреждений области.
Даже показатель умерших в местах лишения свободы
перестал существенно влиять на величину показателя смертности от туберкулеза
в целом по области, что обусловлено преимущественно молодым возрастом осужденных,
проведением регулярных профилактических флюорографических обследований,
стационарным лечением в учреждениях ЛИУ, достаточным количеством необходимых
противотуберкулезных препаратов, хорошим питанием больных осужденных.
В муниципальных образованиях умирает каждый третий-четвертый
заболевший, а в учреждениях ГУИН – только каждый четырнадцатый.
Профилактика туберкулеза проводится не только
для спецконтингента, но и для личного состава сотрудников ГУИН, которые
работают в тесном контакте с больными осужденными. За последние три года
резко уменьшилось количество сотрудников, заболевших туберкулезом. За прошедший
год сотрудниками медицинского управления ГУИН только по просьбе Уполномоченного
проведены целенаправленные выезды в исправительные колонии № 3 г. Краснотурьинска
и № 5 г. Нижнего Тагила.
Медицинским управлением проводится большая работа
по укреплению материально-технической базы противотуберкулезных учреждений.
По программе Правительства области финансирования учреждений ГУИН приобретено
большое количество медицинского оборудования, в том числе и для региональной
лаборатории по диагностике туберкулеза.
Без действующей региональной бактериологической
лаборатории ЦГСЭН медицинским работникам трудно обслуживать учреждения
ГУИН. Но до сих пор в ГУИН области очень медленно идет капитальный ремонт
здания по ул. Ильича, 9 а под эту лабораторию. В результате более года
простаивает, устаревает морально и физически новое современное медицинское
лабораторное оборудование.
В настоящее время разработаны и согласованы с
Областным центром по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями
методические рекомендации по профилактике профессионального риска инфицирования
ВИЧ-инфекцией медицинских работников ЛПУ учреждений областного ГУИН. Тем
не менее, обращения об оказании ненадлежащей медицинской помощи продолжают
поступать в адрес Уполномоченного.
Еще летом 2002 года было рассмотрено обращение
жителя Асбеста гражданина Р. (обращение № 05-15/1320) о содействии в установлении
диагноза и проведении надлежащего лечения его сына осужденного Р., отбывающего
наказание в учреждении пос. Пуксинка, в связи с резким ухудшением здоровья
осужденного Р.
Со слов отчаявшегося отца, из писем ему стало
известно, что сын уже не может передвигаться самостоятельно из-за сильных
болей в ногах и позвоночнике. Туберкулез осложнил травмы, даже произошло
смещение позвоночника, видное невооруженным глазом, но лечащий врач учреждения
АБ-239/5 А.П. Макаренко, несмотря на неоднократные обращения больного за
помощью, скрывает его диагноз, прячет больного Р. от медико-социальной
экспертной комиссии.
Ранее отец Р. вынужден был обратиться с жалобой
к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Уральской прокуратуры С.И. Алексееву, но ответа не получил.
Уполномоченный по правам человека направил не
одно письмо в адрес начальника Сосьвинского УЛИУ ГУИН МЮ РФ В.И. Сундукова,
прокурора Уральской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях С.И. Алексеева с просьбой о содействии в проведении проверки
обращения отца Р. и безотлагательном медицинском освидетельствовании осужденного
Р. Были получены заверения обоих должностных лиц о том, что осужденный
ни в освидетельствовании, ни в серьезном лечении не нуждается.
Со слов родителей Р., которые в очередной раз
посетили сына в исправительной колонии, на их просьбу к администрации колонии
выдать копию рентгеновского снимка позвоночника сына, ответили категорическим
немотивированным отказом.
Когда в адрес Уполномоченного администрацией Сосьвинского
ЛИУ была направлена копия заявления осужденного Р. о том, что он в настоящее
время уже доверяет своему лечащему врачу и его хорошо лечат, то стало ясно,
что такое заявление было получено администрацией исправительной колонии
в «добровольно-принудительном» порядке и оно никак не могло изменить реальных
фактов свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья этого осужденного.
Посетив в очередной раз осужденного сына Р., родители
убедились в прогрессирующем ухудшении состояния его здоровья и вынуждены
были в очередной раз обратиться к Уполномоченному за содействием в проведении
надлежащего комплексного обследования сына (обращение № 05-15/2655).
Уполномоченный направил письмо начальнику Главного
медицинского Управления ГУИН МЮ РФ А.С. Кононцу с просьбой об этапировании
осужденного Р. на полное комиссионное медицинское обследование состояния
его здоровья и последующее лечение, которое может потребовать срочного
хирургического вмешательства в межобластную больницу – МОБ УИН Санкт-Петербургского
института нейрохирургии.
Соответствующее распоряжением об этапировании
Р. получили быстро. В институте нейрохирургии ему поставили диагноз, в
течение 4-х месяцев готовили Р.к сложнейшей операции по удалению разложившихся
позвонков грудного отдела.
После длительного восстановительного лечения в
послеоперационный период Р. выписали в удовлетворительном состоянии. Но
борьба за здоровье осужденного Р. на этом не закончилась. К Уполномоченному
повторно обратился отец Р. о содействии сыну в продолжение специфической
терапии в условиях туберкулезного стационара по месту отбывания наказания
(обращение № 05-15/ 3055).
По просьбе Уполномоченного начальник ГУИН МЮ РФ
по Свердловской области принял необходимые меры для завершающего этапа
лечения осужденного Р. Накануне нового года он поступил в Областную туберкулезную
больницу ЛИУ-51, его состояние оценено врачами как удовлетворительное.
Это только один пример работы по обращению. К
сожалению, писем с просьбой оказать медицинскую помощь осужденным в почте
Уполномоченного немало.
Вот и жительница Екатеринбурга Ф., переживая
за судьбу сына 1981 года рождения, содержащегося в учреждении ИЗ-66/1,
сообщила о том, что сын находится в коме и умирает, врачи не могут его
спасти (обращение № 05-15/2983). Ф. просила содействия в срочном освобождении
подследственного для осуществления надлежащего лечения в условиях гражданского
стационара. Мать считала, что сын, помещенный в областную больницу учреждения
УЩ-349/2 г. Екатеринбурга с диагнозом гнойный менингит обречен на смерть.
Уполномоченный обратился к начальнику медицинского
управления областного ГУИН Н.Ф. Ермолаевой с просьбой проверить достоверность
диагноза, состояние здоровья Ф., эффективность назначенного лечения. Также
Уполномоченный просил проверить насколько возможно распространение этой
опасной инфекции в условиях учреждения СИЗО-1 и областной больницы учреждения
УЩ-349/2, какие меры принимаются для локализации распространения инфекции.
Н.Ф. Ермолаева лично осмотрела сына Ф., подтвердила
диагноз и приняла со своими сотрудниками меры к тому, чтобы вывести подследственного
Ф. из состояния комы. После прохождения им необходимого курса стационарного
лечения и улучшения состояния здоровья, медики продолжают лечение основного
заболевания.
Приняты необходимые меры для локализации распространения
инфекции в этих учреждениях.
Беспокоясь о состоянии здоровья единственного
сына, отбывающего наказание в учреждении УЩ-349/3 г. Краснотурьинска, гражданка
Б. обратилась к Уполномоченному (обращение № 06-15/1533). По мнению матери,
администрация ИК-3 скрывала от родителей, что сын находится в тяжелом состоянии.
Во время свидания с ним, она узнала, что сын четыре месяца в постоянной
депрессии - отказывается от воды и пищи, перестал общаться, следить за
собой, похудел до 60 кг при росте более 180 см.
Сообщила Б. и о том, что просила содействия в
проведении курса лечения сына в межобластной психиатрической больнице г.
Магнитогорска, но получила необоснованный отказ, хотя состояние его здоровья
резко ухудшилось, он даже перестал ходить.
Уполномоченный связался с начальником ИК-3 Н.Г.
Климюком, уточнил факты неадекватное поведение осужденного Б., попросил
поместить его в отдельную камеру под постоянное наблюдение врача. После
ряда консультаций, еще нескольких обращений Уполномоченного осужденного
Б. этапировали сначала в Межобластную психиатрическую больницу г. Магнитогорска,
а потом, по просьбе матери в исправительную колонию № 47 г. Каменска-Уральского
под наблюдение врача-психиатра.
Для того чтобы помочь больному осужденному Б.
на довольно объемную переписку с руководством ГУИН МЮ РФ по Свердловской
области ушло почти полгода. В этой истории Уполномоченного огорчает заброшенность
больного в исправительной колонии по месту отбывания наказания, пробуксовка
вопроса об оказании надлежащей медицинской помощи, организации этапирования.
Просто вопиющим было сообщение о насильственной
смерти 17.10.02 г. осужденного Л., о котором стало известно из короткого
частного обращения его жены З. (обращение № 05-15/2932).
По утверждению З., телесные повреждения насильственного
характера Л. были причинены незаконными действиями сотрудников учреждения
УЩ-349/2 г. Екатеринбурга, куда осужденный был переведен накануне для отбывания
наказания.
В заключение Свердловского прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.В. Колобова о проведенной
им проверке в связи с неоднократными письменными обращениями З. по факту
насильственной смерти ее мужа Л. вновь было отказано в возбуждении уголовного
дела против сотрудников ИК-2, причинивших осужденному Л. тяжкие телесные
повреждения, после которых он умер.
Несмотря на неоднократные требования З., копии
постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в надлежащей форме
ей не вручили. Ссылки прокурора И.В. Колобова на то, что эти постановления
высланы ей почтой, по истечению месяца не подтвердились. Неоднократные
обращений З. по этому вопросу к прокурору Свердловской области Б. В. Кузнецову
ничего не изменили, копии постановлений ей не вручили.
Ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности
Л., 1964 года рождения, по приговору Краснотурьинского городского суда
отбывал наказание сроком 6 лет в колонии строгого режима в учреждениях
Каменск-Уральского и Нижнего Тагила. За 7 месяцев до освобождения осужденного,
его перевели для отбывания наказания в учреждение УЩ-349/2 г. Екатеринбурга.
По информации З., ее муж, предполагая предстоящий
перевод, допускал возможность физической расправы со стороны администрации
исправительной колонии за свой систематический отказ от сотрудничества
с администрацией, но изменить ничего не мог.
По сведениям обратившейся, осужденный Л.
страдал острой дистрофией - при росте 176 см его вес был всего 55 кг. Он
был настолько слаб, что самостоятельно едва передвигался. Дистрофия имела
не только четко выраженный наружный характер, это подтверждено актом судебно-медицинского
исследования трупа осужденного Л.
Материалы собственного расследования, которыми
располагал Уполномоченный, анализ акта судебно-медицинского освидетельствования
Л. и акта судебно-медицинского исследования трупа осужденного Л. опровергали
заключение прокурора по надзору за соблюдением закона в учреждениях исполнения
наказания И.В. Колобова и говорили о том, что характер причиненных осужденному
тяжких телесных повреждений и механизм их причинения никак не соответствует
1-2 минутному избиения осужденного Л. с применением ПР-17.
Осужденный Л. не имел реальной возможности оказания
физического сопротивления, тем более, к нападению, как это указано в заключение
надзирающего прокурора. О возможности элементарной защиты, самообороны
со стороны осужденного в зафиксированном положении при наличии трех избивающих
его сотрудников внутренней службы исправительной колонии Б., М., Т., не
могло идти и речи.
Расследование факта насильственной смерти осужденного
Л. требовало вмешательства вышестоящей прокуратуры. Уполномоченный был
вынужден обратиться за помощью к прокурору Свердловской области Б.В. Кузнецову,
чтобы он взял расследование по делу Л. под свой контроль.
Но только после вмешательства заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации по Уральскому федеральному округу Ю.М. Золотова
в августе 2003 года было возбуждено уголовное преследование в отношении
сотрудников исправительного учреждения УЩ-349/2. Уголовное дело по обвинению
сотрудников по ст. 286 УК РФ передано для рассмотрения в Верх-Исетский
федеральный районный суд г. Екатеринбурга.
При продолжающемся динамичном реформирования уголовно-исполнительного
законодательства и уголовно-исполнительной системы наказаний, условий отбывания
осужденными наказания с учетом принятых Россией обязательств перед Советом
Европы, проявление такого жестокого обращения с осужденным свидетельствует
о грубейшем нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина
на охрану его жизни и здоровья.
Реформирование уголовно-исполнительной системы
продолжается и обратной силы не имеет. Более того, возбуждение уголовного
преследования и рассмотрение уголовного дела в отношении сотрудников учреждения
УЩ-349/2 свидетельствует о действенности в правоприменительной практике
судов Свердловской области Европейской Конвенции о защите прав человека
и основных свобод.
В подтверждение критерия реформирования
системы ГУИН для большей открытости и гуманизации уголовно-исполнительной
системы и условий отбывания наказания созданы новые правовые институты
по соблюдению прав человека в УИС - помощники по соблюдению прав человека
в территориальных ГУИН, уполномоченные по правам человека непосредственно
в исправительных колониях и Общественный совет ГУИН МЮ РФ Свердловской
области.
Уже больше года действует институт помощника по
соблюдению прав человека в ГУИН Свердловской области, должность которого
занимает полковник внутренней службы ГУИН Г.Н. Губанков. Под его руководством
в 2003 году правозащитной общественной организацией «Первоуральск без наркотиков»
(руководитель Т.Н. Васильева) осуществлен проект «Профилактика ВИЧ-инфекции,
туберкулеза и других инфекций среди осужденных. Ресоциализация осужденных».
Институт уполномоченных по правам человека создан
и существует в Сосьвинских учреждениях АБ-239 и Тавдинских учреждениях
АБ-299. В Сосьве должность уполномоченного занимает Ю.Д. Шевчук, в Тавде
– В.Е. Перин. В их функции входит рассмотрение заявлений и жалоб осужденных
на нарушение законных прав со стороны администрации исправительных учреждений.
В тесном сотрудничестве с неправительственными
правозащитными общественными фондами «Рука помощи», «Правовая неотложка»,
«Женщина и неволя» известного уральского правозащитника Н.А. Щура, совместно
с Уполномоченным по правам человека на внебюджетные финансовые средства
европейских грантов разработан и защищен проект по работе с областным ГУИН
«Окно в Европу».
Отстаивая права подследственных и осужденных,
нельзя забывать о реализации прав и законных интересов тех, кто проходит
службу во внутренних войсках, работает в учреждениях уголовно-исполнительной
системы Министерства юстиции.
В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской
Федерации, ряд мероприятий по социальной защите сотрудников ГУИН могут
быть отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и Свердловской
области, для чего необходима федеральная целевая программа по данному вопросу,
которая в настоящее время отсутствует.
Реализация государственной политики по социальной
защите военнослужащих, в том числе этой категории, на территории Свердловской
области осуществляется в рамках областной государственной целевой программы
«Развитие учреждений социальной защиты и неотложные меры социальной поддержки
населения Свердловской области на 2003 год», утвержденной постановлением
Правительства области.
Уполномоченный считает, что Главное управление
исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской
области, являясь территориальным органом федеральных органов государственной
власти, должно активнее взаимодействовать с федеральными структурами в
вопросах финансирования программ из федерального бюджета.
По самым животрепещущим для сотрудников ГУИН проблемам
– предоставления жилья, медицинского обеспечения работников учреждений
с особыми условиями хозяйственной деятельности, получения детьми высшего
образования, Уполномоченный направил письмо начальнику Главного управления
исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации В.У. Ялунина.
Отвечая на обращение, он поблагодарил Уполномоченного за внимание к действительно
острой проблеме и пригласил к дальнейшему сотрудничеству.
В письме Уполномоченному он сообщает, что
из-за недостаточного бюджетного финансирования, проблема обеспечения жильем
сотрудников и пенсионеров УИС продолжает оставаться самой острой из всех
социальных проблем. В России на 1 июня этого года общее количество сотрудников
и пенсионеров УИС, состоящих очереди на улучшение жилищных условий, составляет
более 43 тысяч человек, в том числе около 15 тысяч – бесквартирных.
Решение жилищной проблемы сотрудников УИС за счет
средств федерального бюджета осуществляется в основном путем реализации
федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» (ГЖС),
в которой сотрудники УИС принимают участие с 2000 года. В целях снятия
остроты жилищной проблемы сотрудников УИС, проходивших службу в районах
Российской Федерации с наиболее неблагоприятными климатическими или экологическими
условиями, более половины выделенных ГУИН Минюста России ГЖС ежегодно направляется
в эти регионы.
Всего на территории Свердловской области осталось
20 исправительных колоний, являющихся самостоятельными подразделениями,
с особыми условиями хозяйственной деятельности. Отсутствие элементарных
условий жизни приводит к тому, что сотрудники отказываются от службы в
лесных поселках, что приводит к нехватке конвоиров для охраны осужденных,
которые осуществляют заготовку леса.
В связи с этим ГУИН Минюста России совместно с
заинтересованными министерствами и ведомствами принял участие в подготовке
проекта
подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты на 2004-2010 годы».
В новой подпрограмме предусмотрено расширение перечня лиц, имеющих право
на получение ГЖС, с включением в этот перечень граждан, подлежащих переселению
из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности,
созданных в установленном порядке для выполнения новых народнохозяйственных
задач, пенсионеров и сотрудников, имеющих жилые помещения, но обеспеченные
жилой площадью ниже учетно-постановочных норм.
В настоящее время проект подпрограммы рассматривается
в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации и в Правительстве
Российской Федерации. Принятие подпрограммы позволит значительно улучшить
ситуацию по обеспечению жильем сотрудников и пенсионеров УЛИУ и членов
их семей. Уполномоченным подготовлены письма в адрес депутатов Государственной
Думы от Свердловской области с просьбой поддержать эту программу.
Проблема оказания медицинской помощи сотрудникам
и пенсионерам УИС, членам их семей также существует во всех территориальных
органах УИС, в том числе и в учреждениях АБ-239. Из-за территориального
удаления подразделений УИС более 150 тысяч сотрудников в стране сегодня
лишены возможности обеспечения бесплатной медицинской помощью в государственных,
муниципальных и иной ведомственной принадлежности учреждениях здравоохранения.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность
получения полисов обязательного медицинского страхования.
В связи с этим ГУИНом Минюста России принимаются
меры по изменению существующего порядка медицинского обеспечения сотрудников
и пенсионеров УИС. Разрабатывается проект постановления Правительства Российской
Федерации «Об утверждении Положения об оказании медицинской помощи сотрудникам
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации,
пенсионерам УИС Минюста России и членам их семей».
По вопросу поступления детей сотрудников УЛИУ
в высшие учебные заведения, В.У. Ялунин сообщил, что «…при подготовке ежегодных
приказов об объявлении набора на обучение в ведомственных образовательных
учреждениях заявки на обучение кандидатов от всех УЛИУ удовлетворяются
Главным управлением исполнения наказаний Министерства юстиции Российской
Федерации в полном объеме.
При этом для УЛИУ выделяется в среднем на 20%
приемных мест больше по сравнению с другими территориальными органами УИС.
Так, в соответствии с приказом Минюста России от 8.04.03 г. № 82 на дневное
обучение в вузах выделено приемных мест: учреждению АБ-239 (Свердловская
область) – 27; учреждению И-299 (Свердловская область) – 36… что полностью
соответствует количеству поступивших заявок».
Надо признать, что Правительство Свердловской
области вместе с Законодательным собранием включило в свои программы решение
проблем оставленных без внимания УИС поселков. Налаживание в них достойной
жизни остается на контроле Уполномоченного. На 2004 году стоит задача окончательно
решить вопрос об оказании медицинской помощи сотрудникам этих учреждений.
10. О НАРУШЕНИИ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ РЕГИСТРАЦИИ
ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА, ОБМЕНЕ И ВЫДАЧЕ ПАСПОРТОВ
В прошедшем году в стране завершался обмен паспортов
и это отразилось на увеличении устных и письменных обращений с жалобами
на работников паспортно-визовой службы и паспортных столов. Жаловались
Уполномоченному на грубое обращение, нежелание давать разъяснения, отказ
в обмене и выдаче документов людям, не имеющим регистрации по месту жительства,
на волокиту при рассмотрении их обращений.
Жительница г. Екатеринбурга Д. обратилась в паспортный
стол РЭМП Ленинского района с просьбой о регистрации по месту жительства
ее 14-летней дочери (обращение № 06-15/2043). Д. – работник одного из оборонных
заводов области, ее работа связана с длительными командировками в одно
из закрытых административных территориальных образований (ЗАТО). Поскольку
большую часть времени семья Д. проживает не по месту своей постоянной регистрации,
а по месту пребывания, Д. обратилась в органы внутренних дел данного ЗАТО
с просьбой о выдаче паспорта своей достигшей 14-летия дочери.
Паспорт оформили и рекомендовали Д. оформить постоянную
регистрацию по месту жительства после возвращения в Екатеринбург. Для работников
РЭМП Ленинского района эта задача оказалась непосильной. Д. жаловалась,
что вынуждена была многократно являться на прием к инспекторам, принося
каждый раз все новые и новые документы. На вопрос, почему нельзя зарегистрировать
дочь по месту ее постоянного проживания, Д. получала ответ «потому». Женщину
обвиняли в том, что она в нарушение «Инструкции о порядке выдачи, замены,
учета и хранения паспортов гражданина РФ» оформила паспорт дочери по месту
пребывания. Как отмечала Д. в своем обращении, регистрация дочери была
оформлена после ее пятого визита в паспортный стол. Несмотря на многочисленные
просьбы Д., ей не вернули листок временной регистрации дочери по месту
пребывания, без которого девочка не смогла бы въехать в закрытое административное
образование вместе с матерью.
С большими проблемами сталкиваются сегодня жители
области, не имеющие регистрации по месту жительства. Часто люди лишаются
жилья, а вместе с ним и регистрации, в результате мошеннических действий
различных фирм по продаже и покупке недвижимости. Не имеющие регистрации
граждане автоматически лишаются многих прав, в первую очередь возможности
получения различных пособий и пенсий, назначение которых возможно только
по месту жительства; полис медицинского страхования также возможно получить
только по месту своей регистрации. Однако отсутствие регистрации не лишает
человека права на получение и обмен документа, удостоверяющего личность.
Согласно п. 36 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов
гражданина РФ», гражданам, не имеющим места жительства, выдача или замена
паспортов производится по месту пребывания. Лица, не имеющие регистрации
по месту жительства или по месту пребывания, могут обращаться для получения
или замены паспортов в паспортно-визовые подразделения органов внутренних
дел по месту фактического проживания.
Граждане, обратившиеся за получением паспортов
по месту пребывания или по месту фактического проживания, в обязательном
порядке подлежат проверке. В паспортах, оформленных по месту пребывания
или по месту фактического проживания граждан, оттиски штампов о регистрации
по месту жительства и снятии с регистрационного учета не проставляются.
Другие предусмотренные настоящей Инструкцией отметки и записи производятся
на основании документов, подтверждающих соответствующие юридические факты.
В пункте 37 оговорено, что граждане, достигшие 14-летнего возраста, не
имеющие места жительства, и проживающие с родителями (усыновителями, попечителями),
помимо предусмотренных настоящей Инструкцией документов представляют свидетельства
о регистрации по месту пребывания родителей (усыновителей, попечителей),
в которые внесены сведения о них.
К сожалению, существование данного пункта некоторые
работники паспортно-визовых служб предпочитают скрывать, требуя от граждан
в обязательном порядке оформления регистрации по месту жительства. К Уполномоченному
обратился житель г. Серова М. В мае 2001 года М. обнаружил пропажу паспорта
и сразу же обратился в органы внутренних дел с просьбой о выдаче нового
взамен утерянного. Однако начальник паспортно-визовой службы г. Серова
отказалась принимать это заявление, мотивируя свой отказ отсутствием регистрации
по месту жительства.
М. проконсультировался у юриста и повторно обратился
в паспортно-визовую службу с заявлением о приеме у него заявления на основе
п. 36 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов
гражданина РФ», однако вновь получил отказ. М. пытался заручиться поддержкой
прокуратуры. Однако и в прокуратуре Серова заявление М. принято не было,
ему рекомендовали обратиться в суд. Судья Серовского городского суда также
не приняла у М. исковое заявление. Сделав запрос на обрывке бумаги начальнику
паспортно-визовой службы, она удовлетворилась полученным ответом и дала
рекомендации обратиться в домоуправление за получением справки, подтверждающей
наличие временной регистрации М. по одному из адресов его проживания. Такую
справку М. получить не смог, так как временная регистрация в паспортном
столе не учитывалась. Не зная, куда еще можно обратиться, М. написал письмо
Уполномоченному, приложив все не принятые у него заявления в прокуратуре,
суде и паспортно-визовой службе, а также записку судьи с ответом начальника
паспортно-визовой службы г. Серова.
После обращения Уполномоченного в Паспортно-визовое
управление ГУВД Свердловской области М. был вызван в ГРУВД г. Серова. Ему
оформили временную справку, удостоверяющую личность, в декабре М. получил
паспорт. Начальник паспортно-визовой службы г. Серова категорически отказывалась
признать сам факт обращения к ней М. до мая 2003 года, то есть до того
момента, когда была начата проверка вышестоящим Управлением. Поскольку
никто из должностных лиц не регистрировал заявления М. и не делал на них
никаких резолюций, сегодня крайне сложно призвать их к ответственности.
Ни начальник Паспортно-визового управления, ни Серовский городской прокурор,
ни заместитель начальника ГУВД области не нашли нарушений в деятельности
руководства Серовского ГРУВД, по крайне мере Уполномоченный не был проинформирован
о каких-либо взысканиях по отношению к должностному лицу, нарушавшему права
обратившегося к нему гражданина.
Жалобы на отказ в выдаче и обмене документов лицам,
не имеющим регистрации по месту жительства, поступали в адрес Уполномоченного
неоднократно. После обращения в Управление паспортно-визовой службы проблемы
граждан быстро разрешались. Однако многие жители области не знают, как
обжаловать действия должностного лица. Как показал случай с М., обращение
в прокуратуру и суд далеко не всегда приносит успех.
Уполномоченный рекомендует руководству ГУВД области
принять меры к тому, чтобы на всех заявлениях граждан должностные лица
управлений внутренних дел в обязательном порядке проставляли визы о принятом
решении. Поскольку наибольшее количество жалоб граждан связано с отказом
работников ПВС следовать п. 36 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета
и хранения паспортов гражданина РФ», выписка с изложением данного пункта
должна быть вывешена во всех подразделениях ПВС вместе с указанием адреса
вышестоящей организации – Паспортно-визового управления ГУВД Свердловской
области.
Администрации муниципальных образований области
также должны принять меры к тому, чтобы в паспортных столах в доступном
для посетителей месте была размещена информация о порядке получения паспорта
гражданами, не имеющим регистрации по месту жительства, а также указан
адрес районного подразделения паспортно-визовой службы и часы приема граждан.
11. НАРУШЕНИЯ ПРАВ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГРАЖДАНСТВЕ И ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН
Начиная с лета 2002 года и по настоящее время
в адрес Уполномоченного поступают многочисленные жалобы от жителей области,
связанные с невозможностью выполнения требований для натурализации в России,
предъявляемых к ним новым российским законодательством Люди, многие из
которых уроженцы России, прожили на ее территории много лет, не могут смириться
с необходимостью оформления разрешения на временное проживание либо вида
на жительство в стране, которую считали и продолжают считать своей Родиной.
Несмотря на то, что эти обращения во многом были вызваны несовершенством
федерального законодательства, Уполномоченный принимал их к рассмотрению,
внимательно следил за положением мигрантов в области и неоднократно информировал
об их проблемах представителей различных ветвей власти и руководство правоохранительных
органов страны.
Под действие закона «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» подпадали и люди, переехавшие в Россию
много лет назад и по незнанию не воспользовавшиеся правом на восстановление
российского гражданства в порядке регистрации, гарантированном им первым
российским законом о гражданстве. Отказ в обмене паспорта и необходимость
оформления вида на жительство воспринимался ими с большой обидой. Несмотря
на то, что в их паспортах стоял штамп, свидетельствовавший о принадлежности
к гражданству другой страны (Украина, Казахстан), они продолжали считать
себя российскими гражданами и не интересовались после переезда в Россию
требованиями российского законодательства.
Жительница Нижнего Тагила, уроженка России С.
(обращение № 06-15/1037) прожила на Украине 30 лет, в Свердловскую область
переехала в 1993 году. Перед выездом С. в паспорте был проставлен штамп
о ее принадлежности к гражданству Украины. Поскольку проживая в России
С. ничем не была ущемлена в своих правах и свободах (была зарегистрирована
по месту жительства, имела постоянную работу, участвовала в выборах), штамп
в паспорте не вызывал у нее беспокойства.
С отказом паспортно-визовой службы в обмене старого
паспорта на российский С. была категорически не согласна, свою принадлежность
к гражданству Украины не признавала. На приеме, проводимом в Екатеринбурге
по просьбе Уполномоченного Генеральным консулом Украины в г. Тюмени П.
А. Мысником, она обратилась к нему с просьбой выдать ей справку об отсутствии
гражданства Украины. Поскольку согласно украинскому законодательству С.
была признана украинской гражданкой, ей разъяснили порядок выхода из украинского
гражданства.
Обращений от жителей области, заблуждавшихся
подобно С. относительно наличия гражданства одной из республик стран СНГ,
в адрес Уполномоченного поступало больше всего сразу после принятия нового
федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» – во второй половине
2002 начале 2003 годов. Уроженцы России, вернувшиеся на историческую Родину,
граждане стран СНГ и лица без гражданства, проживающие в России на протяжении
многих лет, считали, что российское гражданство они приобретают автоматически,
регистрируясь по месту жительства и пользуясь практически всеми правами
гражданина России.
Органами внутренних дел гражданами Российской
Федерации признавались лишь те из них, кто имел постоянную регистрацию
по месту жительства на момент вступления закона в силу – на 6 февраля 1992
года. Между тем, в федеральном законе «О гражданстве Российской Федерации»
от 28 ноября 1991 года речь идет о признании гражданства у лиц, постоянно
проживающих на территории России на момент вступления в силу закона, а
не только у постоянно зарегистрированных в России по месту жительства.
Однако, несмотря на представленные документальные доказательства постоянного
проживания на территории России, областные паспортно-визовые службы не
всегда признают гражданами РФ даже тех, кто доказал факт проживания в России
на момент 6 февраля 1992 года в судебном порядке.
К Уполномоченному обратилась жительница г. Екатеринбурга
Б. (обращение № 06-15/1569), проживавшая на Украине с 1986 по 1989 годы.
После распада брака Б. и ее малолетняя дочь переехали в Екатеринбург, Б.
устроилась на работу, дочь посещала детский сад. Однако из-за сложностей
с обменом квартиры постоянную регистрацию по месту жительства Б. смогла
оформить только в 1993 году. В обмене паспорта Б. и выдаче паспорта ее
дочери паспортно-визовая служба отказала, несмотря на представленные копию
трудовой книжки и справки из детского сада. По рекомендации Уполномоченного
Б. обратилась в суд по месту жительства, установила факт постоянного проживания
в России на момент вступления в силу ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»,
ей и ее дочери были оформлены российские паспорта.
Жителю г. Серова А. (обращение № 06-15/3230) повезло
меньше. По словам А., несмотря на то, что факт его постоянного проживания
в России установлен в судебном порядке, начальник паспортно-визовой службы
Серовского ГУВД без объяснения причин отказывается принимать меры к выдаче
российского паспорта. Обращение А. Уполномоченный направил в Паспортно-визовое
управление ГУВД области для принятия мер. После проведенной проверки начальнику
ПВС ГУВД г. Серова даны указания по документированию А. паспортом гражданина
РФ.
Сегодня некоторые общественные переселенческие
организации, ведущие прием населения, рекомендуют всем без исключения иммигрантам,
которые когда-то родились в РСФСР (либо если их родители были уроженцами
России) и имели в прошлом гражданство СССР, в судебном порядке доказывать
наличие гражданства Российской Федерации по рождению. При этом не берется
в расчет наличие у них гражданства другого государства. Ни в коей мере
не оспаривая право людей на отстаивание своей позиции в судебном порядке,
Уполномоченный считает необходимым высказать свою точку зрения по данному
вопросу.
Данные рекомендации основаны на Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года «По делу
о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации
«О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А. Б. Смирнова»,
согласно которому «гражданами Российской Федерации считаются лица, ранее
состоявшие в гражданстве Союза ССР, их потомки, если они не изъявили свободно
своего желания о прекращении гражданства Российской Федерации». Между тем,
в указанном постановлении речь идет о незаконности отказа в признании гражданства
у лица, только исходя из факта его проживания вне пределов Российской Федерации
на момент вступления в силу закона «О гражданстве Российской Федерации»,
и четко сказано, что при рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать
всю совокупность обстоятельств, в частности, отсутствие гражданства иностранного
государства.
В настоящее время гражданами Российской Федерации
признаются не только все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на
территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, если в течение
одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в
гражданстве Российской Федерации, но и лица, состоявшие в российском гражданстве
по рождению, проживавшие за ее пределами, возвратившиеся для постоянною
проживания на российскую территорию (независимо от времени возвращениями
и не имеющие гражданства другого государства). Эта норма паспортно-визовыми
службами области соблюдается.
Многие из жителей России, не признаваемые сегодня
ее гражданами, ранее без всяких ограничений не только пользовались правами
граждан РФ, но и несли обязанности наравне с гражданами России – военкоматы
призывали на военную службу юношей, не задумываясь об их гражданской принадлежности.
В конце 2002 года по указанию Президента РФ Комиссией по вопросам гражданства
при Президенте Российской Федерации совместно с Министерством обороны и
во взаимодействии с паспортно-визовым управлением МВД разработаны и 24
декабря 2002 года утверждены Методические рекомендации по документированию
военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу в Вооруженных Силах
Российской Федерации либо в федеральных органах исполнительной власти,
в которых предусмотрена военная служба, сотрудников органов внутренних
дел, а также членов их семей паспортом гражданина Российской Федерации.
Бывшие военнослужащие и члены их семей могли обратиться в военкоматы, когда-то
в нарушение закона призвавшие их на военную службу, для оформления паспорта
гражданина РФ. Однако, судя по обращениям в адрес Уполномоченного, информация
об этом не была своевременно доведена до жителей области.
К Уполномоченному обратилась жительница д. Пантелейково
Артинского района Б., мать восьмерых детей, переехавшая с семьей из Казахстана
в 1993 году (обращение № 06-15/1236). Сыновья Б. отслужили в армии, все
члены семьи живут и работают на селе. Б. с обидой отмечала, что при обращении
в паспортно-визовую службу по месту жительства ей не просто разъяснили,
что ее дети отслужили в российской армии по ошибке, но еще и иронизировали,
что они могут быть призваны в армию Казахстана. Б. писала, что у нее и
членов ее семьи, проживающих в селе, нет средств для оформления необходимых
документов для получения вида на жительство. О том, что ее сыновья имеют
право на получение паспортов гражданина РФ, Б. никто не проинформировал.
Обращение Б. было направлено Уполномоченным председателю Комиссии по вопросам
гражданства при Президенте РФ О.Е. Кутафину и рассмотрено в Паспортно-визовом
управлении МВД РФ. В результате ПВУ ГУВД Свердловской области дано поручение
оформить семье Б. виды на жительство лиц без гражданства по имеющимся документам,
сыновьям Б. рекомендовано обратиться в военкомат по месту жительства.
В подобной же ситуации оказался житель города
Михайловска П. По словам его матери И., (обращение № 06-15/1442) которая
обратилась к Уполномоченному, она вместе с семьей приехала в Свердловскую
область в 1994 году из Узбекистана. Перед выездом все члены семьи оформили
свое гражданство в посольстве РФ. Все члены семьи были признаны вынужденными
переселенцами, старший сын получил паспорт по месту жительства в г. Михайловске
с заполненными реквизитами о принадлежности к российскому гражданству,
был призван в армию и комиссован по состоянию здоровья. Но сегодня старший
сын И. не может подтвердить своего гражданства. По данным МИДа он не числится
как приобретший гражданство РФ. Уполномоченный рекомендовал И. для оформления
паспорта гражданина РФ обратиться в военкомат. Его заявление принято, документы
находятся на рассмотрении.
Вместе с тем, следует отметить, что И. столкнулась
с проблемой, которая стоит перед очень многими переселенцами из стран СНГ.
Одновременно с обменом паспортов работники МВД проводят проверки законности
ранее выданных документов, свидетельствующих о принадлежности к российскому
гражданству.
В последнее время в адрес Уполномоченного
часто поступают письменные и устные обращения граждан Российской Федерации,
получивших гражданство в посольствах и консульствах стран СНГ (обращения
семьи Б. из г. Режа № 06-15/518, жительницы п. Красногвардейский Артемовского
района Е. № 06-15/2583, жительницы г. Екатеринбурга Т. № 06-15/ 2987).
Все эти люди обратились перед выездом в Россию в консульские учреждения
РФ для оформления российского гражданства. Согласно указания ПВУ МВД от
12.04.2001 г., паспортно-визовые службы осуществляют проверку подлинности
выданных (проставленных) российскими консульскими загранучреждениями штампов
и справок.
Как свидетельствуют обращения в адрес Уполномоченного,
вполне справедливое стремление не допустить выдачу российского паспорта
лицам, предъявляющим поддельные документы, из-за неорганизованности и неслаженности
работы МИД и МВД превратилось в издевательство над ни в чем не повинными
людьми.
Из многочисленных писем, полученных Уполномоченным
из Министерства внутренних дел и Министерства иностранных дел РФ в ходе
осуществляемых проверок, следует, что данное решение было принято без учета
того факта, что МИД не имеет единой базы данных лиц, принявших российское
гражданство, и запросы направлялись непосредственно в консульские учреждения
за рубежом. Граждане жаловались, что ответа приходилось ждать в течение
многих месяцев. При этом они не могли вновь подать ходатайства о приеме
в российское гражданство, и вынуждены были длительное время ждать решения
своей судьбы. Работники Управления паспортно-визовой службы ГУВД Свердловской
области неоднократно отмечали, что МИД практически не дает ответы по запросам
из стран СНГ. Из 1500 запросов, сделанных Паспортно-визовым управлением
области, 25% осталось без ответа. С нарушением срока проверки поступали
ответы из консульских учреждений Посольства РФ в Узбекистане, Казахстане,
из Генерального консульства РФ в Худженте (Таджикистан). Уполномоченному
не раз приходилось обращаться лично к министру иностранных дел РФ И. С.
Иванову.
Однако это только одна сторона проблемы. Отсутствие
в базе данных МИД сведений о приобретении гражданства тем или иным лицом
не всегда свидетельствует о том, что им были представлены фальшивые документы.
По свидетельствам обратившихся к Уполномоченному людей, работники консульских
учреждений крайне небрежно оформляли документы. Зачастую вопрос о приобретении
гражданства несовершеннолетними детьми вместе с родителями не ставился.
Теперь эти уже выросшие дети не могут получить паспорта.
С декабря 2003 года в Центре паспортно-визовой
работы при ГУВД Свердловской области установлена база департамента консульской
службы МИД РФ, что позволяет надеяться на сокращение сроков проверки. Однако,
если база эта не полная (основанием для подозрений может служить обращение
И., которую уверяли, что ее старший сын примет гражданство одновременно
с матерью), проблема решена не будет.
О сложившейся практике проверок Уполномоченным
были проинформированы председатель Комиссии по правам человека при Президенте
РФ Э.А. Памфилова и председатель Комиссии по вопросам гражданства РФ О.Е.
Кутафин.
Большая часть обращений в адрес Уполномоченного,
связанных с получением вида на жительства или разрешения на временное проживание
в России, связаны с отсутствием механизма реализации закона «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации». Необходимые подзаконные
акты и ведомственные инструкции, без которых применение их было фактически
парализовано, появились значительно позже даты вступления закона в силу.
Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел Российской
Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства
разрешения на временное проживание и вида на жительство были утверждены
приказом Министерства внутренних дел только 14 апреля 2003 года, спустя
почти 6 месяцев после вступления в силу ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации». Перечень болезней, носителям которых не
может быть выдано разрешение на временное проживание в России, также был
утвержден спустя полгода – 2 апреля 2003 года.
Ввиду отсутствия необходимых для реализации закона
подзаконных актов и ведомственных инструкций паспортно-визовым управлением
ГУВД Свердловской области дано указание ПВС районов области о приостановлении
выдачи вида на жительство лицам, подавшим заявления после 1 ноября 2002
года. Приостановлен и прием документов на получение разрешения на временное
проживание и вида на жительство. Фактически его возобновили только с лета
2003 года.
Наибольшее количество жалоб и обращений в адрес
Уполномоченного вызвано невозможностью оформления иностранными гражданами
и лицами без гражданства своего пребывания в России. Пенсионеры не могли
бесплатно воспользоваться услугами врачей, так как медицинские полисы выдаются
только постоянно проживающим в стране, и пенсии в РФ назначают только постоянно
проживающим в РФ иностранным гражданам. Документом, удостоверяющим факт
постоянного проживания, является вид на жительство.
Однако следует отметить, что жалобы людей вызваны
не только тем, что прием документов был временно приостановлен из-за отсутствия
необходимых подзаконных актов. Многие проблемы возникли в результате некомпетентности
работников паспортно-визовых служб и плохой организацией их работы. От
многих переселенцев требовали предъявления в качестве документа, удостоверяющего
личность и гражданство, заграничный паспорт.
Жительница Екатеринбурга Н. (обращение № 06-15/210),
уже съездившая по рекомендации работников ПВС в Таджикистан и оформившая
там национальный паспорт этой республики, пожаловалась на то, что теперь
от нее требуют оформления заграничного паспорта. Денег на новую поездку
в Таджикистан у Н. не было. После обращения Уполномоченного за разъяснениями
в Управление паспортно-визовой службы МВД РФ был получен ответ, что в качестве
документа, удостоверяющего личность и гражданство, граждане стран СНГ могут
предъявлять любой документ, упомянутый в перечнях, прилагаемых к договорам
о взаимных поездках граждан, заключенным Российской Федерацией с другими
государствами-участниками СНГ, за исключением документов, выданных в связи
со служебной или профессиональной деятельностью. Руководство ПВУ ГУВД Свердловской
области предупреждено о недопустимости нарушения действующего законодательства.
Люди отмечали в своих обращениях, что их документы
возвращались на доработку, хотя они оформляли их согласно рекомендациям
работников местных ПВС. Так, супруги Б. из п. Луговской Тугулымского района
(обращение №06-15/572) написали Уполномоченному, что пытались оформить
свое пребывание в России, начиная с октября 2000 года. В феврале 2002 года
их документы возвратили с отметкой «в гражданстве отказано». Документы,
поданные на получение вида на жительство, дважды были возращены на доработку
из Екатеринбурга и фактически приняты к рассмотрению только в ноябре 2002
года. У супругов ушло около трех лет на оформление своего пребывания в
РФ!
Жительница г. Полевского П. (обращение № 06-15/2777)
пожаловалась на то, что не имела возможности подать документы своей дочери
на получение вида на жительство до вступления в силу закона «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации» из-за того, что работник
паспортно-визовой службы, ведающий этими вопросами, находился в отпуске,
а в его отсутствие прием документов никто не вел.
Работники той же паспортно-визовой службы г. Полевского
из-за невнимательности отказали в выдаче паспорта гражданке России П. (обращение
№ 06-15/2699). П. постоянно проживала в России, снялась с регистрационного
учета в связи с переездом на Украину 19 февраля 1992 года, т. е. согласно
российскому законодательству она была признана гражданкой РФ. На Украине
П. выдали украинский паспорт, однако ходатайств о выходе из российского
гражданства П. не подавала. Больше года работники паспортно-визовой службы
г. Полевского не обращали внимания на то, что П. фактически является российской
гражданкой. Тяжелобольная пожилая женщина собирала документы на получение
вида на жительство в РФ.
Все время проживания в России П. не имела возможности
получать пенсию, находилась на содержании дочери. Уполномоченный по рекомендации
работников Паспортно-визового управления Свердловского ГУВД сделал запрос
в посольство РФ в Украине к В.С. Черномырдину с просьбой подтвердить тот
факт, что П. за период проживания на Украине не обращалась с заявлением
о выходе из российского гражданства. Ответ пришел незамедлительно. Однако
даже после предъявления ответа из посольства работники местной ПВС отказались
принимать у дочери П. документы на получение российского паспорта. Паспорт
оформили только после указания из Паспортно-визового управления ГУВД Свердловской
области. Перед тяжелобольной П., получавшей паспорт на больничной койке,
более года проживавшей без средств к существованию, сотрудники ПВС даже
не сочли необходимым извиниться.
Создается впечатление, что многие сотрудники паспортно-визовой
службы, столкнувшись с нестандартной ситуацией, не в состоянии принять
самостоятельное решение и не желают проконсультироваться с вышестоящей
организацией. Часто они предпочитают просто отказать обратившемуся к ним
человеку, чем оказать содействие. Жительница с. Сипавское Каменского района
К., обратившаяся к Уполномоченному еще в 2002 году (обращение № 05-15/2720),
получила письмо из Управления паспортно-визовой службы ГУВД области, в
котором сообщалось, что вопрос об оформлении гражданства ее несовершеннолетней
внучки решен положительно и ей необходимо подать документы по месту жительства.
Однако работники местной паспортно-визовой службы отказались принимать
документы и рекомендовали ей для начала оформить разрешение на временное
проживание. Обеспокоенная женщина вновь приехала к Уполномоченному. Ситуация
разрешилась после обращения в Управление паспортно-визовой службы.
Уполномоченный с тревогой отмечает, что в ходе
кампании по обмену паспортов граждан России, совпавшей с ужесточением законодательства
в области иммиграции, выявилось большое количество людей, на протяжении
многих лет постоянно проживающих в области и не имеющих сегодня возможности
привести в порядок документы. Особенно в тяжелом положении находятся мигранты,
утратившие удостоверение личности. Они годами не могут восстановить эти
документы и сегодня лишены элементарных человеческих прав: на работу, на
получение медицинской помощи и пенсии.
В начале 2003 года к Уполномоченному обратилась
жительница г. Нижний Тагил М. с просьбой оказать хоть какую-нибудь помощь
К. После выписки из больницы он проживал в подъезде, М. из сострадания
приютила его (обращение № 06-15/232). К. переехал в Свердловскую область
из Таджикистана, постоянная регистрация у него была с 10 февраля 1992 года.
Он имел судимость, после освобождения пытался восстановить утраченный до
задержания паспорт, однако не смог этого сделать по причине того, что гражданином
России не является. Обращения в посольство Таджикистана остались без ответа.
Сегодня К. частично парализован в результате перенесенного инсульта, совершенно
беспомощен.
По просьбе Уполномоченного паспортно-визовая служба
рассмотрела обращение М. и отказала К. в выдаче российского паспорта, отмечая
при этом, что, поскольку у него имеется непогашенная судимость, в выдаче
разрешения на временное проживание ему, скорее всего, будет отказано.
Что делать с К. – неизвестно, связь со страной
исхода им давно утрачена. Уполномоченный обратился к начальнику Управления
по социальной политике г. Нижний Тагил с просьбой оказать помощь К., поскольку
тот проживает на территории города. Единственное, что счел необходимым
сделать начальник Управления социальной службы города – это обратиться
в городскую паспортно-визовую службу. Никакой реальной помощи беспомощному
человеку, не имеющему документов, оказано не было. Уполномоченный направил
обращение М. министру социальной защиты Свердловской области с просьбой
принять меры к оказанию помощи К., поскольку он проживает на территории
области, по состоянию здоровья не в состоянии самостоятельно позаботиться
о себе. Министром социальной защиты области дано поручение начальнику Управления
социальной защиты населения Ленинского района г. Нижний Тагил об оказании
помощи М. в содержании К. и оформлении документов.
Жительница п. Красный К. также проживает в области
в течение нескольких лет (обращение № 06-15/2698). В 1996 году в Казахстане
она утратила паспорт, обратилась в органы внутренних дел с заявлением о
выдаче нового паспорта взамен утраченного, получила временное удостоверение
личности для выезда в Казахстан, однако своевременно туда не выехала. Самое
страшное в том, что нерешенные проблемы родителей ведут к проблемам их
детей. У К. два сына, двадцатилетний Константин также не имеет паспорта,
пятилетний Артем, родившийся уже в нашей области, не имел даже свидетельства
о рождении. По документам этого ребенка не существовало.
В последние годы К. неоднократно обращалась в
органы ЗАГС, паспортно-визовую службу с просьбой оказать содействие в оформлении
документов, однако решить накопившиеся проблемы так и не смогла. Единственный,
кто помог попавшей в беду женщине, это глава города Верхняя Пышма. Он дал
указание о выдаче Артему полиса медицинского страхования. Благодаря его
участию мальчик, страдающий детским церебральным параличом, поставлен на
учет в детской поликлинике, хотя из-за отсутствия свидетельства о рождении
не получал медицинскую помощь в должном объеме. После обращения Уполномоченного
работники областного ЗАГС приняли меры к оформлению ребенку свидетельства
о рождении. Оформление документов самой К. и ее старшему сыну теперь затянется
на длительное время, поскольку требуются справки, выдать которые может
только консульское учреждение Республики Казахстан.
К Уполномоченному обращался житель г. Екатеринбурга
К. (обращение № 06-15/1715), ранее проживавший на Украине и утративший
паспорт в 1995 году при поездке в Польшу. К. также обратился с заявлением
в органы внутренних дел Украины с заявлением об утрате паспорта, однако
не стал дожидаться восстановления документа, так как собирался вернуться
в Россию и надеялся это сделать по новому месту жительства. Сегодня у К.
имеется лишь просроченный заграничный паспорт гражданина Украины и справка
формы № 9, удостоверяющая личность.
Все годы проживания в области К. обращался в органы
внутренних дел с просьбой восстановить утраченный паспорт. Но из-за отсутствия
ответов из Украины документ К. оформлен не был, он не смог восстановить
российское гражданство из-за отсутствия документа, удостоверяющего личность.
В настоящее время К. ожидает оформления паспорта в генеральном консульстве
Украины в г. Тюмени, однако уже отчаялся его получить из-за все новых и
новых требований о предоставлении различных справок.
Жители области остаются без удостоверения личности
не только по своей вине, некоторые из них пострадали от действий самих
работников паспортно-визовой службы. К Уполномоченному обратился житель
г. Ачит П. (обращение № 06-15/1230) с жалобой на то, что у него был изъят
паспорт гражданина РФ как выданный по ошибке (П. ранее проживал на Украине
и не оформил своевременно российского гражданства). Поскольку старый паспорт
П. был уничтожен, он остался без удостоверения личности. С аналогичной
жалобой на изъятие ранее выданного паспорта дочери обращалась и жительница
г. Екатеринбурга К. (обращение № 06-15/673). Сама К. вместе с младшей дочерью,
родившейся на Украине, восстановила российское гражданство. Поскольку старшая
дочь достигла к тому времени совершеннолетия, принять гражданство вместе
с матерью она не смогла и остается единственной иностранкой в семье.
Несмотря на то, что эти люди не пытались вводить
в заблуждение работников правоохранительных органов и попали в сложное
положение исключительно из-за их некомпетентности, практика изъятия незаконно
выданных документов продолжается по все стране. Прокуратура Орджоникидзевского
района г. Екатеринбурга, проводившая проверку по жалобе К., не нашла нарушений
в действиях работников ПВС и дала рекомендации по оформлению дочери К.
вида на жительство. На дважды направленные Уполномоченным просьбы вернуться
к рассмотрению данного вопроса и дать оценку действиям работников районной
ПВС ответа получено не было. Очевидно, вопрос считается исчерпанным.
Со схожими жалобами обращались к Уполномоченному
семья Л. из г. Алапаевска (обращение № 06-15/95), семья Н. из г. Нижний
Тагил (обращение № 06-15/431), семья Д. из г. Екатеринбурга (обращение
№ 06-15/2237). Безусловно, в большинстве случаев есть доля вины самых людей,
не пожелавших или из-за различных обстоятельств не сумевших своевременно
выполнить требования работников внутренних дел. Однако надо признать тот
факт, что сегодня они находятся в крайне сложном положении. Их статус сложно
определить,
для этого требуются справки и документы из консульских учреждений или органов
внутренних дел государств их прежнего проживания. Люди жалуются, что не
могут дождаться ответов на свои запросы, что у них нет средств для поездки
на свое прежнее место жительства и проживания там в ожидании оформления
документов, настойчиво просят оказать им помощь. Жительница г. Карпинска
К. (обращение № 06-15/3387), отчаявшись получить требуемые документы из
посольства Казахстана или хотя бы дозвониться туда по телефону, поинтересовалась
у Уполномоченного, как подать в суд на консульский отдел посольства, нарушающий
сроки рассмотрения документов.
Сегодня многие жители области в ожидании получения
различных справок или ответов из посольств государств своего исхода проживают
без действительных удостоверений личности. С течением времени проблемы
только увеличиваются. Уполномоченный ожидает в будущем резкого увеличения
обращений, связанных с нарушением прав детей при регистрации их рождения.
Стесненные в средствах мигранты не имеют возможности оформить паспорта
своим повзрослевшим детям. Эти дети не могут зарегистрировать свой брак,
согласно действующим инструкциям крайне сложно зарегистрировать ребенка,
мать которого не имеет удостоверения личности. К Уполномоченному обращались
жители п. Совхозный Белоярского района с просьбой оказать помощь в регистрации
их новорожденной внучки (обращение № 06-15/1182). Мама девочки, не имеющая
паспорта, не могла зарегистрировать свой брак, в регистрации рождения ребенка
также отказано, никаких советов и рекомендаций работники ЗАГСА родителям
ребенка не дали. Обеспокоенные бабушки приехали на прием к Уполномоченному.
После обращения Уполномоченного в областной ЗАГС ребенок был зарегистрирован.
О проблемах, с которыми сталкиваются жители области
при оформлении российского гражданства, вида на жительства и разрешения
на временное проживание, Уполномоченный неоднократно информировал депутатов
Государственной Думы РФ, членов Совета Федерации, министра внутренних дел
РФ, министра по делам национальностей, председателя комиссии по правам
человека при Президенте РФ, председателя комиссии по вопросам гражданства
при Президенте РФ, начальника Управления по вопросам гражданства при Президенте
РФ. Уполномоченный обратился к Председателю Комиссии по вопросам гражданства
Российской Федерации О.Е. Кутафину с просьбой оказать содействие в принятии
решения, которое облегчало бы процедуру натурализации переселенцев из стран
СНГ, проживающих на территории России в течение многих лет и не имеющих
возможности восстановить утраченное удостоверение личности.
Несмотря на то, что в действующий закон «О гражданстве
Российской Федерации» были внесены поправки, значительно облегчающие положение
уроженцев России и мигрантов из стран СНГ, оформление всех необходимых
документов для получения гражданства требует значительного времени и материальных
затрат. Уполномоченный считает, что в области проживают люди, заслуживающие
признания их заслуг перед Российской Федерацией. В частности, к Уполномоченному
обратились жители г. Верхний Тагил супруги Х. (обращение № 06-15/2601),
родители погибшего Героя России пенсионеры. Ветераны труда супруги С. из
п. Зайково Ирбитского района (обращение № 06-15/3268), лауреат Государственной
премии СССР С., жительница Серовского района Т. (обращение № 06-15/3222),
всю жизнь проработавшая в России. Все они в настоящее время остались без
пенсионного обеспечения. Уполномоченный обратился к Губернатору Свердловской
области с просьбой ходатайствовать перед Президентом РФ о приеме перечисленных
лиц в российское гражданство на основании п. 3 ст. 13 Федерального Закона
от 31мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» за особые
заслуги перед Российской Федерацией. В дальнейшем Уполномоченный рекомендует
всем подразделениям ПВС информировать Уполномоченного и Губернатора области
о переехавших в область людях, имеющих заслуги перед Российской Федерацией
для ходатайства перед Президентом РФ об упрощенном приеме их в российское
гражданство.
Учитывая тот факт, что в почте Уполномоченного
все чаще встречаются обращения людей, проблемами которых никто не хочет
заниматься из-за отсутствия у них документов, Уполномоченный рекомендует
всем социальным службам, органам ЗАГС при невозможности принятия решения
на месте информировать вышестоящие организации о поступивших обращениях,
ни в коем случае не оставлять проблемы без решения. Наличие в области пятилетнего
ребенка, не имеющего свидетельства о рождении, Уполномоченный считает большим
упущением в работе ЗАГС, это грубейшее нарушение международной Конвенции
о правах ребенка. Семьи, попавшие в беду из-за отсутствия документов, должны
быть взяты на контроль, ни в коем случае таких людей нельзя оставлять на
произвол судьбы. Они живут на территории области, уезжать им некуда и не
на что, помочь им – долг государственного и муниципального служащего. Сегодняшние
условия работы требуют умения принимать нестандартные решения. Если человек
не вписывается в требования ведомственной инструкции, это не значит, что
его проблем не существует.
Уполномоченному не раз приходилось напрямую обращаться
к главным врачам медицинских учреждений с просьбой оказать медицинскую
помощь переехавшим в область социально незащищенным людям. Проживающие
в Екатеринбурге супруги Н. в декабре 2002 года привезли оставшуюся одинокой
больную родственницу из Украины – инвалида 1-й группы с детства (обращение
06-15/874). При обращении в больницу за консультацией они получили отказ.
Возможности оплатить медицинские услуги у Н. нет, они сами пенсионеры.
По просьбе Уполномоченного больную принял главный врач городской больницы
№ 29, ей назначили необходимое лечение.
Жительница г. Екатеринбурга Г. (обращение № 06-15/3323),
приехавшая из Казахстана в 1998 году вместе с малолетним ребенком и длительное
время проживавшая в коллективном саду без регистрации, оказалась не в состоянии
оплачивать лечение своего 8-летнего сына, получившего травму позвоночника.
Мальчику была оказана необходимая экстренная помощь, однако он нуждается
в длительной реабилитации, средств на которую у матери нет. По ходатайству
Уполномоченного, направленному в Министерство здравоохранения Свердловской
области, в порядке исключения ребенок был помещен в 9-ю городскую больницу.
К счастью, есть и примеры, когда государственные
служащие принимали гуманное решение. К Уполномоченному обратилась жительница
г. Екатеринбурга Ш., имеющая грудного ребенка – инвалида (обращение № 06-15/3380).
Ш. гражданка Казахстана, отец ребенка – гражданин России, ребенок родился
на территории области. Спустя два месяца после рождения ребенка муж Ш.
погиб, гражданство ребенка официально оформлено не было. Ш. в настоящее
время оформляет разрешение на временное проживание, как иностранная гражданка
не имеет права на пенсионное обеспечение, тем не менее, в порядке исключения
пенсия по случаю потери кормильца была ей назначена.
Ш. опасалась, что, поскольку по независящим от
нее причинам не успевает до конца года получить вид на жительство, пенсионные
выплаты будут приостановлены. Уполномоченный обратился к Управляющему отделением
Пенсионного фонда с просьбой оказать помощь этой семье. Наверное, в области
есть и еще примеры, когда государственные служащие действительно служат
не ведомственной инструкции, а человеку; это должно стать не исключением,
а правилом.
Уполномоченный признает, что на долю работников
паспортно-визовых служб выпала нелегкая задача, связанная с обменом паспортов
и принятием новых иммиграционных законов, несовершенство которых признано
уже Президентом РФ и депутатами Государственной Думы. Однако это не может
служить оправданием некомпетентности, подчас проявляемой в их работе.
К сожалению, местные паспортно-визовые службы
не всегда заинтересованы в решении проблем людей. Обращения в адрес Уполномоченного
свидетельствуют о том, что люди не могут получить грамотной консультации
по оформлению документов, что работа по приему документов может быть просто
приостановлена из-за отпуска сотрудника.
Жительница Туринской Слободы А. отмечает в своем
обращении, что не может получить ответа в местной паспортно-визовой службе
на вопросы по поводу возможности получения российского гражданства и была
очень признательна за полученную консультацию (обращение № 06-15/2822).
Бывало, что работники Паспортно-визового управления ГУВД Свердловской области
после обращения Уполномоченного решали проблему человека, получившего отказ
в местной ПВС. Руководству ГУВД Свердловской области Уполномоченный рекомендует
принять меры к повышению квалификации сотрудников паспортно-визовых подразделений,
их деятельность также должна быть нацелена на решение проблем людей, проживающих
в области на протяжении многих лет. Те из них, кто по разным причинам не
имеет возможности самостоятельно привести в порядок документы, должны быть
взяты на учет, об их существовании необходимо проинформировать администрацию
муниципальных образований и руководство области.
Информация об адресе вышестоящей организации –
Паспортно-визового управления – должна быть вывешена во всех подразделениях
ПВС. Учитывая жалобы жителей области на то, что начальники ПВС, а также
ответственные работники Управления зачастую отсутствуют на рабочих местах
в часы приема граждан, Уполномоченный настоятельно рекомендует четко обозначить
часы приема населения ответственными сотрудниками и соблюдать их. Необходимо
также обязать всех сотрудников ПВС, ведущих прием граждан, в случаях отказа
делать отметки на заявлениях о принятом решении. Мотивация отказа должна
быть четко сформулирована.
Уполномоченный не раз обращался к своим коллегам
из стран СНГ с просьбой помочь в получении тех или иных документов жителям
области для оформления их пребывания в Российской Федерации. Особую признательность
Уполномоченный выражает своим коллегам в Азербайджане – госпоже Эльмире
Сулеймановой, на Украине – госпоже Нине Карпачевой, в Казахстане – господину
Болату Байкадамову, в Таджикистане – Председателю комиссии по обеспечению
выполнения международных обязательств в области прав человека господину
Сайдамиру Зухурову. Поскольку сегодня представители многих социально незащищенных
слоев населения области не в состоянии самостоятельно получить необходимые
документы с места своего прежнего проживания, Уполномоченный будет и впредь
обращаться к свои коллегам за помощью.
Требует незамедлительного решения пенсионного
обеспечения иностранных граждан, прибывающих в России на постоянное место
жительства. Несмотря на то, что этот вопрос должен решаться на федеральном
уровне путем заключения межправительственных соглашений и находится вне
компетенции регионального Уполномоченного, он имеет очень большое социальное
значение, касается сотен людей, прибывших в область на постоянное проживание
и фактически лишенных средств к существованию, чтобы остаться незамеченным.
Уполномоченный обратился к руководству Пенсионного Фонда РФ с просьбой
принять меры к урегулированию проблемы, однако, несмотря на то, что значимость
проблемы была признана, никаких изменений в положении иностранцев пенсионеров
не происходит.
Обеспокоенность Уполномоченного положением пенсионеров
разделяет и Уполномоченный Верховной Рады Украины Нина Карпачева, которая
обещает поставить данный вопрос перед исполнительной властью Украины. В
свою очередь, Уполномоченный призывает руководство области, депутатов Государственной
Думы от Свердловской области обратиться к Президенту страны с просьбой
об урегулировании вопросов пенсионного обеспечения людей, трудившихся в
когда-то единой стране.
Продолжение
К
содержанию
| |
Примечания редактора сайта:
Уполномоченный в отчете о работе ОО "Сутяжник"
Не снижает активности ОО «Сутяжник» >>>
Правовым просвещением активно занималось и общественное объединение
«Сутяжник» >>>
Доклад ОО «Сутяжник» о нарушениях прав
человека в Свердловской области в 2003 году >>> |
|
|
|
|
|
|
