Сайт ОО Сутяжник: Главная / Новости / Библиотека / Судебные дела / Европейский Суд / Изучаем Европейскую Конвенцию / Оспаривание нормативных актов / Заочная школа правозащитника/ Поиск
ОО Сутяжник: ПОРА // Отчет за 2004 год
|
4. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ В СУДАХ Юристы организации представляют интересы граждан и организаций в судах общей юрисдикции Свердловской, Тюменской, Челябинской областей, в Верховном суде РФ, Арбитражных судах Уральского федерального округа, в Уставном суде Свердловской области, Конституционном cуде РФ. Обжалование нормативных актов, нарушающих права и свободы человека и гражданина Одним из ведущих направлений работы организации является защита прав граждан путем приведения законодательства в соответствие с международными и конституционными стандартами. 1. После поступления в Уставный суд Свердловской области запроса, подготовленного юристами ОО «Сутяжник» от имени группы граждан и общественного фонда «Правоборец», о признании Постановления правительства Свердловской области от 6 июня 2000 года «О мерах по реализации программ “Вакцинопрофилактика” на территории Свердловской области в 2000 году» не соответствующим Уставу Свердловской области, правительство вынуждено было отменить свое постановление. Нормативный акт устанавливал обязательную вакцинацию работников культуры против ряда инфекционных заболеваний, поскольку их работа связана с обслуживанием людей. При этом обязанность по оплате данной вакцинации была возложена на учреждение, которое, в свою очередь, вычитало стоимость вакцины из заработка работников. 2. 21 июля 2004 года Чкаловский районный суд Екатеринбурга вынес решение по заявлению А. Н. Чернышева о признании незаконным и недействующим с момента принятия Положения «О порядке выплаты ежеквартального денежного вознаграждения по итогам работы аттестованному и вольнонаемному составу отдела милиции по охране объектов» в части запрета на невыплату премии за время нахождения в отпусках: краткосрочном, учебном, по болезни, по уходу за ребенком. 3. В ОО «Сутяжник» обратились активисты профсоюза работников муниципальных предприятий Екатеринбурга с просьбой проанализировать ситуацию на предприятиях города, где зарплата без согласия работников стала выдаваться только через банкоматы. Было выявлено, что данная система вводится Распоряжением главы города Екатеринбурга № 586 от 22 ноября 2002 года «О переводе на систему безналичных расчетов с использованием банков-ских карт получателей средств городского бюджета». В прокуратуру Ленинского района Екатеринбурга было направлено обращение с просьбой инициировать заявление в суд о признании данного распоряжения недействительным. Прокурор Ленинского района Екатеринбурга поддержал работников и обратился в суд. Однако ни районный суд, ни Свердлов-ский областной суд в кассационном порядке не признали акт незаконным, мотивировав свои постановления тем, что поскольку система получения зарплаты через банкоматы уже действует, то отменять ее нецелесообразно. В настоящее время ведется надзорное производство с целью отмены явно незаконного акта. 4. 26 октября 2004 года Уставный суд Свердловской области признал несоответствующим Уставу Свердловской области часть 2 статьи 3 Закона Свердловской области «О перечне документов, необходимых для получения на территории Свердловской области отдельными категориями граждан РФ юридической помощи бесплатно, и порядке ее предоставления». Признана незаконной норма, устанавливающая, что жители Свердловской области имеют право на получение квалифицированной юридической помощи только после представления определения суда о принятии дела к производству. Уставный суд указал, что областные законодатели превысили свою компетенцию. Обжалование действий (бездействия) и решений, нарушающих права и свободы граждан 1. 11 мая 2004 года Свердловский областной суд признал незаконными действия нотариуса в части взимания сумм за изготовление доверенностей на специальном бланке на том основании, что нотариусам запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Таким образом, было защищено право гражданина самостоятельно составлять доверенность и лишь удостоверять свою волю у нотариуса. 2. 21 декабря 2004 года Кировский районный суд Екатеринбурга признал незаконными действия должностных лиц Кировского РУВД об отказе в ознакомлении с материалами проверки по факту отказа в возбуждении уголовного дела и обязал начальника Кировского РУВД Екатеринбурга устранить допущенные нарушения закона. 3. 10 августа 2004 года Свердловский областной суд признал незаконными действия администрации гостиницы «3еленая роща» в части отказа поселить в гостиницу гражданку Е. В. Биктагирову без паспорта, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда. Применение норм международного права при рассмотрении дел в национальных судах 1. 6 февраля 2004 года мировой судья участка № 6 Кировского района Ю. В. Савельев вынес решение о взыскании с Управления почтовой связи Свердловской области 1201 рубля в качестве возмещения за утрату международного почтового отправления (жалобы группы граждан в Европейский суд по правам человека). Для разрешения спора судья применила Всемирную почтовую конвенцию, где установлена повышенная ответственность государства по сравнению с национальным законодательством. 7 мая 2004 года Кировский районный суд Екатеринбурга не только согласился с требованиями истца о применении норм международного права, но и признал, что в результате неправомерных действий екатеринбургской почты заявителю был причинен моральный вред, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда. 2. 30 марта 2004 года Кировский районный суд Екатеринбурга вынес решение о взыскании с экспресс-почты ЕМС «Гарант-пост» материального ущерба в размере 725 рублей и компенсации морального вреда за недоставку международного почтового отправления. 3. 1 июня 2004 года Ленинский районный суд Екатеринбурга по иску администрации города Екатеринбурга к президенту ОО «Сутяжник» С. И. Беляеву, ЗАО «Информационное агентство “Регион-Информ”», редакции «Областной газеты» о защите деловой репутации, опровержении порочащих сведений, компенсации морального вреда применил статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также правовые позиции некоторых решений Европейского суда по правам человека, признав большинство пунктов обвинения о распространении ложных сведений выражением личных суждений и оценок интервьюируемого руководителя общественной организации. Защита женщин от дискриминации С помощью юристов ОО «Сутяжник» пять девушек набрались смелости и обратились в суд с иском о компенсации морального вреда к молодому человеку, который ухаживал за ними одновременно и обещал жениться, но обещаний не сдержал. Судами первой и кассационной инстанций в иске было отказано. Дело было рассмотрено без извещения истиц. Тем не менее мы считаем дело прецедентным и чрезвычайно полезным. Впервые в России предпринята попытка положить начало изменению не только общественного мнения в отношении дискриминации женщин, но и заставить судебную систему поменять взгляд на вопросы дискриминации, что в будущем позволит более эффективно защищать права и интересы женщин. Защита прав граждан на объединение 1. 1 марта 2004 года Кировский районный суд Екатеринбурга признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об обязании Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области перерегистрировать в качестве юридического лица общественное объединение. Решение вступило в законную силу 10 июня 2004 года. 2. 29 июля 2004 года Свердловский областной суд, рассмотрев дело по заявлению Главного управления Министерства юстиции РФ к Свердловскому региональному отделению Российской партии труда о приостановлении деятельности, вынес решение об отказе в удовлетворении иска государственного органа. 19 октября 2004 года Верховный суд РФ оставил решение в силе. Трудовые споры 1. 12 апреля 2004 года мировой судья судебного участка № 2 города Березовского вынес решение в пользу медсестры Р. Р. Шевчук о взыскании с городской больницы компенсации в размере 721 рубля в связи с несвоевременной оплатой сверхурочных работ, а также 600 рублей в качестве возмещения оплаты услуг представителя. 2. 27 апреля 2004 года кассационная инстанция Свердловского областного суда, отменив решение Железнодорожного районного суда, вынесла решение о восстановлении на работе, взыскании с Муниципального объединения автобусных предприятий заработной платы за время вынужденного прогула, а также о компенсации морального вреда в пользу водителя автобуса (заместителя председателя первичной профсоюзной организации свободного профсоюза работников транспорта В. Т. Каюмова). 3. 24 мая 2004 года Железнодорожный районный суд Екатеринбурга вынес решение об удовлетворении иска водителя автобуса, председателя первичной профсоюзной организации свободного профсоюза работников транспорта А. П. Рощина, к Муниципальному объединению автобусных предприятий о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 4. 27 апреля 2004 года заключено мировое соглашение между С. Н. Шкериным и подразделением Уральского отделения Российской академии наук по делу о признании незаконными действий ответчика в части разглашения персональных данных. Ответчик признал свою вину в незаконном разглашении персональных данных истца при открытии банковского счета для перечисления зарплаты и согласился выплатить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 5. 17 ноября 2004 года мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района Екатеринбурга признал нарушение Муниципальным объединением автобусных предприятий права на дополнительный отпуск водителя, председателя первичной профсоюзной организации свободного профсоюза работников транспорта А. П. Рощина, и обязал ответчика предоставить дополнительный отпуск в полном объеме. Все указанные решения и многое другое вы можете найти в разделе «Наши дела» на сайте ОО «Сутяжник» http://sutyajnik.ru/rus/cases |
Общественное объединение «Сутяжник», ровесник Российской Конституции
|
|
