Юридические консультации;
Подготовка документов, представление интересов в судах:
- гражданские, трудовые, административные дела (КАС РФ,КоАП РФ);
- обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц
- Арбитражный Суд, Конституционный Суд РФ, Европейский суд по правам человека, Комитет ООН по правам человека
Представляет интересы иностранных и российских
граждан на английском и немецком языках Ведет дела: у мировых судей, в федеральных и
арбитражных судах, в Европейском суде по правам человека
Уголовные, жилищные, земельные дела, споры о
наследстве, арбитраж
09.11.2012.
Галина спрашивает:
При увольнении по сокращению штата мне работод-ль не оплатил неиспольз.отгулы за работу в выходные дни. Как выяснилось работод-ль вообще не оплатил работу в выходные дни за прошлые годы (16 дней). Обратилась в суд. Суд 1 и 2 инстанции отказал мне в иске применив ст 392 ТК. При этом игнорировал требования ст. 395 ТК. Подала кассацию, обратилась в труд.инспекцию и прокуратуру после вынесния решения суда. НО! Думаю, что результат будет прежним. Хочу обратиться в ЕСПЧ. Скажите, я могу подать жалобу уже после апелляции, не дожидаясь решения кассационного суда? Решением судов нарушены нормы межд.права о запрещении дискриминаци и принудительного труда. Жалобу в ЕСПЧ можно писать на русском, в свободной форме или есть шаблон? Заранее благодарна, Галина.
Ответ юриста:
Галина, добрый день!
жалоба в ЕСПЧ может быть подана после апелляционной инстанции, поскольку вынесено окончательное (вступившее в силу) решение суда. Однако в Вашем случае нет статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая могла бы быть нарушена, Конвенция не защищает трудовых прав и права на оплату труда, жаловаться в ЕСПЧ можно только на нарушение статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ЕСПЧ не является вышестоящей инстанцией по отношению к национальным судам, поэтому не может быть использован как орган для оспаривания решений национальных инстанций. в случае направления жалоба будет зарегистрирована, но затем признана неприемлемой именно по критерию отсутствия права, защищаемого Конвенцией.
