Юридические консультации;
Подготовка документов, представление интересов в судах:
- гражданские, трудовые, административные дела (КАС РФ,КоАП РФ);
- обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц
- Арбитражный Суд, Конституционный Суд РФ, Европейский суд по правам человека, Комитет ООН по правам человека
Уголовные, жилищные, земельные дела, споры о
наследстве, арбитраж
ЧУРКИНА
Людмила Михайловна
Представляет интересы иностранных и российских
граждан на английском и немецком языках Ведет дела: у мировых судей, в федеральных и
арбитражных судах, в Европейском суде по правам человека
Прошу помочь с небольшой консультацией...в ЕСПЧ был вынужден обратиться в связи с тем, что длительное время (по вине судебного пристава) неисполняется решение суда по взысканию долга, при этом вина судебного пристава несколько раз устанавливалась, в том числе решением суда.
20.10.2012 направили в ЕСПЧ формуляр жалобы, недавно получили уведомление, что формуляр получен и будет рассмотрен...также предложили направить новые решение отечеств. судов.
За это время мы попытались обратиться с заявлением о компенсации по 68-ФЗ, но ессно нам вернули заявление указав, что мы не имеем права обращаться за компенсацией...
Вопрос: нам нужно просто отправить определение суда и апелляционное определение? или нужно добавить какие-то доводы?
и если не сложно помочь с дополнительными доводами по дополнению...связанную с отказом по 68-ФЗ
С уважением, Наиль
Ответ юриста:
Наиль,
может быть, ЕСПЧ имел ввиду новые решения, если действия судебных приставов обжаловались в суде в порядке главы 25 ГПК РФ или взыскивалась компенсация за неисполнение с них в порядке гражданского кодекса РФ , такое тоже заявителями практикуется.
ЕСПЧ вообще-то в курсе ситуации, что национальные средства защиты по неисполняемым судебным решениям созданы только в отношении тех сумм, что выплачиваются из казны. Поэтому я бы даже и не особо трудилась по поводу дополнительной формулировки на предмет того, что бействие приставов этим законом не охватывается, достаточно пару строчек указать на предмет регулирования этого закона.
В общем и целом есть даты вынесения решения, есть какой-то разумный срок, который составляет установленный законом плюс погрешность на какие-то объективные обстоятельства, есть картина бездействия приставов при имеющейся возможности что-то взыскать, этого вполне достаточно, а мотивировка у самого ЕСПЧ по делам с бездействием приставов по статье 6.1 Конвенции очень простая и краткая, поскольку дела повторяющиеся и очень очевидные, как правило.
