Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

Бесплатная юридическая консультация online


Услуги адвокатов:


ЧУРКИНА
Людмила Михайловна

Представляет интересы иностранных и российских граждан на английском и немецком языках
Ведет дела: у мировых судей, в федеральных и арбитражных судах, в Европейском суде по правам человека

Телефон для первичной информации:
(343) 355-36-51
Е-mail:
ludachurkina1@rambler.ru



АДВОКАТ

КАПУСТИН
Владимир Яковлевич

Екатеринбург, пл. Субботников, 1,
ДК ВИЗа, ком. 25
(трамвайное кольцо ВИЗ)

сот. тел. 8904-540-5022

Уголовные, жилищные, земельные дела, споры о наследстве, арбитраж


АДВОКАТ

ЕРМИЛОВА
Наталья Павловна

Юридические консультации;
Подготовка документов, представление интересов в судах:
     - гражданские, трудовые, административные дела
     - Арбитражный Суд, Конституционный Суд РФ, Европейский суд по правам человека

Телефон (343) 355-36-51
Е-mail: ermilova@sutyajnik.ru

18.03.2014.

Наталья спрашивает:

Постановлением Правительства РФ от 10 мая 2010 г. N 316

п.9.2 ПДД РФ изложен в такой редакции:

"9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.";

Однако в суде выкидывают из данного пункта все лишнее и ненужное, меняют ПОЛОСУ на СТОРОНУ ДОРОГИ и выдают свой вариант правила такой:

На дорогах с двусторонним движением запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

То есть полная фальсификация! Водитель, если объехал препятствие на обычной дороге (6-7 метров шириной), то, следовательно, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Российскими Правилами это даже не считается нарушением, а у нас - уголовные дела сплошь и рядом на этом, фальсифицированном пункте основаны.

Куда обращаться, чтобы доказать факт фальсификации – что п.9.2 российский и судебный – совершенно разные? В Конституционном суде нельзя ли как-то обжаловать Постановление Правительства п.9.2 ПДД как не соответствующий Конституции в правоприменительной практике суда? Подскажите, пожалуйста!

Ответ юриста:

Акты Правительства возможно обжаловать в Верховном Суде - например.

Если пункт применен в конкретном деле и очевидно передергивание то прямая дорога на обжалование Акта

 



Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 19.03.2014 00:41:53

"Обычная дорога" (6-7 метров шириной), как вы пишете, не может иметь "четыре или более полосы".

Согласно СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» ширина одной полосы не может быть меньше 3 метров. Об этом же сказано в п 6.1.3 ГОСТе Р 52289-2004 "Правила применения дорожной разметки".

Следовательно, "обычная" (6-7 метров шириной) дорога, имеет всего 2 полосы. Следовательно пункт 9.2 ПДД к ним не может применяться, т.к. там речь идет только про дороги, имеющие "четыре или более полосы".

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

Поиск на сайте:


Новости "Сутяжник-Пресс"

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться

 


Последние комментарии

Anonymous комментирует
Жалоба в Конституционный Суд РФ
23.05.2018 20:31:53

Anonymous комментирует
Жалоба в Конституционный Суд РФ
23.05.2018 20:29:52

Anonymous комментирует
Жалоба в Конституционный Суд РФ
23.05.2018 19:34:25

Dr Peter комментирует
Права ребенка при разводе родителей
23.05.2018 04:56:49

ENNY комментирует
Права ребенка при разводе родителей
21.05.2018 15:08:06

Anonymous комментирует
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителей к оператору по предоставлению мне услуг доступа в Интернет
13.05.2018 06:19:14

AnonymousМаша комментирует
Злоупотребления судей и сотрудников аппарата Конституционного Суда РФ и Уставного Суда Свердловской области, связанные с отказом в принятии обраще...
3.05.2018 12:58:08

Anonymous комментирует
ЖАЛОБА Руководителю Консульского отдела Посольства РФ в Великобритании на бездействие сотрудников Консульского отдела Посольства РФ в Великобритани...
29.04.2018 01:25:56

condilla комментирует
Права ребенка при разводе родителей
22.04.2018 20:59:48

Горохов Михаил Георгиевич комментирует
Сутяжники задают вопросы Президенту России
22.04.2018 20:44:15

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
12.04.2018 01:45:42

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
12.04.2018 01:44:55


Самые обсуждаемые материалы

Права ребенка при разводе родителей (144)

Жалоба в Конституционный Суд РФ (9)