Бесплатная юридическая консультация online

24.03.2006.

Михаил спрашивает:

03.10.2005 года от меня, Михаила в прокуратуру Ленинского района поступило заявление о возбуждении уголовного дела по факту покушения на мою жизнь Неймышевым А.А., который нанес 29.09.2005 года мне многочисленные удары по голове топором. Данное заявление в силу своего болезненного состояния я сам отнести не мог, поэтому его отнесла моя жена отдала под роспись на копии секретарю прокурора Ленинского района г.Н.Тагил. Исполняющим обязанности прокурора. 10.10.2005 года я, не получив ответа на свое заявление, попросил жену и своего родственника Дмитрия сходить в прокуратуру и узнать о принятом решении. Около 17 часов того же дня они пришли в прокуратуру. Секретарь достала из своего стола мое заявление, пояснила, что оно не зарегистрировано и никому на исполнение не отписано. Наталья, будучи юридически образованным человеком, высказала возмущение тем, что происходит сокрытие преступления, и она немедленно будет жаловаться. Тогда секретарь пояснила ей, что в моем заявлении не хватает фразы «об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупрежден» и предложила дописать эту фразу, после чего якобы бумага станет законной и будет подлежать регистрации. Наталья за меня, лежащего дома с травмой головы, собственноручно написала эту фразу и поставила подпись, как просила секретарь. Наталья, продолжала возмущаться о том, что происходят нарушения законности в этой инстанции. Секретарь при ней быстро зарегистрировала заявление. Наталья с Дмитрием зашли в кабинет к зам.прокурору спросить о причинах бездействия служащих прокуратуры по факту, изложенному в моем заявлении. Также, они заявили, что в нашем распоряжении имеется видеозапись обстоятельств получения моей травмы. Кроме того, Наталья передала в руки прокурору подробное объяснение одного из независимых очевидцев того события, которое получила у него сама в гражданском порядке, т.к. никто из сотрудников правоохранительных органов его не вызывал для дачи объяснений. На это зам.прокурора ответил, что разберется в десятидневный срок с моим делом. Наталью с Дмитрием удивило, что зам.прокурор не проявил интерес к сообщению о видеозаписи преступления. В течение двух недель после этого разговора Наталья (я находился на больничном листе) ежедневно пыталась узнать в прокуратуре и ОВД Ленинского района хоть какую-нибудь информацию о судьбе моего заявления, о ходе проверки, предлагала видеозапись. С ней практически отказывались разговаривать, она не смогла узнать даже номер КУС по моей травме, ее постоянно обманывали, ссылаясь на то, что материалов нет вообще или они в прокуратуре, или они в РОВД неизвестно у кого. Потом материал появился в УУМ, но участковый ссылался на большую загруженность – волокитил, как всегда. Так, почти через месяц после причинения мне травмы совершенно случайно по телефону Наталья узнала, что дело возбудили не против Неймышева А.А., а против меня. 10.10.05г. в отношении меня было заведено уголовное дело ч.2 ст.330 УК РФ по заявлению Неймышева А.А.от 29.09.05г., в котором тот ложно утверждает, что я ворвался к нему в квартиру с ломом и стал его избивать, а также по показаниям сотрудника милиции, находящегося в давних неприязненных отношениях со мной и моей женой, и в дружеских отношениях с Неймышевым А.А. и поддержавшим ложь своего приятеля. Данное возбуждение уголовного дела принято с нарушение сроков, предусмотренных ст.144 УПК РФ. Таким образом, нарушен порядок рассмотрения сообщения о преступлении. При этом ни Наталья, ни я, никто из трех независимых очевидцев, а также трех людей, подъехавших на место происшествия сразу после инцидента, не были вызваны и опрошены! Не была изъята и осмотрена видеокассета! Не было проведено судебно-медицинское исследование мое и Неймышева А.А.! Не было снято противоречие показаний свидетеля милиционера и Неймышева друг с другом, а также с протоколом ОМП! Таким образом, сообщение гр. Неймышева А.А. о преступлении не было тщательно рассмотрено компетентными органами; первичные материалы не были внимательно собраны, изучены, проанализированы и оценены – как-то требует закон. Вывод о наличии признаков преступления опирался на сомнительные источники, чем были нарушены категоричные требования ст. 140 УПК РФ в части установления основания для возбуждения уголовного дела, а именно: установления в этом деянии признаков состава преступления; сбора достаточных данных, указывающих на признаки этого преступления. С июня 2005г. моя жена, законная владелица 1/3 доли квартиры не могла получить доступ в собственное жилище, где были все ее вещи, все деньги и документы. Заявления о помощи в разрешении конфликта направленные в райотдел (лично начальнику) и прокуратуру Ленинского района не получили ни какого официального оттиска. На личном приеме у начальника Ленинского РОВД, он заявил Наталье в моем присутствии, что она как собственница может делать что угодно со своей квартирой. В сентябре Наталье удалось забрать детские вещи, но выяснилось, что деньги (13 тыс. рублей) отсутствуют. На вопрос моей жены Неймышев А.А., ее отец, в присутствии еще 2 свидетелей не стал отрицать факт исчезновения денег, и отказался отдать ценные вещи (компьютер, стиральную машину, электра плиту и т.д.). От знакомых мы узнали, что ее компьютер, находящийся на гарантии, вскрыт Неймышевым. Также нам стало известно, что Неймышев А.А. делает попытки продать ее вещи, что представлялось вполне реально: более 10лет Неймышев не работает, живет за счет пенсии и наследства своей жены. 29.09.2005 г. Наталья приняла решение, что надо вещи из квартиры забрать, т.к. им грозит уничтожение. Она позвала меня и троих мужчин с собой. Мужчины должны были засвидетельствовать, какие вещи Наталья вынесет из квартиры, чтобы потом Неймышевы не смогли обвинить нас в краже. Мужчинам Наталья объяснила, что им надо просто стоять в стороне и смотреть. Также Наталья хотела составить опись вынесенных вещей и попросить мужчин расписаться в ней. Наталья взяла свой паспорт и документы на электроплиту, стиральную машинку, компьютер. Меня она попросила взять с собой инструмент, если надо будет взломать дверь. Я взял два ломика. 29.09.2005 г. мы подъехали вечером, чтобы Неймышев и все соседи были дома. Наталья позвонила в дверь и стала вежливо уговаривать отца открыть дверь и пустить ее домой. Неймышев наотрез отказался пустить Наталью. Мы разговаривали с ним, он узнал нас. В подъезде горела лампочка, он видел нас в глазок. Когда Неймышев начал сканда- лить, Наталья позвонила в милицию, попросила их приехать. Дежурный ответил ей отказом. Трое свидетелей, которых позвала Наталья, стояли около окна подъезда между 4 и 5 этажами, в разговор с Неймышевым не вмешивались, просто наблюдали. Их видела соседка, мужчины попросили ее вызвать милицию. Она ушла к себе. Я не знаю, вызывала ли она милицию. Наталья приказала мне ломать дверь в ее квартиру, т.к. она хотела войти туда. Я одним ломиком фиксировал угол двери, другим подцеплял полотно. Потом один ломик упал вниз на пролет ниже, я не стал его поднимать. Т.к. дверь очень плохо держалась в проеме, то я легко вынул ее оттуда вместе с дверной коробкой, старался делать все, как можно аккуратней, чтобы не причинить не- поправимый вред. Я утверждаю, что я не повредил ни глазок, ни замки в дверях, ни внутреннюю отделку. Когда я понял, что могу открыть дверь уже без ломика, я отнес его вниз, к окну подъезда. Я был в облегающей тело футболке, никаких угроз или оскорблений в адрес Неймышева я не допустил. Открыл дверь для Натальи уже голыми руками. Наталья направилась в открытый проем. На лестничной площадке, кроме нас с ней, находились нетрезвые соседи один из которых является милиционером, которые состоят с Неймышевым в дружеских отношениях. Когда я пристраивал дверь к стене подъезда, чтобы она не упала, я увидел, что на меня несется Неймышев с топором в руках. Лезвие было направлено мне между глаз. Я инстинктивно присел и увернулся влево, почувствовал удар по правой части головы. Неймышев насел на меня сверху, обхватил за шею, прижал к стене и стал бить топором по голове. Моя правая рука была за его спиной, левой рукой я немного гасил удары топора по голове, стараясь вывернуться назад. Но сзади меня кто-то с силой толкал в спину(как я узнал потом это был тот самый милиционер) - прямо под топор Неймышева, я перестал видеть и слышать, помню не менее 5 ударов по голове. Потом хватка Неймышева ослабла, я смог вывернуться и схватил его сзади, чтобы он не смог бить меня топором. Я почувствовал, что Неймышев тащит меня к перилам и хочет перекинуть через плечо вниз на 4 этаж, тогда я отцепился от него. Он продолжал нападать, я защищался ударами рук. Потом я понял, что топора у Неймышева уже нет, и успо- коился. У меня по лицу сильно текла кровь, левый глаз был полностью залит. Кровь капала на пол подъезда. Позже мне сказали, что топор отобрал у Неймышева один из свидетелей - Олег. Я уверен, что, если бы Олег не отобрал топор именно в тот момент, когда я не мог двигаться и уже перестал видеть и слышать, то я бы потерял сознание. Считаю, что действия Неймышева были однозначно направлены на лишение меня жизни. Неймышев почти в два раза тяжелее меня, кроме того, он владеет приемами самбо. Мои многочисленные жалобы в областную, генеральную прокуратуру (в Екатеринбурге) ни к чему не привели. Вразумительно и мотивировано мне не было предъявлено ни каких свидетельств самоуправства и насилия. Причины подобной слепоты прокуратуры и милиции я нахожу в том, что, признав явное преступление Неймышева, и милиция и прокуратура Ленинского района вынуждена будет дать ответ, почему они не отреагировали на обращение граждан и способствовали совершению преступления. Именно по этому, по беспределу, не имея ни каких оснований, зам. Прокурором Ленинского района г.Н.Тагил и было возбуждено против меня уголовное дело с целью скрыть собственную халатность. Областная прокуратура и Генеральная прокуратура в Екатеринбурге продемонстрировали принцип круговой поруки в действии. Самое интересное, что уголовное дело было возбуждено с согласия зам.прокурора и именно 10.10.2005 года, т.е. в тот день, когда Наталья буквально заставили зарегистрировать «придержанное в столе» мое заявление от 03.10.2005 г. и была с Дмитрием на личном приеме. законно ли меня привлекли к уголовной ответственности ? как можно квалифицировать действия всех участвующих лиц? как мне защищаться?

Ответ юриста:

В случае вынесения, в отношении Вашего заявления Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Вы можете обжаловать его в Ваш районный суд, где представите доказательства не полной проверки по Вашему заявлению, по мимо этого рекомендую Вам в дольнейшем, не приносить заявления лично в государственные органы, а направлять их по почте в конвертах с уведомлениями о вручении, в случае отсутствия ответа в положенный законом срок, писать жалобы не только в вышестоящий орган, но и в суд. Вам необходимо послать копию видио-записи в Прокуратуру, письмом или бандеролью, но обязательно с уведомлением о вручении, с ходатайством о приобщении к материалам дела, при этом, желательно и вторую копию прислать отдельно, но с ходатайством о приобщении к материалам дела возбужденного в отношении Вас. В случае отказа в удовлетворении ходатайств, обжаловать действия следователя или прокурора в суд.

Комментарии:

Добавить комментарий: