Представляет интересы иностранных и российских
граждан на английском и немецком языках Ведет дела: у мировых судей, в федеральных и
арбитражных судах, в Европейском суде по правам человека
Уголовные, жилищные, земельные дела, споры о
наследстве, арбитраж
АДВОКАТ
ЕРМИЛОВА Наталья Павловна
Юридические консультации;
Подготовка документов, представление интересов в судах:
- гражданские, трудовые, административные дела (КАС РФ,КоАП РФ);
- обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц
- Арбитражный Суд, Конституционный Суд РФ, Европейский суд по правам человека, Комитет ООН по правам человека
Куда высылается Исполнительный Лист на МинФин?
в ССПриставов по месту нахождения МинФин (противоречит разъяснению МинФин) или в МинФин (противоречит надписи на ИЛ что ИЛ не передается ответчику) или в Казначейство РФ или еще куда?
Ответ юриста:
Здравствуйте,
В соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса РФ,для
исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации
о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями
(бездействием) государственных органов Российской
Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате
издания государственными органами Российской Федерации
актов, не соответствующих закону или иному нормативному
правовому акту, а также судебных актов по иным искам о
взыскании денежных средств за счет казны Российской
Федерации (за исключением судебных актов о взыскании
денежных средств в порядке субсидиарной ответственности
главных распорядителей средств федерального бюджета)
документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего
Кодекса, направляются для исполнения в Министерство
финансов Российской Федерации.
Обращаю Ваше внимание на то, что помимо исполнительного
листа в соответствии со статьей 242.1 также требуется
направить следующие документы:
К исполнительному документу (за исключением судебного
приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе
взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены
надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта,
на основании которого он выдан, а также заявление
взыскателя с указанием реквизитов банковского счета
взыскателя, на который должны быть перечислены средства,
подлежащие взысканию.
Заявление подписывается взыскателем либо его
представителем с приложением доверенности или нотариально
удостоверенной копии доверенности или иного документа,
удостоверяющего полномочия представителя.
Также о направлении исполнительного листа в Минфин
говорят разъяснения, данные в Постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 22. 06.2006 г. № 23 "О
некоторых вопросах применения арбитражными судами норм
Бюджетного кодекса РФ": "Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК
РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств
с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации,
муниципального образования) за счет средств бюджета должно
быть произведено Министерством финансов Российской
Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение
трех месяцев со дня поступления указанному органу
исполнительного листа на исполнение.
Судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК
РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих
в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных
средств с публично-правовых образований, вынесенных как по
требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными
решениями и действиями (бездействием) государственных
органов (органов местного самоуправления) либо должностных
лиц этих органов, так и по иным требованиям.
Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных
средств с публично-правового образования может быть
предъявлен взыскателем для принудительного исполнения
судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если
исполнение решения суда не было произведено за счет
средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока".
Интересно в данном разъяснении то, что оно в принципе
предусматривает предъявление исполнительного документа
приставам, если минфин не исполнил решение. Однако в этом
случае неясен механизм, как истребовать обратно
исполнительный документ из минфина.
Поскольку наш опыт предъявления исполнительных документов
Минфину пока негативный, то есть, исполнения от
одновременно исполняющего и контролирующего это исполнение
органа мы так и не добились, нас очень интересует
позитивный опыт взыскания средств в этом порядке, и если у
Вас что-то получится, пожалуйста, поделитесь.
На исполнительном листе же написано, что он никогда не передается должнику, а поскольку должник МинФин, то туда отдавать точно нельзя и не важно какие приказы насчет этого МинФин еще "настрочит"...
Сегодня в приемные часы сдал Исполнительный Лист вместе с самодельным заявлением со своими банковскими реквизитами во 2-е отделение ССП ЦАО Москвы, там дополнительно попросили только копию паспорта. Так же можно это послать заказным письмом. В интернете адрес старый поскольку они недавно переехали: 105082, Москва, ул. Большая Почтовая, 26В\2
Тел. 955-5806, 955-5877
2. Сергей - 08.08.2007 19:02:05 E-mail: slope@list.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 июня 2007 года Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи О.Л.Дубовой, при секретаре Н.А.Вадюниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миронова Сергея Викторовича о признании незаконным бездействие МФ РФ
установил:
14 мая 2007г. С.В.Миронов обратился в суд с заявлением о признании бездействие Министерства финансов РФ по неисполнению решения Ленинского районного суда г.Костромы от 12 декабря 2007г. незаконным, просил обязать МФ РФ незамедлительно исполнить решение суда, основываясь на том, что решением указанного суда в его пользу с МФ РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в сумме 8000 рублей и судебные расходы в сумме 3000 рублей. 26 января 2007г. ему был выдан исполнительный лист. 31 января 2007г. исполнительный лист направлен в МФ РФ. 5 февраля 2007г. - получен. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Указал, что бездействие МФ препятствует получению им денежных средств, которые он разумно ожидает получить, нарушает его права, гарантированные Конституцией и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
В суде С.В.Миронов заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил также, что после отправления в МФ РФ пакета документов, никаких ответов на его заявление или претензий не получал.
Судом также не получен отзыв от заинтересованного лица МФ РФ по настоящему заявлению, несмотря на надлежащее извещение.
Его представитель по доверенности и представитель УФК КО П.Ж.Шумкова заявление не признала, пояснив, что связывалась с МФ по телефону и ей подтвердили, что решение не исполнено, поскольку заявитель не направил текст решения должнику, документы не возвращены, пояснила также, что срока возврата не существует.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч,1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к МФ РФ за счет казны РФ документы направляются для исполнения непосредственно в Министерство финансов РФ(п.1). Это исполнительный лист, заверенная судом копия судебного решения, на основании которою он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение(п.5 ст.242.2).
Для МФ РФ этот срок истек 7 мая 2007 года.
Заявитель пояснил, что направил должнику для исполнения исполнительный лист, надлежаще заверенную копию решения суда и реквизиты банковского счета с просьбой производить перечисление денежных средств на указанный счет. Копии направленных документов заявителем представлены и имеются в материалах дела, как и подтверждение почтовым реквизитом о получении документов МФ РФ 5 февраля 2007г.(л.д.5).
Опровержений представленных доказательств заинтересованным лицом и его представителем суду не представлено, в то время как бремя доказывания законности действий(бездействия) лежит на заинтересованном лице.
Предположения его представителя о возможном неисполнении взысканных сумм в связи с тем, что определением кассационной коллегии от 24 января 2007г. уточнена резолютивная часть решения в части судебных расходов, а не расходов на услуги представителя, и с этой корректировкой выписан исполнительный лист, а в копии решения 3000 рублей значатся как расходы на услуги представителя, суд не может в данном конкретном деле принять для отказа в заявлении.
Бюджетным кодексом РФ предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение в предусмотренных п.З ст.242.1 случаях. Однако, несмотря на истечение трех месяцев, отведенных законом должнику для исполнения судебного акта, им не предпринято мер к надлежащему исполнению. Документы, направленные взыскателем, остаются без движения по неизвестной для него причине.
Решение суда, имеющее силу закона, исполнение которого не требует серьезных организационных затрат, фактически в течение полугода остается неисполненным.
Следовательно, нарушаются гарантии взыскателя на право доступа к правосудию, предусмотренные статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией в 1998 году,: право на справедливое судебное разбирательство, которое включает в себя и процедуру исполнения судебного решения. Поскольку оставление без исполнения обладающего обязательной юридической силой судебного решения делает иллюзорным само решение и общеправовые гарантии защиты прав гражданина судом. Нарушены также гарантии право собственности, предусмотренные статьей 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно ч.1 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы нрава.
Приняв от взыскателя на исполнение пакет документов, в том числе исполнительный лист и решение суда. МФ РФ вопреки приведенным нормам не приняло мер, которыми полномочно для надлежащего своевременного исполнения решения суда, т.е. проявило незаконное бездействие, нарушив гарантированные права заявителя.
Заявление представителя МФ РФ Н.Ж.Шумкопой о несуществующих сроках возврата документов для министерства финансов противоречит требованиям Бюджетного кодекса РФ, установившим срок исполнения в три месяца, и общим принципам законодательства правового государства, каким позиционирует себя Российская Федерация, что также свидетельствует не в пользу заинтересованного лица.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать бездействие Министерства финансов РФ по исполнению решения Ленинского районного суда г.Костромы от 12 декабря 2007г. о взыскании в пользу Миронова Сергея Викторовича 8000 рублей компенсации морального вреда и 3000 рублей судебных расходов незаконным. Обязать Министерство финансов исполнить решение Ленинского районного суда г.Костромы от 12 декабря 2007г.
Взыскать с МФ РФ в пользу С.В.Миронова возврат госпошлины 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней.
Судья О.А.Дубова
3. Роман - 08.08.2007 19:25:56
Сергей, хорошее решение! Но каков механизм его исполнения? Признали незаконным бездействие Минфина по неисполнению судеб решения. И точка. Если это решение не будет исполнятся, придется видимо подавать в суд иск о признании незаконным решения Минфина в части неисполнения этого решения и так дельше. Замкнутый круг и бред! А в Минфине видимо сидят и посмеиваются: ну давайте, дальше подавайте, а мы как неисполняли, так и не будем исполнять.
Видимо существует какая-то негласная установка: до последнего, до конца не исполнять решения против казны.
А сделать ничего не можем: принудительного взыскания нет и КС РФ в июле 2005 года признал это конституционным.
4. Роман - 08.08.2007 19:29:43
Особенно понравилась фраза "и общим принципам законодательства правового государства, каким позиционирует себя Российская Федерация"
5. Cam - 08.08.2007 19:38:52
Сергей, действительно интересное решение, по многим аспектам. в частности и по тому, что судья применила Еквропейскую конвенцию. Если у вас есть или будут судебные решения, свидетельствующие о применении Конвенции, прислылайте, пожалуйста. Мы такие решения собираем на сайте для общего сведения
Заявление в суд об обжаловании бездействия МФ РФ - не самый эффективный способ исполнения решения.
По-моему, заявление о возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ не панацея, но все же более действенное средство.
7. Генрих - 09.08.2007 07:45:31
На мой мало просвященный взгляд,
предложение Законника достойно серьезного внимания тех, кто любит решать проблемы с помощью судов. Я тоже предпочитаю добиваться своего таким путем.
8. Роман - 10.08.2007 19:03:49
А зачем опубликовали дважды одно и то же решение???
Что касается, в каком порядке лучше действовать, то надо применять все варианты (и обжалование бездействия Минфина и обращение с заявлением о преступлении). Но поистине надо как-то решать на более глобальном уровне, хотя пока еще не знаю как... Какие будут предложения?
Роман, согласен про все варианты параллельно, но еще надо добавить отослать на 91й день срока жалобу в Страсбург -)))
10. Генрих - 10.08.2007 22:54:42
Насколько я понимаю, речь идет о том, чтобы заставить государство выполнять решение суда. Вероятно, неплох путь, когда государство за такой произвол ставят в условия, при которых для него этот произвол становится невыгодным. Например, через международный механизм наложения ареста на зарубежные активы государства. Могут быть придуманы и другие виды международных санкций, накладываемых международными судами, чтобы отучить неправовое государство от подобных капризов. Есть ли такие механизмы сейчас, может ли ЕСПЧ использовать что-нибудь подобное - не знаю. Это просто идея подхода к глобальному решению проблемы.
11. Роман - 12.08.2007 19:07:55
Страсбург я уже не рассматриваю. Это и так понятно. НО СТРАСБУРГ НЕ МОЖЕТ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ СИСТЕМНО, ГЛОБАЛЬНО! Да, он выносит решения, но это не приводит к системным изменениям российского законодательства и судебной практики.
То, что предлагает Генрих - это более интересный вариант, но он может бть реализован только при наличии соответсвующего международного договора, а его нет (напомню, речь идет об исполнении решений российских судов против казны, и в целом об исполнении, решения ЕСПЧ итак исполняются).
Я пока не вижу способа решения этой проблемы, нужна государственная воля, а ее нет.
Граждане через судебные механизмы мало чего могут сделать, тем более непонятно как.
Боюсь, что скоро ЕСПЧ надоест рассматривать жалобы на неиспонение и он просто будет их отметать; он итак по многим делам фактически применяет нератифицированный РФ 14 протокол.
12. Генрих - 12.08.2007 20:49:33
Вообще то существует еще механизм ООН по реализации междунородных пактов о правах человека. Там требуется конкретное дело. Если, например, с моими потугами через КС ничего не выйдет,то буду давить через ЕСПЧ и ООН. Может, все таки зашечутся. Понятно, что обычным людям такое давление не под силу, правда, и я - не гений юриспруденции.
13. Владимир - 22.08.2007 19:57:34 E-mail: agent@vzm.kht.ru
Я напрвлял исполнительный лист Вяземского районного суда в Минфин. деньги в сумме 100000 рублей получил. перечислили через 3.5 месяца после получения доментов. т.е. тем не менее нарушили на 15 дней сроки. но все же немного.
14. Роман - 22.08.2007 20:26:10
Молодцы, Владимир, Вы наверное родились под правильной звездой
Владимир, я бы подал иск вновь в суд на МинФин с требованием пени на 15дней за пользование чужими денежными средствами за нарушение закона... 100процентов выигрыш же!
16. Екатерина - 29.07.2011 11:22:33
Зравствуйте! Мой муж по вине Костромских врачей, которые 6 раз ставили не правильный диагнос стал инвалидом 2-ой группы. В департаменте здравоохранения дали квоту на прохождение тамограммы в г. Иваново. Тамограмму сделал 3.05.2011г. В г. Иваново врачи удивились, что квота не на бесплатное прохождение, а пациент должен сначала сам наличкой оплатить, а потом департамент здравоохранения сразу же переведёт деньги на счёт пациента. Все квитанции сразу мы сдали в департамент,а деньги моему мужу так ещё и не перевели. Мужу в сентябре опять нужно делать повторную тамаграфию. Департамент здравоохранения должны сразу переводить деньги или нет?
17. Екатерина - 29.07.2011 11:50:16
Из департамента здравоохранения квоту должны оплачивать сразу или нет?
