Уголовные, жилищные, земельные дела, споры о
наследстве, арбитраж
ЧУРКИНА
Людмила Михайловна
Представляет интересы иностранных и российских
граждан на английском и немецком языках Ведет дела: у мировых судей, в федеральных и
арбитражных судах, в Европейском суде по правам человека
Юридические консультации;
Подготовка документов, представление интересов в судах:
- гражданские, трудовые, административные дела (КАС РФ,КоАП РФ);
- обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц
- Арбитражный Суд, Конституционный Суд РФ, Европейский суд по правам человека, Комитет ООН по правам человека
Самостоятельно подавал жалобу в ЕСПЧ. Жалобу не приняли к рассмотрению.
Комитет из трех судей (E.Steiner, Председатель, D.Spielmann и G.Malinverni) вынес вердикт:
жалоба не отвечает требованиям, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции, не содержит признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции или в Протоколах к ней.
Возможно, это спорно и оспоримо, но, на мой взгляд, данные судьи достойные последователи пресловутой Карлы дель Понта.
Хочу подать жалобу в Комитет по защите прав человека при ООН.
Можно ли мне обратиться к вам за помощью в ее составлении? Или за консультацией?
Могу ли я в жалобе в КЗПЧ ООН просить компенсации причиненных материального ущерба и морального вреда?
Могу ли я подать исковое заявление на федерального судью как на государственного служащего, нарушившего при рассмотрении нашего искового заявления ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ФЗ "О государственной гражданской службе", Кодекса судебной этики, ГПК РФ, проявившего халатность, бездействие при исполнении своих профессиональных обязанностей?
Ответ юриста:
Во первых. Ответ о возможности нашей помощи или консультации будет дан только после краткого пояснения ситуации и знакомством с основными решениями российских судов.
Во вторых. Обжаловать действия любого судьи можно и нужно. С предложенной Вами методикой скорее всего ничего не получится, так как закон установил для этой категории чиновников особый порядок.
Третье. Компенсации в ООНовских процедурах не предусматриваются
31.03.2002 г. мной и моим несовершеннолетним сыном был заключен договор долевого участия с юр.лицом, по условиям которого за установленную денежную сумму мы должны были в конце 2002 года получить в собственность квартиру для нашей семьи. Сын был включен в ДДУ по настоянию органов опеки и попечительства при продаже прежней квартиры. Сыну было на тот момент шесть лет. Квартиру мы не получили в означенный по договору срок, на протяжении последующих пяти лет (получить квартиру в собственность и зарегистрироваться члены нашей семьи получили право лишь в декабре 2007 года после рассмотрения кассационной жалобы ответчика на решение Раменского суда).
В августе 2007 года мной, от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына - одной из сторон по ДДУ, было подано ИЗ в Пресненский районный суд г. Москвы, ответчиками по которому были Президент РФ, Председатель правительства РФ, Председатель Госдумы РФ, Председатель Совета Федерации РФ, Губернатор МО, Глава Раменской админстрации. Суть исковых требований: ответчиками не инициированы, не разработаны и не приняты законы, нормы законодательства, защищающие права граждан, инвестировавших собственные денежные средства в жилищное строительство.
Данное бездействие ответчиков привело к нарушению прав граждан РФ по ст.2, ст.7 п.1, ст.38 п.1, ст.40 п. 1,2, ст. 45 Конституции РФ, в отношении несовершеннолетнего ребенка были нарушены ст.4, п2, ст.7 п.п.1,3, ст. 15 п.п. 1,4 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ", в результате чего семья граждан РФ, одним из членов которой являлся несовершеннолетний ребенок, на протяжении пяти лет
- была лишена возможности получить хотя бы временную регистрацию по месту
пребывания, а, следовательно,
- была лишена возможность участвовать в выборах, избирать и быть избранными,
- была лишена возможности получить полисы ОМС и получать медицинское обслуживание в
той же мере, в какой ее получают граждане, имеющие регистрацию,
- испытывала непреодолимые трудности в поисках работы, а, следовательно,
в обеспечении семьи необходимым для ее существования, поскольку работодатель
требует наличия хотя бы временной регистрации,
- не имела своего жилища, члены семьи являлись, по сути, лицами бомж,
- испытывала ежедневный стресс из страха потерять свою единственную недвижимость
при возможных двойных продажах,
- неуверенность в завтрашнем дне, беспокойство родителей за будущее своих детей,
- опасение встретить на улице сотрудников МВД, имеющих право задержать гражданина,
не имеющего регистрацию и инициировать наложение на него штрафа.
В период с 2002 года неизвестными нам лицами или структурами (этого не пожелали выяснить судьи и ответчики) было принято решение о признании наших 4-х строящихся домов "самовольной постройкой", которая, согласно ст. 222 ГПК РФ подлежит сносу за счет лица, возведшего его. Данное решение ставило на грань утраты гражданами своих квартир и денежных средств и было принято без учета существования более 300-т ДДУ, несмотря на то, что было Разрешение на строительство, Решение о выделении земельного участка под строительство, в Министерстве строительного комплекса МО был зарегистрирован инвестиционный договор. Данное решение стало возможным по причине того, что все ДДУ не прошли госрегистрацию, что по закону РФ, если бы он был на тот момент, обязано было провести юр.лицо, заключавшее с нами ДДУ и получавшее от нас денежные средства, а проконтролировать исполнение данной процедуры - администрация, на чьей территории велось строительство жилых домов.
Данное решение, на мой взгляд, является преступным, однако, ни один из судей, ни один из ответчиков не прореагировали на эту информацию, тем самым не исполнив требования ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Все ответчики имеют право законодательной инициативы.
В Пресненском суде были утеряны копии ИЗ и прилагаемых к ним документов по числу ответчиков.
Суд первой инстанции отказал нам в исковых требованиях.
Кассационное рассмотрение ИЗ прошло без моего участия, хотя я находился у зала для судебных заседаний, однако, меня никто не вызывал, своей фамилии я не слышал.
Улучив момент,я обратился в приоткрытую дверь к судьям с вопросом когда будет рассматриваться мое ИЗ, на что получил ответ, что оно уже рассмотрено, на просьбу рассмотреть все же мою кассационную жалобу в моем присутствии, мной был получен ответ, что решение я могу получить в суде первой инстанции.
Суд кассационной интсанции (Московский городской суд)также отказал нам в удовлетворении исковых требований.
Надзорная жалоба не была принята к рассмотрению.
В своих решениях, определениях при рассмотрении нашего ИЗ суды утверждают, что наши исковые требования противоречат конституционному принципу разделения власти, лейтмотив отказов как судей, так и ответчиков - истцы добровольно заключили договор с юр.лицом, следовательно, сами несут ответственность при неисполнении условий договора одной из сторон, ответчики не несут ответственности за деятельность юр.лица.
Действительно, граждане имеют свободу в заключении договоров с юр.лицами, однако, при заключении такого договора граждане не лишаются гражданста и, следовательно, прав, данных им Конституцией РФ. Отношения между гражданами и юр.лицом должны быть строго регламентированы законодательством государства, исключающим нарушение прав какой-либо из сторон по этому договору. Наши права были нарушены.
Претензии к федеральному судье Преснеского суда Беседину Э.:
не были приняты к рассмотрению ряд заявлений и ходатайств о приобщении к расмотрению к делу доказательств, игнорирование, непонимание или неприятие данным судьей Конституции РФ, ГПК РФ, судебной этики.
Прошу проконсультировать:
могу ли я подать второе исковое заявление, в котором я буду ссылаться при своих исковых требованиях на БЕЗДЕЙСТВИЕ ответчиков?
может мне отказаться от ряда ответчиков или раздробить ИЗ?
Кроме того, поскольку ЕСПЧ отказал нам в принятии жалобы к рассмотрению, я хочу обратиться в Комитет по защите прав человека при ООН. Могу ли я проконсультироваться у вас при ее составлении? Если это платная услуга, сообщите мне, пожалуйста, контактные данные юриста, с которым я мог бы вступить в общение.
