Юридические консультации;
Подготовка документов, представление интересов в судах:
- гражданские, трудовые, административные дела (КАС РФ,КоАП РФ);
- обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц
- Арбитражный Суд, Конституционный Суд РФ, Европейский суд по правам человека, Комитет ООН по правам человека
Уголовные, жилищные, земельные дела, споры о
наследстве, арбитраж
ЧУРКИНА
Людмила Михайловна
Представляет интересы иностранных и российских
граждан на английском и немецком языках Ведет дела: у мировых судей, в федеральных и
арбитражных судах, в Европейском суде по правам человека
здравствуйте, Анна! Пишет вам юрист
Нижегородской региональной общественной
организации инвалидов "Инватур" Дмитрий Балыкин.
Наша организация существует более 10 лет, из
которых более 5 лет активно занимается вопросами
юридической защиты прав людей, имеющих
инвалидность, или пострадавших от произвола
органов, ее устанавливающих.
Очень хотел бы получить вашу
консультацию по поводу инициирования дела в
Европейском суде. Во вложении высылаю вам
описание фактов, а также некоторые другие
материалы по данному делу. В настоящее время я
пытаюсь составить жалобу, однако в ходе работы
над ней столкнулся с рядом серьезных трудностей.
Ответ юриста:
Дмитрий, добрый день
Я посмотрела Ваши документы. У меня есть сомнения
относительно материальных критериев допустимости
планируемой жалобы. Более-менее убедительно может выглядеть
статья 6, если удается успешно обосновать, что речь идет
именно о гражданских правах и обязанностях (судебный спор
непосредственно связан с частно-правовым интересом
По статье 8 относительно оценки состояния здоровья мне
практика неизвестна. Ясно, что статьей 8 охватываются
вопросы вмешательства в личную жизнь в связи с лечением без
согласия лица – дело Pretty v. The United Kingdom. («В
медицинской сфере отказ принять особое лечение мог бы
неизбежно привести к фатальному исходу, но осуществление
медицинского лечения без согласия пациента, если он
является взрослым и находится в здравом уме, будет
рассматриваться как посягательство на физическую сторону
жизни лица, могущее поставить под угрозу права, защищаемые
статьей 8 п. 1 Конвенции). Однако не факт, что можно
провести аналогию и говорить о вмешательстве в случае
оценки состояния здоровья как в описываемом деле.
В данном случае вопрос по статье 1 протокола 1 ставить
достаточно проблематично. В деле Праведная против России
нарушение статьи 1 Протокола 1 было признано в связи с тем,
что суммы социальных выплат были присуждены ей
окончательным решением суда, в связи с чем и
рассматривались как собственность в смысле статьи 1
Протокола. В данном случае, как я понимаю, речь идет о
выплатах, которые заявитель обоснованно ожидает получить в
связи с установлением инвалидности, но это не суммы,
присужденные решением суда. Думаю, тут будет проблема с
распространением понятия собственности на эти выплаты.
