Юридические консультации;
Подготовка документов, представление интересов в судах:
- гражданские, трудовые, административные дела (КАС РФ,КоАП РФ);
- обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц
- Арбитражный Суд, Конституционный Суд РФ, Европейский суд по правам человека, Комитет ООН по правам человека
Представляет интересы иностранных и российских
граждан на английском и немецком языках Ведет дела: у мировых судей, в федеральных и
арбитражных судах, в Европейском суде по правам человека
Уголовные, жилищные, земельные дела, споры о
наследстве, арбитраж
13.09.2011.
Николай спрашивает:
В положении, аналогичном нашему, оказалось множество наследников ветеранов ВОВ. Они следят за исходом нашего дела, так как их права также нарушены.
Суть дела: моя мать – вдова ветерана ВОВ была признана нуждающейся в жилом помещении, поставлена в очередь. Затем она дала письменное согласие на обеспечение жильем в виде единовременной денежной выплаты. Было вынесено Решение органа местного самоуправления о предоставлении (выделении) матери конкретной денежной суммы на приобретение жилья, было выдано Свидетельство о том, что она является получателем конкретной денежной суммы. Мама открыла на свое имя лицевой блокированный счет, на который была перечислена указанная сумма. Затем мама умерла, а Администрация деньги со счета отозвала.
Я обратился в суд с иском о включении суммы ЕДВ в наследственную массу и о признании незаконными действия органа местного самоуправления.
Суд первой и кассационной инстанции (23 марта 2011 г.) в иске отказал. Сейчас надзорная жалоба в Верховном Суде РФ, но надежды на положительное решение нет (у нас есть основания так полагать), хотя нас поддержал Уполномоченный по правам человека в РФ.
Исходит ли практика ЕСПЧ в подобных случаях из того, что имелось подтвержденное «законное ожидание» получения имущества в виде квартиры либо в виде денежных средств на получение квартиры? Указанное «законное ожидание» достаточно обосновано, чтобы составить «имущество», предусматриваемое ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод?
Лишение ветеранов права оставить этот «актив» после смерти своим наследникам является нарушением их прав на уважение своей собственности, как оно изложено в первом предложении первого абзаца ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции.
Лишение наследников права получения указанного «актива» в собственность в порядке наследования также является нарушением ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции. Это мое мнение. Прав ли я? Помогите, пожалуйста, советом.
И еще. У меня осталось очень немного дней. Очень большая просьба ответить в самое ближайшее время.
Заранее благодарю.
С уважением, Николай.
5 августа 2011 г.
Ответ юриста:
Николай, это очень интересный вопрос, однако здесь важно правильно расставить акценты. Исходя из практики Европейского суда по правам человека деньги, поступившие на счет, безусловно образуют имущество в смысле статьи 1 Протокола 1. При этом субъектом данного права являлась Ваша мать. Именно она была бы надлежащим заявителем в деле в ЕСПЧ, если бы при жизни знала бы об ограничениях, препятствующих передать эту сумму в наследство. С другой стороны, "законное ожидание получения имущества" в виде квартиры на эти деньги составляет право по статье 1 протокола 1 именно для нее, но не для Вас: ЕСПЧ неоднократно повторял, что статья 1 протокола 1 не защищает право на ПОЛУЧЕНИЕ имущества (в том числе по наследству), в связи с чем Вы - не субъект по данному праву, и жалоба будет признана неприемлемой по критерию лица: у обратившегося заявителя права по статье 1 Протокола 1 не образовалось, соответственно, оно не может быть и нарушено.
