Представляет интересы иностранных и российских
граждан на английском и немецком языках Ведет дела: у мировых судей, в федеральных и
арбитражных судах, в Европейском суде по правам человека
Уголовные, жилищные, земельные дела, споры о
наследстве, арбитраж
АДВОКАТ
ЕРМИЛОВА Наталья Павловна
Юридические консультации;
Подготовка документов, представление интересов в судах:
- гражданские, трудовые, административные дела (КАС РФ,КоАП РФ);
- обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц
- Арбитражный Суд, Конституционный Суд РФ, Европейский суд по правам человека, Комитет ООН по правам человека
18 сентября 1989г. я заключил договор с ЖСК о передаче своей квартиры
а взамен ЖСК обязался предоставить моей семье 3-х комнатную квартиру во вновь строящемся доме.
Решением Арбитражного суда от 23.08.2010г. ЖСК «Сигнал» был признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство
04.03.2011г. мной и супругой был подан иск о признании имущественного права на строящуюся квартиру, взыскании неустойки (в размере 120 000 и 2400 000руб.) и морального вреда 250 000 и 100 000руб. соответственно.
03.05.2011г. Заочным решением ( в связи с отсутствием конкурсного управляющего ) Кировским районным судом (дело 2-1518/11) было вынесено решение признании имущественного права требования на квартиру в соответствующих долях, взыскании законной неустойки в размере 3 000 и 9 000руб. соответственно и морального вреда по 10 000руб.
Это решение было нами обжаловано.
05.07.2011.в кассационном определении (дело №33-3596) Судебная коллегия по гражданским делам определила - заочное решение Кировского районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Я являюсь инвалидом, перенес два инфаркта.
Вопрос: Есть у меня основание подать жалобу ЕСПЧ?
Исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты?
Ответ юриста:
Сергей Владимирович, добрый день!
В Вашем деле причиной неисполнения решения является отсутствие достаточных средств у должника - частной организации. Роли государства в этом процессе не усматривается. Государство не отвечает в ЕСПЧ в случаях недостаточности имущества должника-частного лица или частной организации и в случае их банкротства.
Жалоба не отвечает критериям приемлемости (критерий лица), в связи с чем ее подача не является целесообразной.
